【老郭说事7】中国基础教育真有那么不堪？

就凭老郭在基础教育圈子里混了近30年练就的一点小功夫，我以为，近十年来，中国基础教育被黑得最惨、最专业、最系统、最深入人心的一篇文章是某著名教育学者的一次公益讲座，标题是《熊掌和鱼：略带偏见的中西方教育比较》。

老郭在此简明扼要地给各位介绍一下这篇文章的思路、架构和观点。

这篇文章一共用了36张图，每一幅图的左边是中国，右边是西方国家，依次从教育的本质、一句话描述、教育的动力、终极目标、结果、关注点、教材、教学内容、能力训练、教师角色、对待教师、作业、评测目的和结果、学校评估、家校关系等36个方面，多个维度，全面系统地对比了中西方基础教育的差别。

老郭从这36张图中，拿出几张貌似最有说服力图，来做个解读，也许各位会更明白。第一张图，教育的本质比对，中国这边是“家长的期待”，西方国家那边是“孩子的梦想”；第三张图是教育动力比对，中国这边是“改变命运”，西方国家那边是“兴趣爱好”，第五张图教育的终极目标，中国这边是“成功”，西方国家那边是“成长”；第十张图教育的关注点，中国这边是“脚下、眼前、每一天”，西方国家那边是“未来、明天、无限远”；第十五张图对待教师，中国这边是“服从、听从、跟从”，西方那边是“质疑、挑战、引领”。凡此种种。

嗨，您还别说，这乍一看，句句切中要害，发发命中靶心。不过，仔细一推敲，不难发现，这种貌似理性分析的背后，实际上是一堆感性的标签，说不客气点，就是带着有色眼镜看事物，不顾事实地堆砌偏见。无须多说，咱就拿其中一张图讨个说法。

这张图是拿中西方教育的动力做对比，中国这边是“改变命运”，西方国家那边是“兴趣爱好”。没错，中国教育的确是把“改变命运”的功能发挥到了极致，从我国隋朝发端的科举制度，一方面是王朝选拔人才的需要，另一方面的确是社会中下阶层家庭的孩子改变命运的唯一途径。直到现如今的我国高考制度，也曾是贫寒子弟上升的主要通道。这咱得承认。问题是，西方国家果然是把培养孩子“兴趣爱好”当作是教育的唯一动力吗？老郭早几年曾在美国哈佛大学做过短期的访问交流，亲眼所见、亲耳所听，也算有点发言的资格。

各位，能读哈佛大学的，各个都是全球顶尖的高中毕业生。据老郭了解，至少有8成的学生，都把毕业后能找到高薪的职位，作为选择哈佛的目的。不是曾流传过所谓的哈佛校训吗：不是哈佛需要你，而是你需要哈佛！各位您听明白了吗？别忘了，美国孩子以及他们的家长，还不至于幼稚到送孩子读哈佛仅仅是为了什么“兴趣爱好”。老郭曾在上期节目里专门介绍过西方基础教育属于典型的二元结构，玩“兴趣爱好”的那群傻小子们，基本上在高中阶段就被淘汰出局了，能顺利进入全美顶尖大学的美国孩子，其功利色彩是十分明显的。那请问，你凭什么只把那个“改变命运”的标签贴在中国教育身上。不过，老郭还是佩服你的专业能力，因为你至少知道一个常理，那就是“不怕不识货，就怕货比货”，也许只有一对比，才晓得彼此优劣高下。不过老郭要说，不基于事实的对比是没有说服力的。

那好，在本期节目里，老郭也想做个中西方基础教育的对比——一场货真价实的中西方学生的综合能力大比拼。

中国这边是哈尔滨一所普通中学初三年级的学生，西方那边是号称全球幸福指数最高的国家丹麦一所学校的9年级学生。原本八竿子打不着的两所学校，是因为一个叫做PISA的玩意儿引起这场挑战的。所谓PISA，不是那张著名的洋大饼夹菜，而是“国际学生评估项目”四个英文单词的缩写。

PISA是一个针对全球15岁学生能力测验的项目，主要考试内容为阅读能力、数学和自然科学。这是个在西方世界被公认的最权威的学生测评项目。

不幸的是，自从中国学生在2009年被邀请加入PISA后，直到现在，第一名就没有其他国家的份了。

看到中国孩子的表现，丹麦人民表示不服。不知从何时起，在西方教育的视野里，中国教育出来的孩子只是应试机器。所以中国的教育模式历来不被西方人看好。连续几年的PISA测试第一，其实没什么。毕竟那些都是试卷上的东西，要比就比试卷上没有的。

于是，双方约定在与2013年某个时间段，在丹麦做个PK。于是也就有了老郭下面要给各位汇报的PK结果。

PK项目共有5项：阅读理解、数学、创造力、团队合作，以及英语。

丹麦人觉得，这些测试都能证明自己的教育方式是正确的。可是丹麦人压根儿没想到，这是一条被打脸的不归路。

各位，比赛开始，对决双方是丹麦胡奥斯市9年级学生，中国哈尔滨69中初三学生。

第一项：阅读理解

读着安徒生童话长大的丹麦孩子，表示阅读理解根本就不算啥。

一位自信的丹麦小胖是这么说的：“ 但我觉得我们会比他们考得更好，因为我们班的学生阅读能力很强”。可是测验成绩是，丹麦9年级学生的平均分低于哈尔滨69中的孩子。

虽然在丹麦有几个孩子的成绩考了满分，但是还是因为被部分学生拉低了平均分。

所以，这一轮的比赛，中国孩子险胜。

第二项：数学

第一场双方用的是中国的数学试卷，第二场是丹麦的数学试卷。

考试开始前，丹麦专家预言说：“我预计丹麦学生（在丹麦版的数学考试中）表现会比中国学生好一些”。

但是考完之后，这位自信丹麦专家彻底傻眼了！

当使用中国数学试卷比赛后，丹麦专家说：“中国的数学题太疯狂了，这些题目简直就是给工程师做的”。

这场数学测验90%的中国学生作对了，丹麦学生只做对了30%。

第二轮的比赛，中国孩子完胜。

一位丹麦老师说：“我觉得这个结果，听起来好夸张，这些书上有的测试其实没啥大不了的，要比就比书上没有的”。

第三项：团队合作

团队合作的测试方式就是4个人为一个小组，用4卷胶带和50张白纸，搭一个能容纳4个人的纸房子。

中国孩子分工明确，目标专注的做好了自己房子。

而丹麦的孩子更注重自己的发挥，以个人意见为主，直到比赛结束，还在争论。

所以，第三轮的比赛，中国胜的毫无悬念。

丹麦老师不得不说：“在我看来，中国学生团队合作的表现最好”。

第四项：创造力

创新思维的测试，丹麦专家又开始恢复了自信。

“我们从小被培养的方式，能让我们放开大胆地创新”。丹麦孩子觉得自己肯定赢定了。

“中国学生每天上课10多个小时回家还要做作业，怎么还有时间去创新呢？”

但是越是有信心的预言就输得越惨。

测试的题目，就是在一张画了两个括号的白纸上任意作画，要求给出一个题目。

中国学生全部完成画作，主题有：“一个男人在跳舞”“正在弹竖琴的人”“森林法则，弱肉强食”等等，五花八门。但总归是有个明显的主题。

丹麦学生画的只有二副勉强能看出意思，一副是“度假天堂”，另一幅是“一个男性的XX”，其他无法识别主题。

最后专家评判，中国学生的创新能力得分比丹麦学生高出了100%。

所以，第四轮的比赛，中国以大比分胜。

第五项：英语

不得不说，丹麦语和英语同属日耳曼语种，其实有些词汇的结构是相似的，就是读音不同。所以，东北孩子的英语就没有考过丹麦孩子。最后一轮的比赛，丹麦胜。比赛结束中国4：1丹麦。

几场比赛后，丹麦一个孩子说出了：“我个人觉得，中国人将来有一天会征服世界”。

通过这些考试，终于让丹麦的老师们意识到了，在基础知识的教学上，丹麦的初中学生其实还差的很远。光是有创新的思维，却没有基本知识，这也不算上是牛叉。

尽管丹麦的专家还是对于一个班四五十人，每天上课10多小时的中国教育方式接受不了。

但对于十几亿人口的中国来说，这就是国情，中国的应试教育千错万错，但它还算是当下中国最公平的人才选拔方式，您要是连这一点都不愿承认，那我只能找机会用板儿砖拍你的后脑勺。

中国教育并没有那么呆板，也没有那么没有人性。

丹麦专家说：“我觉得西方的文化有严重的问题，我们会在骄傲和自满中，被人超越，他们已经从我们的手里，抢走了那些研究性的工作岗位，他们其实比我们强，我们未来靠什么生存呢？”

我们向往着西方式的教育，比如他们自由的上课氛围，或是更注重个性发展的教育模式。我们一个劲的批评自己的教育，也一个劲的让别人批评我们的教育。

但在批评的过程中，我们一直自怨自艾，但是我们忘记了反思，或许，高强度的基础知识教育并不是没有益处的。

我们首先要反思的，就是要在尊重别人的教育的同时，也要尊重自己的教育。

而在经过了一次次比赛之后，让我们有压力的是西方人已经开始反思和改变，我们如果只关注自己赢了一场比赛，其实那些真的没什么屁用。

在此，老郭需要做一个申明：在老郭看来，中国的教育不是没有问题，恰恰是问题不少，但也绝没有像那些无良学者渲染的那么不可救药，我要说的是，这个比赛结果没什么值得骄傲之处，参赛的中国学生只是来自一个极普通的学校，如果换上人大附中、复旦附中这样的牛校，也许真的要吓着丹麦人了。

我们要承认，中国的教育有X，但就老郭看来，病得最重的不是基础教育，而是我们的高等教育，各位，您自个琢磨琢磨。

《老郭说事》关注教育江湖中的那些热点、焦点、痛点，支的不一定是招，但说的也许是理。

更多精彩内容，请下载“师之app”收听！