13-助教菁菁-论证有效性分析【2006年10月真题范文】

论证有效性分析 2006 年 10 月真题范文

2016 年 10 月的题目是：企业丑闻

【题干】分析下面的论证在概念、论据、论证方式、结论等方面的有效性。600 字左右。

美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权力。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬。企业高管拿高薪是因为他们的决策对企业的生存与发展至关重要，然而，当公司业绩下滑甚至亏损时，他们却不必支付罚金。正是这种无效的激励机制使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远。因此，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。

（提示：分析论证的有效性一般要求是：概念及主要概念界定和使用的准确性及前后是否互相矛盾，有无各种明显的逻辑错误，论据是否支持结论，论据的成立条件是否充分。还要注意逻辑结构和语言运用。）

1参考范文 1

有效的激励机制就能杜绝企业丑闻吗

在上述材料中，以企业发生丑闻无法带来道德进步，进而怀疑其存在对于社会的意义，从而推论出“只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生”，这是值得推敲的。

首先，美国企业丑闻绝对数量多于发展中国家，但是很可能美国的企业也多于发展中国家。材料通过企业丑闻绝对数量多从而推理出经济发展不一定带来道德进步，这里的衡量标准是成问题的。

其次，企业丑闻数量与道德进步并不具备必然联系。发展中国家的企业没有丑闻曝光，不代表企业中没有问题或者丑闻的存在。曝光的企业丑闻多也许可以说明信息的通畅度好，新闻的自由度高，但并不代表道德不进步。

再次，因为存在企业丑闻，从而怀疑其存在对社会的意义，是有失偏颇的。企业对于社会的意义要从经济、政治、管理、就业、产品、市场等诸多方面考量，如果企业对于社会更多的是积极作用，那么只看到消极的一面就以偏概全了。

最后，文章最后谈到只有建立有效的激励机制才能杜绝企业丑闻的发生，两者不存在直接的联系。因为材料只是提到无效的激励机制，使企业的高管在企业发生下滑和亏损时，无须承担责任；但是企业业绩下降与发生丑闻没有必然的联系，所以将有效的激励机制作为解决企业丑闻的方法，不一定正确。

综上所述，可以发现文中存在以偏概全、强拉因果等诸多逻辑漏洞，在论证方面有许多缺陷，因此文中所推论的结论是值得推敲的。

2参考范文 2

都是激励机制惹的祸

尽管企业也确实应该为社会的道德进步做出积极的贡献，但上文为此而提出的“杜绝企业丑闻”的解决办法及相应的论证，我们实在不敢苟同。

首先，就算美国的企业丑闻多，但未必是由美国现有的激励机制所导致。更何况美国现有的企业激励机制在预防企业不道德行为方面很可能本身是非常有效的，只不过由于媒体的监督和揭发力度要比发展中国家大得多，所以，美国的几乎绝大部分的、由别的原因所导致的企业不道德现象都得到了及时的曝光。如果真是这样，干嘛还要改变目前原本有效的美国式的激励机制呢？

其次，加强股东对管理层的监控力度，不一定能减少企业的不道德行为，因为股东和管理层完全有可能为了共同的利益而沆瀣一气、狼狈为奸。

再次，媒体上频频曝光的企业丑闻很可能都是些小公司的，而大公司正是靠着自己现有的 “高管高薪”的激励机制有效地保障了他们在经营道德上的洁身自好。如果真是这样，又怎么能说当下的激励机制是无效的呢？

最后，企业业绩下滑或亏损的原因是多方面的，不一定就是由于高管们的决策有误或经营不善，而很可能是由于他们不可控的政治因素或股东决策的重大失误所导致的。如果这个时候要他们来支付罚金，我们担心只会导致他们不择手段地经营、赚钱，从而滋生更多的不道德行为。

所以，为了减少企业的不道德经营以及促进企业为社会的道德进步做出积极的贡献，究竟该怎么做，还需要三思而后行。