16.6 读书专栏 | 民主与暴力：改革的次序——读科利尔《战争、枪炮与选票》

喜马拉雅的朋友，大家好，我是陈达飞。

这两张图片上的人物，大家都知道，左边是美国总统特朗普，右边是俄罗斯总统普金。有一个特点，特朗普是个表情帝，普金大多时候一脸严肃。这计划是一个普遍现象。民主国家的领导人需要取得选民的认可，往往表现的很有亲和力。而极权国家的领导人，讲究威严，需要的不是大家的认可，而是服从。

这就是我们今天要讲的主题：民主与极权。内容可能与大家的认识不太一样。

我个人是非常喜欢读书的，并且很受益。所以，我也想在我们课程中带着大家读点书。以前，我都是直接推荐书单给大家，也不知道大家有没有买来读。在以后的课程中，我想在每个章节，至少带着大家读一本好书，这本书与这一章节的主题是相关的。

这一章我们讲的是政府部门，是国家的权力机关。这节课，我就带大家读一本书——《战争、枪炮与选票》，是理想国译从中的一本书。作者是科利尔，牛津大学的非洲经济研究中心主任，曾经在世界银行等机构工作。世界银行是二战后建立的国际多边秩序“三驾马车”之一，另外两个是联合国和国际货币基金组织。世界银行的定位就是要扶贫。

贫困问题是发展经济学的主题。这个问题为什么这么重要？因为，贫困不仅仅是吃不饱、穿不暖的问题，而时关系到人命、政权稳固和国家存亡的问题。贫苦地区，最容易出现政治暴力，最容易产生极权政府。

科利尔在序言中就开宗明义：《战争、枪炮与选票》这本书写的是权力。那么为什么要关注权力？作者写道，因为约有10亿人口生活在世界经济最底层的国家里。而在这些穷困潦倒的小国，暴力是通往权力的最佳途径。

政治暴力有三种常见的形式：枪炮、战争与政变。从军事政变的数据来看，1945年以后，全世界范围内共发生了357起成功的军事政变，但更多的是失败。而这些政变，发生次数最多的是非洲。成功的有82起，失败的有109起，还有145起被扼杀在萌芽状态。平均算下来，每个国家平均发生了7次有预谋的军事政变。我们只能从新闻媒体上了解到，非洲很穷，很乱，很暴力，但没有亲眼所见，都不会有真实的感受。大家听说过卢旺达大屠杀吗？使用的武器是刀，不是枪，这就可以想象一下有多惨烈了。

那么，为什么政治暴力在最底层的10亿人所生活的国度里，这么普遍，如何才能遏制它？为什么民主无法在这些地方生根发芽？

我们知道，二战以来，特别是在冷战时期，美国和苏联争霸，在新独立的国家扶植政治力量。苏联肯定是想建立共产主义政权，美国则想建立民主制度。1991年，苏联解体，美国赢得了冷战，但战争并没有结束，2003年，美国攻打伊拉克，战后在伊拉克建立新的政权。无论是冷战时期还是后冷战时期，美国建立的民主政权并不都是成功的，成功的一个案例就是现在的韩国，南韩的李承晚政权也是极权政府的，但后来成功民主化转型了。但是，美国从事的民主转型的失败案例要占大多数。那么，为什么有的成功了，有的又失败了呢？

探索问题的本质唯一意义，就是解决问题。作者通过分析很多案例，得出结论：民主的建立时需要制度基础的。在民主的基础构建尚且无法实施的时候，光做表面功夫非但不能加速建立民主责任制，只会适得其反。

什么样的民主？建立这样的民主，需要什么前提条件？

在作者看来，民主体制不仅仅有差额选举，还有选举的实施规则：舞弊必受惩罚。一个真正的民主体制也有针对当选政府的权力制衡机制：胜选者不得镇压落后者。所以，真正的民主体制需要公平的，有法律保障和权力制衡的差额选举。如果赢家没有法律保障，输家可能就要发动政变夺取政权了。如果赢家的权力不受约束，那他一上台肯定要排除异己，这样的选举，跟在战场上拼个你死我活没有任何区别。本质并没有变化，变得只是武器。战争的武器是枪炮，形式化的民主的武器是权力。所以，民主不仅仅是选举，法律一定是要有至高无上的地位的。

作者把这种有选举，但没有权力制衡和法律保障的民主叫做“疯狂民主”（democrazy）。比这种体制更差的是“人治”，统治者连装都懒得装，面子工程也不去做。一个典型的案例是非洲扎伊尔总统蒙博托。他只用对他忠诚的部下，大肆封赏谄媚之徒，排除异己，折磨异见分子。还有比如埃塞俄比亚的德格证券、安哥拉的“争取安哥拉彻底独立全国联盟”建立的政权等等。

其实，这些极权国家的领导人也想过改革，比如印度尼西亚的苏哈托、赞比亚的卡翁达和津巴布韦的穆加贝，他们曾尝试，通过选举，来获取民众的认可，从而获得执政的合法地位。但实验都失败了，苏哈托丢掉了东帝汶；卡翁达以为拉拢了20%的选票，以为胜券在握了，结果，还是输掉了。这个最为明显的案例就是前苏联了。戈尔巴乔夫上台后，他就从经济领域开始改革，拥抱资本主义的市场经济，想借其发展经济，维护执政地位。结果呢？盟友俄罗斯总统叶利钦取得了政权。

所以，民主制并不是我们想象当中的这样简单，它是一整套制度，选举只是最前端的表现。它需要有大量的基础性的底层设施。那么具体有哪些呢？

首先，是经济发展水平。作者首先是把全球所有国家放在一起来看，他收集了1960年之后的数据，用计量的方法实证检验了民主制度与政治暴力之间的关系。结果很诧异，二者竟然没有任何关系，这怎么可能呢？如果我们学员中有作过计量的，会知道，这个时候，有种万念俱灰的感觉。然后，作者将国家进行分类。他认为，在不同经济的发展阶段，民主与政治暴力的关系应该是不一样的。如果将他们一股脑儿地放在一起，很可能就不显著了。所以，他按照经济发展水平把国家分为不同的类型，发现落后国家和发达国家实行民主，作用正好相反。在中等收入水平以上的国家里，民主制度会降低政治暴力的风险。相反，在一个贫穷和社会动荡的国家，实行民主制度无异于火上浇油。

那么，一个经济上富裕的国家，政治上实行专制制度会怎么样呢？作者的实证结果显示，这是最糟糕的状况，发生政治暴力的风险是最高的。所以，在一个富裕的国家，所有的正面效应，都应该建立在民主制度上。总结起来，就是民主国家越富有越安稳，专制国家越富有越动荡。

这对政治和经济改革的次序有什么启示呢？贫困的国家，极权体制有助于保障社会稳定，从而为经济发展营造一个号的环境。随着经济发展，一旦发展到中等收入水平，极权政治开始起到阻碍作用，这个时候就可以启动民主化改革了。所以国家改革的顺序，最好从经济领域开始，民主化的理想时机，要等到经济发展到中等水平。这个临界值，按照作者的测算，大概在人均年收入2700美元，也就是每天7美元。很显然，最底层的10亿人，还达不到这个水平。

当然，除了经济基础者外，一个国家的人口数量和族群状况也影响民主的影响。在作者看来，人口越多，族群对立现象越少，选举制度就越能渠道好的效果，而在那些族群对立的效果，选举可能是一种灾难。

一节课的时间无法全面的给大家介绍这本书，今天只是给大家介绍了这本书的主题，以及作者的一些基本结论。理想国译从的书整体上质量都不错，应该算是代表了国内译从的最高水平了，比如弗朗西斯·福山的书基本都是理想国出的。书中的每一个章节，背后都有大量的理论与实证研究支撑，但书中并没有体现出来。书与学术论文不一样的地方就是，他不应该有太多的公式，甚至连图表和表格也不能太多，放一些有代表性的图表就好，不然就影响可读性。