社科 |《动物解放(上)》(生命伦理学的世界级经典)

社科 |《动物解放(上)》(生命伦理学的世界级经典)

00:00
11:00

生命伦理学的世界级经典,让你知道有一种不健全的道德观叫“物种主义”。

点击进入喜马讲书频道页>>>


听书笔记 


人类的发展史,就是动物的受难史,人类在地球的崛起让动物们成为人类的食物、工具或奴仆。这是正常的么?《动物解放》一书就从一个全新的视角,看待人类与动物之间的关系,对目前人类对待动物的方式进行了批判。


本书作者彼得·辛格,是普林斯顿大学生命伦理学教授,他曾在牛津大学、纽约大学等多所世界一流大学任教,而且还是国际生命伦理学会的创始人和首。


为什么要“动物解放”?


在现代社会,动物正在遭受着前所未有的歧视与虐待。被囚禁、被猎杀、濒临灭绝,还不是人类对待动物最残忍的行为,动物实验和在饲养场里对动物的折磨才是最残忍的。人类为了满足自身的某些需求,完全不顾及动物的感受,给它们造成了巨大的痛苦。


什么是“动物解放”呢?


“动物解放”不仅仅是指喜爱动物,关爱动物。作为一名伦理学教授,作者提出的动物解放的基本理念是:所有动物一律平等。需要特别注意的是,作者这里所说的“动物”也包括人类。平等,意味着动物和人类一样,拥有最基本的生存权利。


理解动物解放的第一个关键点是,从歧视到平等是一个必然的过程。人与动物的平等,也要经历这样的一个必然的过程,就像人类中男女平等,不同种族之间平等一样。


理解“动物解放”的第二个关键点是:只要是能感受到痛苦的生命,人们都应该考虑到它们的利益。讲“道德”的唯一界限应该是感觉,感觉是获得道德关怀,拥有道德权利的充分条件。


如何实现“动物解放”?


在行动上,人们要放弃动物实验,动物实验的确可以促进科技的进步,改善人类的健康。但这不是让动物受苦的理由,这在道德层面是说不通的,人类需要寻找替代方法。同时,吃素食,素食主义是支撑“动物解放”运动的基础,素食可以满足人类基本营养的需要。


在思想上,人们要彻底抛弃“人类中心主义”与“物种歧视”的观念。要让大众更多地认识到动物的悲惨处境,改变儿童对动物的认知,舍弃“人类优先”的假定,才能真正从思想上实现动物解放。


《动物解放》的出版已经部分改变了动物的生存现状。一些国家陆续出台并修订了《动物保护法》,加大了对动物权利的保护。与此同时,大量动物保护组织在世界各地相继成立,这其中包括成立于1981年的世界动物保护协会等。

不过,动物解放的道路任重道远。“动物解放”思想,归根结底是要求人类有博大的利他主义精神,因为动物没有能力来进行自身的解放。但是人类的强大并不是残忍对待动物的正当理由,动物解放是历史发展的必然趋势。


解读 | 张峰,清华大学科学技术哲学硕士,国家图书馆副研究馆员。

播音 | 贾逢韬

策划编辑 | 左宓

音频编辑 | 陈子夫

以上内容来自专辑
用户评论
  • 陶良杰

    并不认同作者的观点。感觉太天真了

    conaninja 回复 @陶良杰: 天真的你才会认为作者天真。思想境界和视野决定人的一生,我想你从出生家境就应该不太好,连饥饱都成问题,哪有时间关心动物

  • 基歌算了算了

    就连人 都是生而不平等

    澡乌龟跌倒 回复 @基歌算了算了: 说白了地球上没人了,动物就解放了

  • 阳璞阳

    支持保护动物,反对废除动物实验,计算机模拟还没有达到无错的地步;支持出自道德考虑自己吃素,反对误导人们把植物蛋白等同动物蛋白,人类进化了百万年,身体构造跟类人猿已经不一样了,很明显的一个变化:盲肠已经丧失作用了

    林雨_Franz 回复 @阳璞阳: 你说这个确实是重大的问题,研究表明,动物食品确实提供给人一些植物食品无法提供的氨基酸。

  • 抱起泡泡就跑

    吃素是你个人行为,是你自由,但如果极端到以动物保护的名义禁止动物药理实验,那请你把自己献给医学研究!

    听友104447176 回复 @抱起泡泡就跑: 书的作者和作者解读的刽子手都过于极端了

  • 林雨_Franz

    真正地爱动物不是边抱着自家的宠物狗,边吃火腿,而是保障所有动物的基本权利。

  • 妙茶

    不要把所有的实验看得太高深了,很多实验是没有必要的。人类不能无休止为了口腹之欲,而很不人道地对待动物。

  • 飞水流潭

    本书有个问题,保护动物是对的,但是猪鸭鱼鸡都是养殖业畜牧业的对象,不要把保护野生动物和养殖的动物相提并论。还有,保护动物建立在人道的基础上,不是绝对保护,作者是个素食主义者,思想片面。还有孩童对动物的攻击性是共性,人的本性存在血性这是人性讨论范畴。

  • 基歌算了算了

    ( ˘•ω•˘ )怎么能歧视没有神经系统的植物呢,那也是生命啊,也有活着的权利

    茜_oj 回复 @基歌算了算了: 抖这种机灵除了证明自己的无知和麻木以外毫无意义,无论试验伦理还是法规,都是把现有科学水平下能理解到的生物痛觉作为考量的。

  • 1995219iirp

    感觉作者就是在标新立异,说的很多东西都不切实际。一味的追求全体平等,那么一条咬人的狗也是因为它自己心中觉得不平等了所以它反抗了,那么它咬伤人类就是没错吗?还有说什么类人猿是吃野果子,那类人猿的脑容量又有多大呢?吃熟肉进化大脑。还有不吃虾吃牡蛎?不是全员平等吗?凭什么你说没感觉的动物又不保护啦?藐论藐论,无法理解 还有,老鼠也有情感有思想,偷吃粮食,别阻止它哈!传染什么疾病给人别治啊,享受哈!蚊子吸血也是母蚊子为了哺育后代,别打它哈,供养这伟大的小生灵哈!不是生而平等吗?那为什么它们可以伤害人类?圣母白莲花?

    1995219iirp 回复 @1995219iirp: 气的我打错字.....

  • 麦兜兜丶

    呵呵,作者就是个白莲花,如果没有小白鼠做实验,现在的医疗条件能这么好?你有本事生病了别吃药等死。