小学生学英语看什么美剧好

历史上发生了很多事情，其中就有许多人，在不利于自己的形势下，最后不得不装疯来迷惑敌人，最终达到了保护自己的目的。可以看出，他们是非常聪明的人，能够想出这样的办法，下面就介绍一位，特别会装疯的名人，他就是孙膑。
在战国时期有一个叫孙膑的人，此人非常有才华，与自己的老同学一起为魏国效力。此时的孙膑思想非常单纯，他没有那么多的心眼，做事情直来直去，可是没有想到，这样的性格，却为他带来了灾难。有一次庞涓准备了一场宴席，请了很多宾客过来吃酒，在宴席上，孙膑就与庞涓一起来讨论兵法，孙膑很快就说出了案，而且他还当场，给庞涓提出了很多问题，可是庞涓却不出来，现场感觉非常尴尬。后来孙膑又与庞涓一起在魏王的面前布阵，孙膑当着魏王的面就把庞涓的布阵给破了，而且又摆出了一个非常厉害的阵法，导致庞涓在魏王的面前出了丑。此时的庞涓已经恨上孙膑了，他认为孙膑早晚都会替代他的地位，因此把孙膑当成了自己最大的威胁。庞涓就开始使用诡计，经常在魏王的面前说孙膑的坏话。魏王是个昏君，他不管对错就把孙膑的职位革除了，而且还让庞涓去治他的罪。庞涓本来是想直接就杀了孙膑的，可是后来想想觉得不能杀他，因为孙子兵法还没有拿到手呢，因此又在孙膑的面前装好人，他对孙膑说，魏王本来是要杀他的，都是他在魏王的面前求情，这才饶了他的命，但是这两条腿是不能要了，孙膑还真的相信了他的话。

詹姆斯，乔丹，

　　由来

　　这个问题是德国数学家哥德巴赫（C．Goldbach，1690-1764）于174[1]2年6月7日在给大数学家欧拉的信中提出的，所以被称作哥德巴赫猜想(Goldbach Conjecture)。
　　编辑本段
　　命题

　　1729年~1764年，哥德巴赫与欧拉保持了长达三十五年的书信往来。在1742年6月7日给欧拉的信中，哥德巴赫提出了以下的猜想:　
　　(a) 任何一个>=6之偶数，都可以表示成两个奇质数之和。　
　　(b) 任何一个>=9之奇数，都可以表示成三个奇质数之和。这就是所谓的哥德巴赫猜想。　
　　在信中他写道： “我的问题是这样的：
　　随便取某一个奇数，比如77，可以把它写成三个素数之和：
　　77=53+17+7；
　　再任取一个奇数，比如461：
　　461=449+7+5，
　　也是三个素数之和，461还可以写成257+199+5，仍然是三个素数之和。
　　这样，我发现：任何大于9的奇数都是三个素数之和。但这怎样证明呢？虽然做过的每一次试验都得到了上述结果，但是不可能把所有的奇数都拿来检验，需要的是一般的证明，而不是个别的检验。”　
　　同年6月30日，欧拉回信说：“这个命题看来是正确的”。但是他也给不出严格的证明。 同时欧拉在回信中又提出了此一猜想可以有另一个等价的版本：任何一个大于2的偶数都是两个素数之和，但是这个命题他也没能给予证明。　
　　不难看出，哥德巴赫的命题是欧拉命题的推论。事实上，任何一个大于5的奇数都可以写成如下形式：2N+1=3+2(N-1)，其中2(N-1)≥4。若欧拉的命题成立，则偶数2N可以写成两个素数之和，于是奇数2N+1可以写成三个素数之和，从而，对于大于5的奇数，哥德巴赫的猜想成立。
　　编辑本段
　　进展

　　模型
　　哥德巴赫猜想貌似简单，要证明它却着实不易，成为数学中一个著名的难题。18、19世纪，所有的数论专家对这个猜想的证明都没有作出实质性的推进，直到20世纪才有所突破。1937年苏联数学家维诺格拉多夫（и．M．Bиногралов,1891-1983），用他创造的"三角和"方法，证明了"任何大奇数都可表示为三个素数之和"。不过，维诺格拉多夫的所谓大奇数要求大得出奇，与哥德巴赫猜想的要求仍相距甚远。　直接证明哥德巴赫猜想不行，人们采取了“迂回战术”，就是先考虑把偶数表为两数之和，而每一个数又是若干素数之积。如果把命题"每一个大偶数可以表示成为一个素因子个数不超过a个的数与另一个素因子不超过b个的数之和"记作"a+b"，那么哥氏猜想就是要证明"1+1"成立。从20世纪20年代起，外国和中国的一些数学家先后证明了"9+9""2+3""1+5""1+4"等命题。
　　1920年挪威数学家布朗用一种古老的筛选法证明，得出了一个结论：每一个比5大偶数n（不小于6）的偶数都可以表示为九个质数的积加上九个质数的积，简称9+9。 这种缩小包围圈的办法很管用，科学家们于是从（9+9）开始，逐步减少每个数里所含质数因子的个数，直到最后使每个数里都是一个质数为止，这样就证明了哥德巴赫猜想。
　　“a + b”问题的推进
　　关于偶数可表 陈景润示为 a个质数的乘积 与b个质数的乘积之和(简称“a + b”问题)进展如下:
　　1920年，挪威的布朗证明了“9 + 9”。
　　1922年，英国的哈代和李特尔伍德猜测出“1+1”的数量。
　　1924年，德国的拉特马赫证明了“7 + 7”。
　　1932年，英国的埃斯特曼证明了“6 + 6”。
　　1937年，意大利的蕾西先后证明了“5 + 7”, “4 + 9”, “3 + 15”和“2 + 366”。
　　1938年，苏联的布赫夕太勃证明了“5 + 5”。
　　1940年，苏联的布赫夕太勃证明了“4 + 4”。
　　1948年，匈牙利的瑞尼证明了“1+ c”，其中c是一很大的自然数。
　　1956年，中国的王元证明了“3 + 4”。
　　1957年，中国的王元先后证明了 “3 + 3”和“2 + 3”。
　　1960年，中国的王元求解出“1+1”的上界限数量(中国"数学学报"登载)。
　　1962年，中国的潘承洞和苏联的巴尔巴恩证明了“1 + 5”， 中国的王元证明了“1 + 4”。
　　1965年，苏联的布赫 夕太勃和小维诺格拉多夫，及意大利的朋比利证明了“1 + 3 ”。
　　1966年，中国的陈景润证明了 “1 + 2 ”。
　　为了这个梦想，他们都付出一生的代价。

梭罗说过这样几句话：我的屋子里有三张凳子，独坐时用一张，交友时用两张，社交时用三张。
有趣的是，我的目光穿过历史，又在居里夫人的客厅里看到一张简单的餐桌和两把简朴的椅子。居里的父亲曾经要送他们一套豪华的家具，他们拒绝了，原因很简单：有了沙发和软椅，就需要人去打扫，在这方面花费时间未免太可惜了。为了不让闲谈的客人坐下来，他们没有添置第三把椅子。
居里夫人说：“我在生活中，永远是追求安静的工作和简单的家庭生活。”两张椅子，让他们有了事业上携手共进的伴侣；没有多余的椅子，使他们远离了人事的侵扰和盛名的渲染，终于攀上科学的顶峰，阅尽另一种瑰丽的人生景观。

《俗世奇人》之一：苏七块
《俗世奇人》之二：刷子李
《俗世奇人》之三：酒婆
《俗世奇人》之四：死鸟
《俗世奇人》之五：张大力
《俗世奇人》之六：冯五爷
《俗世奇人》之七：蓝眼
《俗世奇人》之八：好嘴杨巴
《俗世奇人》之九：蔡二少爷
《俗世奇人》之十：背头杨
《俗世奇人》之十一：认牙
《俗世奇人》之十二：青云楼主
《俗世奇人》之十三：海张五

面朝大海，春暖花开 海子 从明天起，做一个幸福的人 喂马，劈柴，周游世界 从明天起，关心粮食和蔬菜 我有一所房子，面朝大海，春暖花开 从明天起，和每一个亲人通信 告诉他们我的幸福 那幸福的闪电告诉我的 我将告诉每一个人 给每一条河每一座。

　　（1）张光年：茅盾体现了“文学家与革命家的完美结合”，是并不多见的“把两种素质集于一身的人”。将社会的历史的茅盾研究，引向主体的个人的茅盾研究。
　　（2）严家炎《中国小说流派史》：从思潮流派角度充分肯定了茅盾小说的文学史意义，精深地概括了“社会分析派”具有“小说家的艺术、社会科学家的气质”的创作风貌，肯定了新文学发展中的这一宝贵经验和优良传统。
　　（3）姜文《论〈子夜〉创作的多重动因》：从文艺发生学的角度，对作家的创作动因作了深层心理剖析，得出了茅盾的四重情结：参与情结、丰碑情结、乡土情结、原型情结。他反对那种以“政治图解”、“时事命题”来解释《子夜》的创作动机的简单化倾向。
　　（4）孙中田《理性精神与茅盾小说》：高度评价茅盾小说的理性化倾向。茅盾作品既注重人物的精神状态，更注重人物的社会关系和人际关系一切都在人物——历史的怪圈中动荡，时代、历史已经不是简单的外在空间环境，而转化为作品的“大角色”。即人物的喜怒哀乐、成败得失，每一次生命的律动，都受制于环境，被这个无处不在的“巨手”所左右。这就是以理性精神烛照而产生的宏大严整 的艺术结构。
反面观点　　茅盾具有“双重人格”，其灵魂深处是政治家与文学家各半的结合。他的“社会剖析”的创作，主题先行，一味追求政治倾向的明晰性、反映生活的整体性，作品思想大于艺术。因此，许多人对于茅盾的被奠定了的半个多世纪的经典地位，提出了质疑。
　　（1）蓝棣之《现代文学经典：症候式分析》：《子夜》是一部抽象观念加材料堆砌而成的社会文献，作品对社会生活的大规模描写，完全是服从于作家的先行主题的。这种配合现实政治斗争、指向性很强的描写，根本谈不上反映现实的真实性，是笨重而使人生畏、可读性较差、缺乏艺术魅力的“高级社会文件”。缺乏主体性体验，缺乏时空的超越意识，过于急功近利，没有深刻的哲理内涵作为恒久启示，缺乏对人性、生命和宇宙意识的透视。
　　（2）王晓明《惊涛骇浪里的自救之舟——论茅盾的小说创作》：茅盾创作中有滑坡现象。《蚀》三部曲是在“对往事的情感记忆中获取灵感”，具有“与众不同的艺术风姿”；《子夜》、《林家铺子》等则是“每每是从判断时事的抽象例题出发去进行构思”、“拥有明确的社会政治主题”。茅盾是随时代潮流而变化。他从最初提倡“为人生”文学起就有强烈的功利欲求，此后十几年政治热情不减，到30年代大爆发，以致掩盖、压抑了自身艺术素质的充分发挥。
　　（3）邱文治：茅盾小说的最大特点是“时代性和社会化”，然而随之而来又存在着令人深思的矛盾现象。自觉的理性思考，既有助于组织题材、发挥想象力，也可以阻碍想象力，使主体失落。茅盾中长篇小说的网状结构类型，是中外小说发展的较高艺术形态，但又是导致茅盾多部作品难以完成的原因之一。茅盾某些作品风格沉闷，显示出单纯追求艺术广度的缺陷。