传闻眉间尺是干将的儿子,干将为楚王铸剑后被楚王杀害。眉间尺长大后要为父亲报仇,结果遇到了一个神秘的黑衣人。大家都好奇眉间尺遇到的黑衣人是谁。黑衣人要眉间尺的头颅,并告诉眉间尺自己可以帮助他对付楚王,但是需要眉间尺把头给他,这个故事是个民间神话传说,1991年还曾经被制作成一部木偶戏电影上映。
眉间尺是只存在于传说中的人物,传闻因为他生下来之后,眉间距足足有一尺而得名。眉间尺的父亲是春秋时期有名的铸剑工匠干将,母亲是莫邪。
干将花了三年的时间为楚王铸造成了一把利剑之后,就被楚王杀死了。干将知道自己完成使命后必然会被杀掉灭口,他活着的时候就留下了另外一把宝剑,并且嘱咐妻子,一定要让他们还未出世的儿子,将来替他杀了楚王,报仇雪恨。
后来眉间尺出生了,他长大后母亲将父亲的事情告诉了他。眉间尺为了给父亲报仇离开了家乡,前往京城找楚王寻仇。但是楚王做梦梦到了眉间尺找自己报仇的事情,他将眉间尺的画像贴的到处都是,眉间尺没法自由行动,只好暂时找了个深山躲了起来。
在深山里,眉间尺遇到了一个黑衣人(因为这个故事就是个传说,所以黑衣人是谁并不重要),这个黑衣人告诉眉间尺,说他能替眉间尺报仇,但是需要眉间尺把头跟剑都给他。
眉间尺听闻能替父亲报仇,二话不说,就用宝剑砍掉了自己的头颅,把头颅送给了黑衣人。之后黑衣人带着眉间尺的头去找楚王邀功。实际上他是在迷惑楚王。黑衣人给楚王提建议称,为了防止眉间尺死后仍然兴风作浪,不如把他的头颅放到锅里煮。
楚王听了这个建议。但是奇怪的是眉间尺的头在锅里煮了很久也没有煮烂。这个时候黑衣人的机会来了,他趁着楚王趴在锅上查看怎么回事的时候,直接拔出了宝剑,砍掉了楚王的头。楚王的头在汤锅里跟眉间尺的头打了起来,难分胜负,黑衣人为了帮眉间尺,竟然也割下了自己头。三颗头颅在汤锅里奋战了七天七夜,最终眉间尺获胜了。这就是民间流传的眉间尺的故事,虽然无厘头,但是也有点恐怖故事的感觉。
1.《列异传》据《隋书·经籍志》记载为三卷,魏文帝撰。后来此书亡逸。鲁迅《古小说拘沈》辑本铸剑故事这一则录自《太平御览》卷第三百四十三。然《太平御览》卷第三百四十三“兵部七十四·剑中”所辑录之文并非曹氏撰《列异传》,而是汉刘向所撰《列士传》逸文。其文如下:
《列士传》曰:干将、莫耶为晋君作剑,三年而成。剑有雄雌,天下名器也。乃以雌剑献君,留其雄者。谓其妻曰:“吾藏剑在南山之阴,北山之阳;松生石上,剑在其中矣。君若觉,杀我,尔生男以告之。”及至君觉,杀干将。妻后生男,名赤鼻,具以告之。赤鼻斫南山之松,不得剑,思於屋柱中,得之。晋君梦一人,眉广三寸,辞欲报仇。购求甚急,乃逃朱兴山中。遇客,欲为之报,乃刎首,将以奉晋君。客令镬煮之,头三日三日跳,不烂。君往观之,客以雄剑倚拟君,君头堕镬中,客又自刎。三头悉烂,不可分别,分葬之,名曰“三王冢”。
此条逸文之末尚有校语云:“《列异传》曰莫耶为楚王作剑,藏其雄者。《搜神记》亦曰为楚王作剑。馀悉同也。”这一则逸文及校记十分重要,第一它说明眉间尺故事的原始出典是《列士传》而非《列异传》,也非《吴越春秋》;第二,校记指出了眉间尺故事不同文本的异文,鲁迅就是按照这条校记指出的异文,将《列士传》里的眉间尺故事校订几字之后直接编入曹氏《列异传》的——这里姑且判断系鲁迅所校改,后面再分析这一问题。鲁迅辑入《列异传》文字所校改的几字是:“为晋君作剑 ”改为“为楚王作剑”;“留其雄者”改为“藏其雄者”;“具以告之”改为“告之”;“思於屋柱中得之”改“忽於屋柱中得之”;“晋君梦一人”改“楚王梦一人”;“将以奉晋君”改“将以奉楚王”;“头三日三日跳”改“头三日三夜跳”(“三日三日”当系刻误);“君往观之”改“王往观之”;“客以雄剑倚拟君,君头堕镬中”改“客以雄剑倚拟王,王头堕镬中”。鲁迅文本见《鲁迅辑录古籍丛编》卷一和《鲁迅全集》卷二《故事新编·铸剑》中的注释,可以参照。鲁迅径直校改《列士传》的理由就是《越绝书》和《吴越春秋》的记载证明铸剑故事不可能发生在晋国,这二书均记的是吴越之史事,干将、莫耶亦传为吴人,而鲁迅在辑录《列异传》时,见到《御览》上的这一条很有启发意义的校记就算找到了一个文本的依据了。但是《御览》上的这一条校记,既然已说明曹丕的《列异传》并不取《列士传》“为晋君作剑”之说,国度变了,主角也换了,二者之间的文字又怎么能够雷同呢?校语中所谓“馀悉同”应当是指内容相同,文字也大致相仿罢了,而不是说整篇可以照搬,“《列异传》曰莫耶为楚王作剑”,鲁迅辑本并未依从照搬而只能参照别书将“莫耶”仍然写作“干将莫耶(邪)”,这一点就很说明问题;况且校记不单指《列异传》,还包括了《搜神记》,而《搜神记》的内容虽与《列士传》相同,但文字却完全两样,显然不能仅仅校改几字后就可以又同时视作是《搜神记》逸文的。因此《古小说拘沈·列异传》中辑录的眉间尺故事是否系曹丕所作是很为可疑的。
这里应该说明,鲁迅《古小说拘沈》是未定稿,生前并未刊印。人民文学出版社1999年出版的《鲁迅辑录古籍丛编》第1卷编入了《古小说拘沈》,并“按手稿及原引据书进行了初步的校勘”。《列异传》原引据书《太平御览》,《丛编》是以景宋本作校勘的,因此笔者也以景宋本为据(系用中华书局缩印之商务印书馆1935年景宋本,1960版,1998年重印本)。《丛编》如果没有作校勘,当然不会发现问题,如1938年版《鲁迅全集》第8卷收入时的情况一样;但既然作了校勘,而且原书编纂者也提供了这种便利,所引据之书均注明了书名及卷次,这就没有理由不写出校记,尤其是当书名、作者都不相符(刘向的《列士传》变成了曹丕的《列异传》),原书编纂者又作了校改时更应该加以说明,指出其异同。并且,笔者以为单用景宋本校勘,仍然可能会存在一个问题:宋刊本固然优于各种传抄转刻本,可是鲁迅当年在绍兴整理古籍时不大可能用到宋刊本。他后来到北京辑校《嵇康集》时还只能取清代“鲍崇城刻本《太平御览》”进行比勘。1927年鲁迅在广州购到清代南海李氏重刻本,这大约不过是据鲍刻本传刻。直到1935年底,鲁迅才预约购到商务印书馆刚刚出版的景宋本一套,可是此时已是鲁迅生命的最后一年,他已无时间再以景宋本来重新校勘《古小说拘沈》了。由于《太平御览》流传的时间长,版本众多,各本中的文字是有出入的,鲁迅根据明清刻本所辑录的文字是否会与宋刊本有异呢?这是不能凭空作出推断的,显然这就很有比勘的必要。因此人民文学出版社编辑出版《鲁迅辑录古籍丛编》时,不应只寻求善本,《列异传》也不应仅以宋刊本进行校勘,还应该用鲁迅所使用的版本进行汇校,并著其异同,这样如果遇到异文,无论是版本上的问题还是辑校上的问题就会清清楚楚了。如果汇校证明是由于版本不同而出现的差异,那么将《列士传》改头换面变成《列异传》的责任就不在鲁迅而是明清时的传抄转刻者了。
眉间尺告诉我们一个什么道理如下:
眉间释义:在二侧眉毛间,额部的平坦隆起;亦指紧接着鼻根上方的额骨或正中矢状断面通过此区的一点。
此处又为印堂穴,也是上丹田的位置。所谓印堂发黑就是看眉间的。眉间也是川字纹出现的地方。
造句:
1、血染江山的画,怎敌你眉间一点朱砂,覆了天下也罢,始终不过一场繁华。
2、幸福是一种感觉,却可以画在脸上,描在眉间,唱在嘴上,写在心里。
3、幸福是一种感觉,却可以画在脸上,描在眉间,唱在嘴上,写在心里。幸福是一种体验,却可以和大家一起分享,一起拥有。拿出你的幸福,一个人的幸福会魔术般的变成许多人的幸福。
4、年年岁岁花相似,岁岁年年人不同。醒来惊觉不是梦,眉间皱纹又一重。
5、而当初那个男生,眉间还有冷冽的薄絮,带着一团光,将自己的航道从此更换去往传说的方向。终于啊他的温和都打上礼节性的印记,慢慢地撤出她所能看到的世界。如同消失在地平线上的桅杆,从此带走海洋的碧蓝。
6、血染江山的画,怎敌你眉间一点朱砂,覆了天下也罢,始终不过一场繁华,碧血染就桃花,只想再见你泪如雨下。
7、年年岁岁花相似,岁岁年年人不同。醒来惊觉不是梦,眉间皱纹又一重。在你生日的这一天,只希望你快乐!
8、风吹过你的发梢,那是情的轻抚;雪飘落你的眉间,那是爱的圣洁;我的短信及时赶来,那是牵挂你的心田:天气变冷,注意保暖,我的爱与你相伴!
9、我坐在时间旁,思念坐我身旁,你在我心间,思念锁我眉间,你安静入睡,思念让我安静,一个人一辈子一次牵手,两个人两颗心两眼相望,亲爱的,爱你。
10、年年岁岁花相似,岁岁年年人不同。醒来惊觉不是梦,眉间皱纹又一重。在你生日的这一天,只希望你能快乐、健康、美丽,生日快乐!