眉间尺108

　　传闻眉间尺是干将的儿子，干将为楚王铸剑后被楚王杀害。眉间尺长大后要为父亲报仇，结果遇到了一个神秘的黑衣人。大家都好奇眉间尺遇到的黑衣人是谁。黑衣人要眉间尺的头颅，并告诉眉间尺自己可以帮助他对付楚王，但是需要眉间尺把头给他，这个故事是个民间神话传说，1991年还曾经被制作成一部木偶戏电影上映。

　　眉间尺是只存在于传说中的人物，传闻因为他生下来之后，眉间距足足有一尺而得名。眉间尺的父亲是春秋时期有名的铸剑工匠干将，母亲是莫邪。

　　干将花了三年的时间为楚王铸造成了一把利剑之后，就被楚王杀死了。干将知道自己完成使命后必然会被杀掉灭口，他活着的时候就留下了另外一把宝剑，并且嘱咐妻子，一定要让他们还未出世的儿子，将来替他杀了楚王，报仇雪恨。

　　后来眉间尺出生了，他长大后母亲将父亲的事情告诉了他。眉间尺为了给父亲报仇离开了家乡，前往京城找楚王寻仇。但是楚王做梦梦到了眉间尺找自己报仇的事情，他将眉间尺的画像贴的到处都是，眉间尺没法自由行动，只好暂时找了个深山躲了起来。

　　在深山里，眉间尺遇到了一个黑衣人（因为这个故事就是个传说，所以黑衣人是谁并不重要），这个黑衣人告诉眉间尺，说他能替眉间尺报仇，但是需要眉间尺把头跟剑都给他。

　　眉间尺听闻能替父亲报仇，二话不说，就用宝剑砍掉了自己的头颅，把头颅送给了黑衣人。之后黑衣人带着眉间尺的头去找楚王邀功。实际上他是在迷惑楚王。黑衣人给楚王提建议称，为了防止眉间尺死后仍然兴风作浪，不如把他的头颅放到锅里煮。

　　楚王听了这个建议。但是奇怪的是眉间尺的头在锅里煮了很久也没有煮烂。这个时候黑衣人的机会来了，他趁着楚王趴在锅上查看怎么回事的时候，直接拔出了宝剑，砍掉了楚王的头。楚王的头在汤锅里跟眉间尺的头打了起来，难分胜负，黑衣人为了帮眉间尺，竟然也割下了自己头。三颗头颅在汤锅里奋战了七天七夜，最终眉间尺获胜了。这就是民间流传的眉间尺的故事，虽然无厘头，但是也有点恐怖故事的感觉。

1.《列异传》据《隋书·经籍志》记载为三卷，魏文帝撰。后来此书亡逸。鲁迅《古小说拘沈》辑本铸剑故事这一则录自《太平御览》卷第三百四十三。然《太平御览》卷第三百四十三“兵部七十四·剑中”所辑录之文并非曹氏撰《列异传》，而是汉刘向所撰《列士传》逸文。其文如下：
《列士传》曰：干将、莫耶为晋君作剑，三年而成。剑有雄雌，天下名器也。乃以雌剑献君，留其雄者。谓其妻曰：“吾藏剑在南山之阴，北山之阳；松生石上，剑在其中矣。君若觉，杀我，尔生男以告之。”及至君觉，杀干将。妻后生男，名赤鼻，具以告之。赤鼻斫南山之松，不得剑，思於屋柱中，得之。晋君梦一人，眉广三寸，辞欲报仇。购求甚急，乃逃朱兴山中。遇客，欲为之报，乃刎首，将以奉晋君。客令镬煮之，头三日三日跳，不烂。君往观之，客以雄剑倚拟君，君头堕镬中，客又自刎。三头悉烂，不可分别，分葬之，名曰“三王冢”。
此条逸文之末尚有校语云：“《列异传》曰莫耶为楚王作剑，藏其雄者。《搜神记》亦曰为楚王作剑。馀悉同也。”这一则逸文及校记十分重要，第一它说明眉间尺故事的原始出典是《列士传》而非《列异传》，也非《吴越春秋》；第二，校记指出了眉间尺故事不同文本的异文，鲁迅就是按照这条校记指出的异文，将《列士传》里的眉间尺故事校订几字之后直接编入曹氏《列异传》的——这里姑且判断系鲁迅所校改，后面再分析这一问题。鲁迅辑入《列异传》文字所校改的几字是：“为晋君作剑 ”改为“为楚王作剑”；“留其雄者”改为“藏其雄者”；“具以告之”改为“告之”；“思於屋柱中得之”改“忽於屋柱中得之”；“晋君梦一人”改“楚王梦一人”；“将以奉晋君”改“将以奉楚王”；“头三日三日跳”改“头三日三夜跳”(“三日三日”当系刻误)；“君往观之”改“王往观之”；“客以雄剑倚拟君，君头堕镬中”改“客以雄剑倚拟王，王头堕镬中”。鲁迅文本见《鲁迅辑录古籍丛编》卷一和《鲁迅全集》卷二《故事新编·铸剑》中的注释，可以参照。鲁迅径直校改《列士传》的理由就是《越绝书》和《吴越春秋》的记载证明铸剑故事不可能发生在晋国，这二书均记的是吴越之史事，干将、莫耶亦传为吴人，而鲁迅在辑录《列异传》时，见到《御览》上的这一条很有启发意义的校记就算找到了一个文本的依据了。但是《御览》上的这一条校记，既然已说明曹丕的《列异传》并不取《列士传》“为晋君作剑”之说，国度变了，主角也换了，二者之间的文字又怎么能够雷同呢?校语中所谓“馀悉同”应当是指内容相同，文字也大致相仿罢了，而不是说整篇可以照搬，“《列异传》曰莫耶为楚王作剑”，鲁迅辑本并未依从照搬而只能参照别书将“莫耶”仍然写作“干将莫耶(邪)”，这一点就很说明问题；况且校记不单指《列异传》，还包括了《搜神记》，而《搜神记》的内容虽与《列士传》相同，但文字却完全两样，显然不能仅仅校改几字后就可以又同时视作是《搜神记》逸文的。因此《古小说拘沈·列异传》中辑录的眉间尺故事是否系曹丕所作是很为可疑的。
这里应该说明，鲁迅《古小说拘沈》是未定稿，生前并未刊印。人民文学出版社1999年出版的《鲁迅辑录古籍丛编》第1卷编入了《古小说拘沈》，并“按手稿及原引据书进行了初步的校勘”。《列异传》原引据书《太平御览》，《丛编》是以景宋本作校勘的，因此笔者也以景宋本为据(系用中华书局缩印之商务印书馆1935年景宋本，1960版，1998年重印本)。《丛编》如果没有作校勘，当然不会发现问题，如1938年版《鲁迅全集》第8卷收入时的情况一样；但既然作了校勘，而且原书编纂者也提供了这种便利，所引据之书均注明了书名及卷次，这就没有理由不写出校记，尤其是当书名、作者都不相符(刘向的《列士传》变成了曹丕的《列异传》)，原书编纂者又作了校改时更应该加以说明，指出其异同。并且，笔者以为单用景宋本校勘，仍然可能会存在一个问题：宋刊本固然优于各种传抄转刻本，可是鲁迅当年在绍兴整理古籍时不大可能用到宋刊本。他后来到北京辑校《嵇康集》时还只能取清代“鲍崇城刻本《太平御览》”进行比勘。1927年鲁迅在广州购到清代南海李氏重刻本，这大约不过是据鲍刻本传刻。直到1935年底，鲁迅才预约购到商务印书馆刚刚出版的景宋本一套，可是此时已是鲁迅生命的最后一年，他已无时间再以景宋本来重新校勘《古小说拘沈》了。由于《太平御览》流传的时间长，版本众多，各本中的文字是有出入的，鲁迅根据明清刻本所辑录的文字是否会与宋刊本有异呢?这是不能凭空作出推断的，显然这就很有比勘的必要。因此人民文学出版社编辑出版《鲁迅辑录古籍丛编》时，不应只寻求善本，《列异传》也不应仅以宋刊本进行校勘，还应该用鲁迅所使用的版本进行汇校，并著其异同，这样如果遇到异文，无论是版本上的问题还是辑校上的问题就会清清楚楚了。如果汇校证明是由于版本不同而出现的差异，那么将《列士传》改头换面变成《列异传》的责任就不在鲁迅而是明清时的传抄转刻者了。

眉间尺告诉我们一个什么道理如下：

眉间释义：在二侧眉毛间，额部的平坦隆起；亦指紧接着鼻根上方的额骨或正中矢状断面通过此区的一点。

此处又为印堂穴，也是上丹田的位置。所谓印堂发黑就是看眉间的。眉间也是川字纹出现的地方。

造句：

1、血染江山的画，怎敌你眉间一点朱砂，覆了天下也罢，始终不过一场繁华。

2、幸福是一种感觉，却可以画在脸上，描在眉间，唱在嘴上，写在心里。

3、幸福是一种感觉，却可以画在脸上，描在眉间，唱在嘴上，写在心里。幸福是一种体验，却可以和大家一起分享，一起拥有。拿出你的幸福，一个人的幸福会魔术般的变成许多人的幸福。

4、年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。醒来惊觉不是梦，眉间皱纹又一重。

5、而当初那个男生，眉间还有冷冽的薄絮，带着一团光，将自己的航道从此更换去往传说的方向。终于啊他的温和都打上礼节性的印记，慢慢地撤出她所能看到的世界。如同消失在地平线上的桅杆，从此带走海洋的碧蓝。

6、血染江山的画，怎敌你眉间一点朱砂，覆了天下也罢，始终不过一场繁华，碧血染就桃花，只想再见你泪如雨下。

7、年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。醒来惊觉不是梦，眉间皱纹又一重。在你生日的这一天，只希望你快乐！

8、风吹过你的发梢，那是情的轻抚；雪飘落你的眉间，那是爱的圣洁；我的短信及时赶来，那是牵挂你的心田：天气变冷，注意保暖，我的爱与你相伴！

9、我坐在时间旁，思念坐我身旁，你在我心间，思念锁我眉间，你安静入睡，思念让我安静，一个人一辈子一次牵手，两个人两颗心两眼相望，亲爱的，爱你。

10、年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。醒来惊觉不是梦，眉间皱纹又一重。在你生日的这一天，只希望你能快乐、健康、美丽，生日快乐！