有声读物判赔50万

女主播违约跳槽被索赔540万判赔10万,你觉得这个判决合理吗?
2个回答2022-12-11 19:35
这个判决是比较合理的,因为当时也是有合同内容的,虽然出现了违约的情况,但是也不可能有那么多金额。
网红女主播违约跳槽被索赔540万之后判赔10万,这个判决合理吗?
3个回答2023-05-16 05:25
合理,因为女主播违反了双方之间的约定,所以需要支付一定违约费。
广东一员工下班后猝死公司被判赔46万,判赔的理由究竟是什么?
1个回答2022-11-13 14:38
员工之所以会猝死,很大一部分责任在于公司任务量太大,给员工造成的工作压力太大,所以才引发了员工的猝死,所以应该负责。
浙江金华小伙称搀扶老人被判赔7万说明了什么问题
1个回答2024-05-24 01:23
说明以后咱们再帮助别人时,一定要保护好自己。首先,我相信这世上还是好人多,在咱们自己遇见困难时,等咱们老了,走在路上摔倒时,也是希望有人来帮咱们的,但是在金钱面前,诱惑力是无穷的,所以既要互助,更要自保,比如可以叫人来相互见证,拍照存证据等等
网红跳槽被要求索赔540万,判赔10万,你对这起违约案有何看法?
2个回答2023-02-10 10:58
这个违约案其实是正常的,而且网红肯定是也在这家公司待的不是特别好,所以才想要去别的公司的。
安徽醉酒女子死于客房,酒店被判赔9万,判赔的依据是什么?
2个回答2023-03-28 17:40
判赔的依据是女子就死在酒店里,但酒店不作为,所以酒店被判赔9万。
为什么朋友炒股赔了50万,继续炒还可以回本吗?
3个回答2022-12-05 09:53
如果他已经赔了50万元,就不建议他继续炒股了。因为他能够赔50万元,说明他的炒股的能力也不是很强,如果在继续下去,还有可能赔更多的钱。
大象公司被判赔杰士邦20万,其原因是什么?
1个回答2023-01-02 15:55
因为涉及到了侵权呀,在避孕套上面印了零感两个字,而这是杰士邦的专业书。
女大学生骑"死飞"坠崖身亡 车主车店被判赔共66万是怎么回事?
1个回答2024-01-22 01:47

小何和小洪是高中同学,后来一个考进温州某大学,一个考进宁波某大学。

2015年12月25日,小洪受小何的邀请从宁波赶到温州。次日,小何、小洪两人结伴骑自行车去大罗山游玩,小何特地把自己新买的“死飞”自行车借给小洪骑,当从大罗山山顶往山下行驶时,在一个U形拐弯大下坡处,小何在前,小洪在后,一个不注意,小洪连人带车坠入近7米高的山崖。事后,小洪被送进医院抢救,但还是因伤重不治。


事发后,温州交警部门委托相关部门对自行车进行鉴定,鉴定结果“不符合自行车技术要求”。

在料理完小洪的后事后,小洪父母将小何、瓯海区某自行车店、公路管理部门告上法庭。小洪父母认为,出事的自行车系不符合国家标准的“死飞”车,属于禁止销售和禁止上路产品;自行车店擅自销售,小何把不符合国家标准的自行车提供给其女儿使用,对女儿的死亡存在重大过失;事发的大罗山盘山公路崎岖,陡坡众多,没有设置明确醒目的禁止标识和提示标志,防护栏设置不符合安全规范,公路管理部门未尽到依法提醒的义务,需承担相应责任。因此,请求法院判令小何、瓯海区某自行车店、公路管理部门等共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计86万余元。

去年3月7日,衢州常山县人民法院受理了此案。小何表示,其买车时,不知自行车不符合安全技术要求,也没有故意将自行车交给小洪骑行,不存在过错,不应承担责任。自行车店则表示,涉案自行车不是其销售,且不属于“死飞”,符合相关技术要求。公路管理部门则表示涉案路段系当地村民筹资建造,其不是该路段的管理人和养护人,作为被告主体不适格,原告要求其承担连带赔偿责任无法律依据。


死飞自行车没有刹车,可以原地后退,关键就在于后轮上的固齿轮轴 。视觉中国 资料

常山县人民法院受理此案后,面对错综复杂、多因一果的案情,经过两次公开开庭审理、数次赶赴温州当地走访调查情况。最后认定,俗称“死飞”的涉案自行车确认是瓯海区某自行车店销售,系无前刹(前刹购买后加装)、“后轮采用飞轮倒转制动”的“三无”产品,与普通自行车存在明显区别,不符合国家相关标准及技术要求。

法院认为,小何将属于“三无”产品且存在安全隐患的涉案自行车提供给小洪骑行,使得该自行车可能产生的风险转移于小洪,骑行过程中,也未对不了解涉案自行车性能的小洪尽到应有的提醒、嘱咐义务,故应承担相应责任;

瓯海区某自行车店销售不符合国家标准及技术要求的自行车,也是造成小洪骑行该自行车发生事故死亡的原因,也应承担相应赔偿责任;

结合走访调查情况,原告提供的证据不能证明涉案路段系公路管理部门管理、养护且未尽到管理职责的事实,故公路管理部门不承担责任;

小洪作为一名完全民事行为能力人,应当意识到涉案路段骑行自行车的危险性,但未尽到应有的注意义务,也未对涉案自行车的性能进行充分了解,其自身行为也是致其死亡的原因之一,应承担相应责任。

小洪死亡系多方原因间接结合的结果,综合各方行为致使小洪发生事故死亡原因力比例,确定小何承担20%责任,自行车店承担50%的责任,小洪承担30%责任。

据此,根据相关法律规定和赔偿标准,法院一审判决被告小何赔偿原告19万余元,被告自行车店赔偿47万余元。


流浪狗撞伤老人投喂者被判赔4万,这个判决公平吗?
1个回答2022-12-18 18:25
我觉得这是特别的公平的,因为确实给人造成了伤害,这也是根据情况处理,给人家一个公理吧。
热门问答