007【立论】丁冠羽：政策性辩论思路Ⅰ——有好处的事情未必值得做

音频正文：

       你好，我是冠羽。

       在你身边，或许很多人都在发表对政策的看法。像是同性婚姻要不要合法化、房产该不该征税。但不少朋友可能并没有真正想过，什么是政策性的辩论。那我们不妨先花一点点的时间来搞清楚这个问题。

       大家看过奇葩说吗？场上选手在被设定了一个角色身分后，替它辩护，并且否定对方。就像RPG游戏里头，我们总是扮演正义的角色，要去打败邪恶的大魔王。

        那么政策辩呢？比起角色，它更像一个任务。我们在一个故事背景中被赋予了一项责任，例如正方要支持中国实施同性婚姻合法化，反方要反对它。虽然我们有不同的任务，但我们的角色都是一样的，我们都要扮演市长或者立法者，要来想想怎么让我们的社会变得更好。双方其实同坐在一艘船上，所以不能执拗一端的价值否定彼此，而是一种既合作又竞争的关系来完善我们的社会改良计划。反方虽然不同意同性的结合可以被称之以“婚姻”，但反方可能赞同用其他的法律手段，比如伴侣制度，来保护同志的权益。我们往往不是为了捍卫某一个价值而进行政策性辩论，而是为了解决难题，走向明天而辩论。

        当然我们这堂课的概念不会只告诉你什么叫政策性命题，许多同学在碰到政策题的时候其实都会有误解，好吧既然我要做政策，那我总要来看看它的利弊、它的价值然后就开始着手架设论点、构思理由，接着很容易就走到困境来问学长， 学长你看政策不都有利有弊的吗？该怎么办呢？或是，学长难道我们打这政策题就是讲价值就行了吗？

       为了避免这样太年轻的错误，我今天就要来澄清误解。把两把政策辩的钥匙好好交到你的手上，分别是「需要性」和「解决力」

       或许你曾经听过它们的名字，甚至还知道其他一连串的专有名词，这边我先卖个关子，别把它们想这么简单。

       给你第一把钥匙之前，我们先从日常网购经验来谈起。也许你或者你身边的人会有这样的生活经验。买件衣服、买双鞋，看到加点钱多双袜子，听上去有好处没坏处就下了单，后来发现家里堆了几百双袜子还没拆封。有袜子，是利益不假。但却不代表我需要。我们不妨把同样的情境换成政策再来想一遍。比方说，中国的大学学费是否应由市场机制决定。有人说市场机制好啊！你看美国、看英国，多少西方国家收高额学费后那个教学质量、师资阵容，市场化后大学才会提升，国家才有竞争力。没错了，这都是利益。可是，中国需要什么样的大学呢？在权威的QS世界大学排名里，中国第一的清华大学在全球排25名，那是高还是低呢？中国需要它发生怎样的改变呢？大学排名不如人，职场上就必然没有竞争力吗？

       其实啊，不看需求只看利益就跟买太多赠品一样，如果没有需要那利弊的判断即是失准的。同样程度的工作机会和空气污染，对美国华盛顿和中国湖北的居民来说可能有不一样的追求。在这之间他们的利处没有改变、成本没有不同，唯一的差异是什么？他们需要的东西不一样。

        在这个点上，你或许会好奇，那什么才叫需要呢？如果我没办法说出我真的损失了什么就真的不需要吗？好比我读大学，我说自我投资或许不必要，但我想追求更好的生活啊！所谓的需要是一个更大的概念，它未必限于什么贫穷啦、犯罪啦、一定得多惨多惨，其实所谓需要的概念，是理想与现实的差距。出生清寒的学生希望阶级翻转是需要、出生富裕的学生希望追求梦想也是需要，我们思考政策的关键不是着眼于现状本身，而是尝试找寻这份落差感。只要有这份落差，便有了需要改变的意义。

       接下来第二把钥匙，是解决力。我们用同样的例子来延伸就好，假如你今天同样的认同中国的大学教育该改进，那学费的开放真的能改变吗？假若现况的困境是教育资源的不普及，那么学费的增长反倒对问题一点帮助也没有。

       有些年轻的同学在辩论场上青春热血，高声疾呼对的事情就该做，但我们今天是来解决问题的啊朋友，那些高尚、理想的价值，如果对我们的问题没有帮助，那又怎么样呢？

        2015年新国辩，周玄毅学长在冠亚赛的讲评中举了一个沉重的例子「童工这么小的孩子工作不好吧，那么下一个问题：它们回去干嘛呢？他们回去早上喝牛奶、吃面包、去读书上幼儿园？如果他们能够这样的话，怎么去当童工呢？」你说禁止童工让他们幸福，可如果没有劳动的价值，他们还能幸福吗？解决力这把钥匙同时也是条枷锁，它要求的是每个决策者必须为自己的决策负责，你得做出有意义的决策解决你关注的问题。我们关心社会，当然是好事，但我们的关心也该有它的力量，有在社会现实土壤中发芽的可能。

       至于如何论证解决力，我有两个小建议。第一，解决力也是差距的概念。是我们对于理想、与政策结果的差距，只要这个差距是真的是因此而缩短的、社会有改善，那么这解决力便是有体现出来的。当然作为一个更为负责的辩论人，我们会更期许自己能让效果更好，那么这把钥匙潜藏的意义便是要你察觉出每一分必要的力量，把它完整的整并作为你的政策方针；第二个建议，许多社会问题就像复杂的棋局，错综复杂、盘根错节，单凭一颗子可能无法破局，但两颗或三颗子协力合作便能滴水不漏。同学们在构思政策时千万不要太侷限思维，要善用配套方案来增强解决力。当然这边会有一个小小的例外，叫做根属性的错误，如果有兴趣知道更完整的政策性命题知识欢迎继续收听我们超级辩手的音频。

       好的那接下来的几分钟我们来一起练习想想，如果有人要问你中国文化遗产应停止商业化，以政策性命题的思路该怎么回答他呢？也欢迎有信心的朋友在讨论区留下你的观点和大家一同交流。

       这边我先来帮忙复习一下今天学到的概念：

第一，政策辩的意义是双方扮演同个角色比较不同方案来解决问题。

第二，政策的需要性比起利益要更优先考虑，否则便容易徒劳无功

第三，政策的解决力重点在于要有效果，哪怕是一点点只要最后是正面的效果都有这个政策的价值。如果期许效果更强能想想看增加什么配套让政策事半功倍

这就是今天的超级辩手，明天你也会是超级辩手。我们下次见。