20 切勿以结果判断决定—结果偏误

来看一个小小的思维试验。我们假设有100万只猴子在股市上投机。它们疯狂地、自然也 是纯随机地买卖股票。会发生什么事？ 一年后，约一半猴子的投资都赚钱了，另一半亏钱 了。第二年这帮猴子又是一半赚钱，另一半亏钱。长此以往，10年后大约只剩下1000只猴 子，它们的每次投资都是正确的。20年后就只剩下1只猴子每次投资总是正确的——它成了亿 万富翁。我们就叫他“成功猴”吧。

　　媒体会怎么反应呢？他们会冲向这只动物，去阐述他的“成功原理”。他们会找到某种 原理：也许这只“成功猴”吃的香蕉比其他猴子多，也许它坐在笼子的另一个角落里，也许 它是头朝下吊挂在树枝上的，或者也许他捉圣子时思考的时间很长。它一定拥有某种成功秘 诀，不是吗？否则它怎么会有这么出色的表现呢？ 一只20年来总是作出正确投资决定的猴

子，怎么可能只是一只无知的猴子呢？不可能！

　　猴子的故事说明了结果偏误：我们倾向于以结果判断决定——而不是当时作决定的过 程。这种思维错误又名史学家错误。一个经典例子就是日本人偷袭珍珠港的事件。这座军事 基地是不是应该疏散呢？站在今天的角度看：自然应该疏散。因为有大量线索说明，日本即 将对其进行袭击。不过这些线索是事后回顾时才显得这么清晰。在当时的1941年，存在无数 自相矛盾的线索。有的说明要袭击，有的说明不会袭击。要判断决定(是否疏散)的好坏，必 须置身于当时的情境之中，过滤掉我们事后知道的一切信息(尤其是珍珠港果真遭到了袭击的 事实)。

　　再来看另一个思维试验。研究人员分析了3位心脏外科医生的成绩。他们让每位外科医生 进行5次高难度的手术。多年后这些接受手术的病人的死亡率在20%左右。具体结果是：医生A的5个病人一个也没死，医生B的病人死去一个，医生C的病人死去两个。你如何评价这三位医生的成绩呢？如果你像大多数人那样思考，你会认为医生A是最优秀的，医生B次之，医生C是 最差的。这样你正好犯了结果偏误。你应该已经明白原因了：抽样试验的范围太小，结果相 应地说明不了什么。那么，应该如何评价这三位医生呢？只有当你对他们的技术有所了解， 仔细观察过他们的手术准备和执行过程时，你才能正确评价他们。也就是说，你要分析过程 而不是结果。或者，你应该进行一次规模大得多的抽样调查：100次或1 000次手术。我们将 在另一章探讨小型抽样调查的问题，这里只要理解一点就够了： 一位普通的外科医生，病人 一个不死的概率是33%，死一个的概率是41%，死两个的概率是20%。以结果评判外科医生是否 优秀，不仅不准确，而且不道德。

　　结论：请你切勿以结果判断决定。结果差并不一定意味着当时所作的决定不对，反之亦然。你最好仔细研究一下这样作决定的原因，而不是吐槽一个被证明是错误的决定，或者为一个也许是纯属偶然地获得成功的决定感到庆幸。这个决定是出于理性而作出的吗？如果

是，那你下回最好仍然这样做，哪怕上回的结果很糟。