男孩在小区被无主狗追赶，手指骨裂，家长向物业索赔，律师：物业或按比例担责

近日，武汉市民毕女士向九派新闻记者反映，她11岁的儿子在小区里遭到两只狗追逐，躲避时不慎摔倒，导致手指骨裂、脸部擦伤，就医花费近1500元。

毕女士称，她从监控视频看到，其中一只狗脖子上戴有项圈，但是经过调查，她没有找到狗主人。

“小伢受伤后不仅无法握笔写字，现在都有阴影了，他本来就怕狗，上学都不敢再走那条路。”毕女士说，平时小区里有不少没有牵绳的狗出没，她认为物业应该为自己儿子受伤一事承担责任，赔偿医疗费。

物业表示，将积极承担相应责任，但首先应该明确责任划分。律师则认为，物业有安全保障义务，但未必承担全责。

目前，双方正尝试通过协商解决此事。

追逐男孩的两只狗。图/受访者提供

【1】男孩被狗追赶，但无法锁定狗主人

毕女士家住洪山区花城家园李园小区，儿子今年11岁，上五年级。

她介绍，10月28日早上7点左右，儿子独自出门上学，刚走出单元楼没几步，就遇上一大一小两只狗，被追赶后，男孩顿时受到惊吓。

“他先是躲在一辆车后面，之后悄悄绕着走，没想到狗子发现后就撵他，然后他就跑，途中摔伤了。”毕女士说。

男孩脸部被擦伤。图/受访者提供

事发时，毕女士正在上班，得知儿子受伤，她立刻放下手里工作，赶回家带儿子就医。

经检查，毕女士的儿子右手大拇指骨裂，脸部也有一大块皮肤擦伤。“伤筋动骨一百天，还是右手受伤，小伢现在无法提笔写字，学习受到不小影响。”毕女士很是心疼。

事发后，毕女士向物业反映此事并报了警。她还通过监控视频看到，追逐小孩的两只狗一大一小，其中的大狗脖子上戴有项圈，好像还拴了一截绳子，“估计是有主人的”。不过，他们没能通过视频确定谁是狗主人。

大狗脖子上疑似拴有一截绳子。图/受访者提供

随后，物业工作人员将寻人信息发至微信群，发现疑似狗主人的住户。物业工作人员又上门对比，但最终无法确定该住户就是他们要找的狗主人。

见找不到狗主人，毕女士认为，物业日常管理不到位，应该担责。她向记者展示近期拍摄的照片并介绍说，小区里平时有不少狗自由活动，经常看到遛狗不牵绳的人。

毕女士的遭遇引发了小区居民的同情。“我们都看到群里的照片，受伤的小孩看着蛮可怜，还是要加强管理小区里的狗子。”居民们介绍，日常确实看到有不少狗在附近游荡，无法分辨到底有没有主人。

11月12日，记者走访小区多栋住宅楼，没有看见针对“文明养犬”的宣传。十多分钟的时间里，记者看到，有两辆安保车辆正在巡逻。

【2】物业：会驱逐、捕捉流浪狗，但无执法权，处理有困难

“规范养犬和处理无主狗是物业的常态化工作。”花山新城物业服务中心四期项目部相关负责人王经理解释。

她还展示了物业的工作照，并介绍说，保安在日常巡逻时，如果发现流浪狗，会驱赶或捕捉，也会劝导遛狗不牵绳的居民。只是有时难以判定狗是否有主人，贸然处置可能会引发纠纷。

“我们毕竟没有执法权，处理起来有些困难。”王经理说，物业每季度都会提出申请，联合社区与辖区派出所，捕捉没有主人的狗。

根据以往做法，没有牵绳的狗就会被判定为流浪狗，捕捉后送往对应机构安置。此事发生后，物业已加强巡逻，“我们会尽力做好本职工作，保障居民安全，但是也无法24小时守在每个地方。”她说。

面对毕女士索赔，王经理认为，物业将积极承担相应责任，但首先应该明确责任划分，“我们可能有做得不到位的地方，但是承担百分百责任也不合理，家长也有义务看管好小孩。”她说。

该小区里没有牵绳的狗。图/九派新闻

【3】律师：物业有安全保障义务，但未必承担全责

针对此事，记者采访了北京盈科律师事务所律师王小欣。

王小欣介绍，物业公司对其管控区域具有安全保障义务，如果小区内公共场所出现流浪狗，应当及时驱离，并警示涉事小区业主。如果未全面履行安全保障义务，导致业主受伤，物业公司应当承担损害赔偿责任。

但他同时认为，“被无主狗‘无接触式’伤害，物业公司不见得就要承担100%的赔偿责任”。王小欣说，司法实践主要是根据物业公司的过错大小，判决其承担一定比例的责任，通常，业主本人可能也要承担一定的责任。

他提醒，根据《武汉市养犬管理条例》，养犬人携犬出户，应带养犬登记证，为犬束链、挂犬只标识，并由具有完全民事行为能力人牵引，避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。如果未能妥善管理犬只导致伤人，主人将承担侵权责任。

根据《民法典》规定，动物饲养人或者管理人有义务按规定饲养或者管理动物，并对动物采取安全措施，如其所饲养或者管理的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，仅在被侵权人故意或者重大过失的情形下，才能减轻动物饲养人或者管理人的责任。

其实，类似的案例屡见不鲜。

今年6月，重庆合川法院发布案例称，重庆一位老太太在小区内正常行走，被两只流浪狗惊吓摔伤，诉请物业公司赔偿损失。而在事发前，案涉小区物业公司组织人员多次驱逐小区内流浪狗未果。

合川法院经审理认为，物业公司虽然采取了相应的驱逐措施，但伤者在小区内行走时仍被流浪狗惊吓摔伤，证明物业公司在安全管理上存在一定的疏漏，应当认定物业公司未完全尽到安全管理职责。

法院认为，伤者在明知小区内有流浪狗情形下，更应提高安全注意义务。但考虑到流浪狗的行为存在不可控性，结合案件查明的事实、伤者的损害后果以及物业公司的过错程度，法院酌定，由物业公司承担30％的责任。

毕女士告诉记者，她将向物业提出合理的赔偿金额，通过进一步协商解决此事。

有困难找媒体，联系九派新闻记者微信：jpbangmang