12.中观简介:远离有无断与常

中观简介——远离有无断与常
如果我们尚有任何的主张，就等同于尚未达到究竟的见解。因为，如果一个人还有任何的主张，就表示他仍然执着某些见解，并且因此形成心的造作，所以，这就不是究竟的见解。

大乘佛法的究竟或了义见解，是借由唯识与中观两个宗派来描述，其中中观被区分为二：中观自空见、中观他空见。

佛陀曾经三转法轮，而‌“中观自空见”的观点，是在二转法轮时所开示的，当时佛陀教导了智慧之母——《般若波罗蜜多经》。
这珍贵的《般若波罗蜜多经》中，教导了所有一切现象都是空性的。从‌“色”一直到‌“全知的俱生智”，就一切现象的个别本质而言，并没有任何一个现象是存在的。
在《心经》中说：
我们应该有纯净且真诚的观点，
就是所有五蕴自性本空。
（译注：出自藏文版《般若心经》）

这意思是说，构成人身的‌“五蕴”，其本性也是空的。这空性是本来就空，它并非原本是‌“实有”，而后来这个事实被瓦解，进而转变为‌“空性”。它们是从无始以来，就是空性的！
所以当男女菩萨，在进行般若智慧禅修时，必须视五蕴的本性皆是空性。禅修者的观点，必须纯净且真诚，必须确信五蕴的空性，是从无始以来，就是与生俱来的，如果只在意念上想‌“它们是空性的”，是不够的。
我们很有可能轻率地产生以下错误的空性见解：
1.想象中的空性
如果有人想，因为佛陀开示‌“五蕴皆空”，然后就以崇敬的方式来进行禅修，这就称为‌“想象中的空性”，这个见解并不是真实的空。
这是因为我们竭尽心力，认为万事万物皆空，而却没有丝毫令人信服的逻辑推理，来对它进行分析。

2.理智造作的空性
首先，当我们的心感受到五蕴时，接着，我们尝试着去解析它们，使它们变成‌“空性”，这就是‌“理智造作的空性”。
刚开始，五蕴似乎是存在的，随后，我们却只试图以‌“理智”，来强迫它们消失，依此方式创造出一种空性。这种空就是理智造作的空。

3.赋予名相的空性
第三种错误的空性见解，是‌“赋予名相的空”。当五蕴的‌“影像”，结合五蕴的‌“名相”，显现在我们概念化的意识里时，我们却认为它们是空性的，这就是‌“赋予名相的空性”。
假使当有人说‌“色蕴”时，就会有模糊的‌“影像”，与‌“色蕴”这个名相结合一起，并显现在我们的内心意识里。这个时候，如果我们认为这个‌“影像”就是‌“空性”，这就是赋予名相的空，而不是真实的空。
这三种错误的空性见解，都是由心想象出来的。假使我们想远离这类执着，就必须禅修‌“远离心的造作”的法性。禅修的方法可以利用五个次第中的任何一个次第，但此处特别指第四次第‌“中观应成派”的禅修方法。

何谓真实的空？
我们拿五蕴来做解说，‌“五蕴”只是名相，有些事物我们会用‌“五蕴”这个名相来称呼，而这些事物，我们就称为‌“名相赋予的基础”。这个‌“基础”本身和它的‌“名相”，其实并没有任何的关联，我们也可以用别的名相来称呼。
因此，无论这个被称为‌“五蕴”的是什么东西，这个被赋予名相的基础，本质上是不存在的，它从无始以来，原本就是空性的，这才是我们应该确认的‌“真实的空”。
当我们梦见一朵美丽的花，那么‌“花”的名词，就是所谓的‌“名相”；而这个出现在我们的内心，且被赋予‌“花”这个名相的事物，我们就称为‌“名相赋予的基础”。
在梦中，我们用眼睛所看见的心的对境，它的产生是源自于我们的习性。我们往往错误地将所见到的与它的‌“名相”，视为同一件事物。
我们误以为所感受到的对境，就是‌“花”，但是实际上，这个被看见的‌“对境”，与花这个‌“名相”，是两件分开的事物。
‌“花”这个名相，与被赋予名相的‌“对境”之间，并没有实质的关联。依此推理，名相并没有真实意义，因此‌“名相”是空性的。
既然我们是在梦中，所以这个我们所看到的对境，也就是称为‌“花”的基础，本质上也是不存在的。这只是一场梦，所以也是空性的。
这就是所谓真实的空，无论是名相或名相赋予的基础，在其本质上，都没有真实的存在。
同样地，如同五蕴，被赋予‌“五蕴”这个名相的‌“基础”，是空性的，因此既然被赋予名相的基础，没有真实的存在，也就不可能给予任何的名相，因此名相本身也是空性的。
梦中的花也是一样的，它与现实中的花、‌“花”这个名相，三者之间没有任何实质的关联。这个似是而非的关联，只是一种透过我们的联想，所产生的概念。首先我们看到对境，然后下一个刹那，赋予一个名相，来对它加以标签。
在此，这个名相，也不可能真实存在，因为这名相并不是单一的。

对于一个真实存在的事物，它必须是单一、独立而且不变的。
1.单一
假使在梦中，有一百个人，如果能证实其中任何一个人，是真实存在的，那么其他所有的人，也就都是真实存在的。所以我们必须去分析，且尝试去寻找，一个已经无法再被解析的，单一且真实存在的个体。
2.独立
一件事物，如果是真实存在的，就必须是独立的。也就是说，它应该是永远存在，而不是只有在因缘条件聚合时才存在。因此如果它是存在的，就不应该依赖任何的因缘条件就能存在。
3.不变
如果一件事物，是真实存在的，它应该是永恒、持续的，也就是说，它应该是不变的。
（译注：仁波切在此补述：‌“我们也许认为生命是会改变的，但是却认为自我是恒常的，我们认为自我存在于过去，也会存在于未来。假使我们真的了悟自我是无常的，那么我们就不会对自我产生执着。”因此，表面上我们认为生命及万事万物是‌“不单一、不独立且会改变”，但潜意识中，我们却认为它们是单一、独立且不变的，因此，我们必须认真地去寻找，到底有没有所谓单一、独立和不变的事物。）
在藏文中，花称为metog（美托），是两个音节，而这两个音节是分开的，在中间又有空间，‌“美”和‌“托”并无连接处。
当提及这个名词时，念出‌“美”这音时，‌“托”的音尚未发出，而念出‌“托”这音时，‌“美”的音已经结束，成为过去式。我们无法将‌“美”与‌“托”的发音，同时念出。这不同时的发音，代表着‌“存在”与‌“不存在”。
当发出‌“美”的音时，‌“美”是存在的，‌“托”是不存在的。因为只有发出‌“美”的音，而‌“托”尚未存在。当发出‌“托”的音时，‌“托”是存在的，‌“美”是不存在的。
在发音时，并没有任何一个刹那，两个音可结合，而成为‌“同时存在”或‌“同时不存在”。
甚至名相中，发音的音节，也不是单一独立的。就一个音节的发音来说，它就包含三时——过去、现在、未来。

不论一个音节有多短，当我们开始发音时（现在），
结尾的音节尚未发音，但即将在未来发音（未来），
发音到结尾的音节时，前面音节已经成为过去（过去）。

每一个声音，都会通过且成为过去、现在、未来。因此它是可被分解，而且不是单一独立的。
好比你写一个单字时，甚至于任何一个字母，也不是单一独立的个体。
当把单字写下来时，我们可以在纸上，将这个字分解成更微小的部分。纵使每一个微细的部分，不管它有多么小，我们都可以再将它分解成左边、右边、上及下等四个部分。
所以，单字中并没有所谓的最小部分，能够被称为‌“不可再被分割的”单一独立个体。
因此，花的名相‌“美托”，不是单一独立的个体，所以，它不可能真实存在。
相同的道理运用在被称为‌“花”的这个‌“基础”上，它也不是单一独立的个体。
如果是一朵大的花，它会有许多花瓣，有的向东，有的向西，它们都是分开的，而且都没有连接在一起。相同的，北边与南边的花瓣也是一样，它们并没有连接在一起，而且在花瓣间又有花蕊。
所以，花朵并不是一个单一的个体，意思是这个被赋予名相的‌“基础”，并不是单一的个体。
在《般若波罗蜜多经》中，佛陀指出，一切事物本性皆空，这包括了：
现象=法=名相赋予的基础
名称=法相=被赋予的名相

中观思想的支持者，以逻辑的方式，来证实这个观点。龙树菩萨著作了六部论述，其中一部是《中论》，在著作中，他以逻辑的方式，证实了佛陀在空性方面的法教。
《中论》目前已经翻译成中文，其中至少有二十一个章节，如果研究全部或部分章节，对我们将会有相当大的利益。
龙树菩萨，与佛陀二转法轮时的开示，有很重大的关联。佛陀曾预言，会有龙树这个人，推翻‌“存在与虚无”等等的见解，和一切对见解的造作，并破除任何对见解的执着。
与这个预言一致的，后来龙树也确实是佛陀二轮法轮最主要和最重要的学者，他推翻所有非佛学的主张，也就是各种印度教宗派的思想，他推翻了所有的主张，成为‌“中观的始祖”。
（译注：仁波切补述：‌“龙树也推翻主张有实体真实存在的佛学宗派，如主张“外在有实体真实存在”的小乘宗派，和主张“心是真实存在”的唯识宗，都包涵在内。”）

仁波切造了一首偈：
伟大成就者龙树菩萨！
以逻辑的方式，
打破佛学与非佛学宗派
所有的思想主张。

为何必须推翻所有的主张呢？
如果我们尚有任何的主张，就等于尚未掌握究竟的见解。因为，如果一个人还有任何的主张，就表示他仍然执着某些见解，并且因此形成心的造作，所以，这就不是究竟的见解。这就是龙树菩萨的主要著作《中论》内容的概要。
另外龙树菩萨的弟子‌“佛护”，写了一本关于《中论》的重要论著，他创立了中观应成派。
然而，‌“清辨”却批评‌“佛护”在其论著中，所表达的龙树菩萨理念。反过来‌“清辨”依自己的见解，写了另一本论著，因此成了中观自续派的创始人。也有许多学者支持‌“清辨”，例如撰写《中观庄严论》的寂护。
另外著作《入中论》的‌“月称”，则支持佛护的论著，反而批评清辨的思想，他扩大地诠释应成派的见解，因此人们称他为实际上的中观应成派创始人。同样地，‌“月称”也受到许多学者的支持，其中也包括了著作《入菩萨行论》的寂天。
因此中观自空见学派，就按照上述两本对龙树菩萨《中论》的不同论著，分为两个宗派：
中观自续派（Svatantrika Madhyamaka)
中观应成派（Prasangika Madhyamaka)