保时捷高速路爆胎，车主诉公路管理者获赔

一车主驾驶保时捷越野小型轿车行驶至高速公路某路段，与主路右侧车道内地面遗撒的大石块发生碰撞，造成轿车轮毂损坏、车轮爆胎等损坏，车主随即报警。后车主将案涉路段的管理养护机构某公路公司、负责管理养护工作的具体实施单位某分公司诉至法院，要求某公路公司、某分公司赔偿车辆维修费用23800元。

9月28日，新京报记者获悉，该案由北京市海淀区人民法院经审理，判决某公路公司、某分公司赔偿车主车辆维修费16660元。

车主：二被告负有对高速路的养护义务，应及时清除障碍物

新京报记者从北京市海淀区人民法院了解到，原告袁一诉称，在海淀区某高速路段，其驾驶保时捷牌小汽车由北向南行驶，与主路右侧车道内地面遗撒的大石块发生碰撞，造成小车左前轮轮毂损坏、左前轮爆胎、左后轮轮毂、轮胎损坏。

事发后，袁一报警，某交警支队对现场进行勘验后出具道路交通事故认定书，认定其行驶过程中，车轮与马路上的石子辗轧发生交通事故，造成车辆损坏，无人受伤。后袁一将案涉车辆送至修理厂进行修理，并支付车辆修理费23800元。

袁一认为，二被告负有对高速路进行养护的义务，应及时清除掉落、遗撒或者飘散的障碍物，现因其疏于路面巡查，致使车辆受损，应赔偿损失。

某公路公司、某分公司辩称，不同意小袁的诉讼请求。公司对事发路段巡视时未发现遗撒物，已经按照远超国家和本市地方标准规定的频率、高标准地履行了公路巡视义务，充分尽到了安全保障义务，认为袁一未尽到谨慎驾驶义务，对事故造成的损失负有一定的责任。

法官：公共道路管理人未尽清理、防护、警示等义务，属于失职

法院经审理后认为，本案中，某分公司是否尽到了合理的维护义务，应根据遗撒物存在的具体时间、巡视时是否应当看到、采取的具体措施等情况进行判断。某分公司在事故发生后未进行核查，未查明遗撒人即直接侵权人；在发生诉讼的情况下，亦未及时调取监控资料作为证据提交，遗撒主体、遗撒物存在时间均无法确定，不能排除巡视过程中遗撒物已经存在，而某分公司未发现或发现后未进行处理的可能。

在某分公司不对遗撒情况进行核查，不提交相应证据的情况下，仅有的巡视记录和巡视路线图不能证明尽到合理的维护义务。同时，袁一在驾驶车辆行驶过程中未尽到安全注意义务，应承担部分责任。

根据《中华人民共和国民法典》一千二百五十六条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，由行为人承担侵权责任。公共道路管理人不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的责任。本条关于公共道路管理人的责任中“不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务”的表述，明确公共道路管理人的责任为过错推定责任。

综合某分公司在本案中的过错程度，法院认定其承担70%的赔偿责任。因某分公司系某公路公司的分支机构，袁一主张某公路公司承担相应赔偿责任，法院对此予以支持。法院最终判决某公路公司、某分公司赔偿袁一车辆维修费16660元，对于袁一主张超出的部分不予支持。

法官提醒，公共道路管理人对其管护路段负有管理职责，未尽清理、防护、警示等义务属于失职。由此造成损害的，推定公共道路管理人具有过错。公共道路的使用关系到社会公众的利益，在道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，将会给行人和车辆的安全造成不合理的危险；而社会公众在上述场合之驾驶行为也应尽其注意，避免一般损害，维护自身安全，如因自身过错导致权益被侵犯，亦应自行对损失发生承担相应责任。