政治正确VS种族主义，极端思想的对轰 | 美国风暴

2020年，美国黑人乔治·佛洛依德，因为使用了20美元假钞，被一名白人警察膝盖锁喉至死，后来引发了大规模的游行示威。

大游行出现打砸抢不久，当时特朗普除了威胁说要调动军队镇压骚乱外，还特别指控了一个许多人都没听过的组织，说它是恐怖主义组织，还说就是它在背后捣鬼，挑唆起各地的打砸抢。

这个神秘组织叫“Antifa”，因为大家都不知道它是何方神圣，所以经他指控后，当时美国的主流媒体，包括CNN、纽约时报、FOX等，都没报道该组织具体干了什么，而是在普及常识：什么是Antifa？谁是Antifa？可以说正是特朗普的推特，让这个默默无闻的组织火了一把。

在美帝，这类大范围普通群众、参与的骚乱，被定义为暴动或叛乱，总统依据《叛乱法》或“紧急状态”，才能调动军队。总统不可能命令军队举着枪直接突突那些去超市抢薯片、搬洗衣液的家庭妇女。军队也不会听。

过去，老美调动军队镇压国内骚乱，最常找的理由是“发现了共产分子”，比如1932年麦克阿瑟镇压“抚恤金大军”，当时官方的理由就是示威游行队伍里有“共产分子”企图谋反。

苏联解体后，意识形态斗争暂告一个段落，尤其911后，恐怖主义成了美国人的头等大患，“恐怖分子”就成了调动军队的新理由。

具体到这次黑人死亡事件引发的骚乱，一开始美国政客找的调动军队的理由是游行队伍中出现了“境外敌对势力”，说是俄罗斯“设计”了这次骚乱。俄罗斯人都乐了，也不反驳，调侃说：“有创意，你猜对了”。

这理由显然太牵强，最终特朗普和他的团队找到了Antifa。后来我们也都知道了，特朗普依然没能调动军队。

一方面，Antifa具体干了什么坏事，证据不足，空口白牙。另一方面美国的法律规定，美国政府只有认定境外组织为恐怖分子的权力，这是为了防止政府恶意打击美国宪法规定的结社自由，而Antifa恰恰是一标准的美国土产组织。

美国国防部长埃斯伯出面反对使用《叛乱法》出动部队。所以当时街道上维持秩序的，是各州的国民警卫队，还有各类联邦执法力量，比如海关保卫局、联邦缉毒局、联邦调查局、联邦监狱管理局和联邦特勤局等。

那么，Antifa到底干什么的？在特朗普眼里，这个组织的威胁性凭什么能与“共产分子”、“恐怖分子”相提并论？要说清楚Antifa干什么的，那就有必要再次提到我们前面说过的“夏洛茨维尔事件”。

我们前面说过，当时数百名主张白人至上的种族主义者，举行了一次大规模集会，与一帮反对他们的人正面交锋，酿造了多死多伤的悲剧。

当时跑去反对白人种族主义者的人群中，有一帮人是穿着黑衣服、蒙着黑纱的年轻人，他们用棍棒和染色液体，袭击游行队伍，最后弄得尘土飞扬、人仰马翻。后来警方确认，这些蒙着黑纱的33名参与暴力行动的年轻人，正是Antifa。也是这次事件，让Antifa走入了大众视野，不过依然很少人了解他们。

其实从2017年至2019年间，俄勒冈州波特兰市中心公园、伯克利大学分校极右派挑衅者米洛·伊安诺普洛斯的演讲现场、福克斯金牌主持人、特朗普喉舌塔克·卡尔森家门口，甚至特朗普2017年1月的就职典礼现场，都曾发生过Antifa成员威胁、冲撞和抗议事件。

比如，为了对付塔克·卡尔森，Antifa成员跑去他们家门口，拿着扩音器喊：“我们要战斗，我们知道你们晚上睡在哪里。”他们还注册推特账号，曝光卡尔森、卡尔森弟弟、卡尔森一个合作伙伴的家庭住址。

从上面这些操作，你大概能猜出Antifa是干什么的。其实Antifa是anti-fascists——反法西斯主义者的缩写，不过跟过去的反法西斯运动的关系比较微弱，名字相同而已。

Antifa在美国有很多的分支，但并没有统一的组织架构，也没有共同的领导、精神偶像，更像是一种组织策略。他们的主要目的是反抗美国境内的右翼激进分子、新纳粹、白人至上主义者、种族主义者。

Antifa和其他温和的反右翼组织不同的地方，是他们不排斥暴力和身体对抗，而且认为破坏激进右翼分子的财产不算暴力，还认为激进右翼分子没有言论自由，所以破坏他们的演讲、舞台和集会，也不算违反言论自由原则。

特朗普刚上台那会，就知道了Antifa的存在，借着镇压黑人事件引发的大规模骚乱，他想把Antifa钉在恐怖分子的耻辱柱上，目的当然不限于打击Antifa。而在于他想证明：

民主党可以攻击右翼的极端主义者使用暴力，共和党也能找出民主党一边的使用暴力的极端主义者。Antifa只是民主党走向极化后的外在表现。

事实就是，美国今天的风暴，不是像民主党各类意识形态宣传中所灌输的所谓“掉入极端右翼的泥潭”，而是左右都已经极化，所以单纯是“美国的政治极化”。而这种双边极化的根源，是不断拉大的贫富差距，让越来越多的底层白人找不到出路。

当年希拉里败给特朗普后，据说她与丈夫克林顿，有过一番激烈的争吵。克林顿认为，希拉里的失败是咎由自取，没有考虑当时美国白人中下层，尤其是工人阶层的需求，以为只需要揭露特朗普的道德瑕疵就能赢得大选，但希拉里死不认错，认为自己的失败，主要还是因为“邮件门”。

但后来拜登成功击败特朗普的故事说明：克林顿的判断是对的。特朗普的成功，不在于他掩盖了自己的希拉里眼中的“混蛋”特质，恰恰在于他的特质，与大量中下层白人产生了共振和共情，民主党需要做的，是将自己的政治话术拓展到更加广泛的阶层，而不是局限于白人精英。

——换句话说，当代表右翼的共和党极化后，代表左翼的民主党也必须跟着极化，将政治的光谱拉得更长，否则赢不了特朗普，光羞辱特朗普没用，还要成为特朗普才行。

2020年，特朗普大选败给拜登后，始终不愿意接受，指责民主党选票舞弊，乃至不惜煽动支持者冲击国会大楼。

但他应该清楚的是：从政治光谱角度考虑，虽然拜登只是希拉里的“翻版”，但拜登的确干了件希拉里一直不屑于去干的事，而正是这件事成为拜登赢得大选的“秘密武器”。

故事暂停这里，回头我们看看如今这局势的风云变化，再接着聊拜登上位的故事。