员工请假未果，上班途中遇车祸身亡，该不该认定工伤？

4年前，28岁的小刘身体不适请假未果，抵达单位时因不适感加重请假回家，不料在折返途中发生交通事故，被公交车碾压身亡。

“明明就是上班路上出的事儿，咋不是工伤呢！”小刘的父母怎么也想不到，儿子的工伤认定竟然花费了4年时间。2024年8月，老刘夫妇终于获得工伤保险待遇88.3万元。

上班途中因病折返遇车祸身亡

2020年4月14日下午，28岁的小刘自感身体不适，无法正常上夜班，于是向领导申请调班。被拒后，小刘骑电动车携带上班所需物品前往单位。但到达单位门口时，因身体不适感加重，再次告知领导实在难以坚持，便向住处折返。

折返途中，小刘与公交车发生交通事故，被公交车碾压身亡。从事后调取的监控视频来看，小刘在折返途中身体出现异常摆动，难以直线行驶。

事件发生后，小刘的公司主动为小刘申请了工伤认定。

申请工伤认定之路困难重重

人社部门认为，小刘受到非本人主要责任交通事故的伤害属实。事发时间确实在上班时间之前，事发地点也位于居住地与工作地之间，但小刘的折返不是以“上下班为目的”，不属于法律意义上的“上下班途中”，不能认定为工伤。

老刘夫妇不服，提起行政诉讼。2021年11月2日，一审法院认为小刘的折返不属于法律规定的“上下班途中”，不构成工伤。2021年12月28日，二审维持原判。

经过两年多的漫长争取，老刘夫妇请求认定工伤的诉求未获支持。2022年冬天，老刘夫妇来到山西省晋城市检察院，向检察机关寻求帮助。

检察机关依法监督终获改判

司法实践中，对于劳动者在特定情况下是否属于“上下班途中”，常常存在意见分歧。

检察机关在全面审查案件后认为：第一，小刘上班途中因病折返属于正当理由，符合一般人的正常生理反应，也与社会公众的朴素情感高度契合。第二，小刘折返的行为与其此前以上班为目的去往单位的行为，过程上具有不间断的连续性，应当作为一个整体进行评价，不宜将其割裂看待。第三，小刘在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。

综合以上因素，检察机关依法向法院提出再审检察建议。2023年12月，法院改判：小刘在通常的上班路线、合理的上班时间、由于身体原因不得不折返途中遭受机动车交通事故，时间上紧密衔接，路途上与平日上下班无异，该次事故显然发生在“上下班途中”。为此，责令人社局重新作出小刘为工伤的认定。

拿到判决后，检察机关立即与人社部门取得联系，督促其尽快履行法院生效判决。2024年2月，人社部门作出《工伤认定决定书》，认定小刘受到的事故伤害为工伤。2024年8月，老刘夫妇获得工伤保险待遇88.3万元。

“感谢检察官为我们主持公道，我们会听你们的话好好保重身体，我儿子九泉之下也能安心了。”8月5日，老刘夫妇向办案的检察官表示感谢。丧子之痛或许还需要太多太多的时间抚平，而这一份再审改判的判决书却实实在在温暖了他们的心。