化解骑手与保安矛盾，需有建设性态度 | 新京报快评

一段时间以来，外卖骑手与物业保安发生冲突的事件屡屡发生，引发各界关注。这两天发生在杭州的外卖骑手与物业保安之间的冲突，再次把相关话题引入公众视野。目前，杭州警方已就该事件开展调查。

其实，跳出个案来看，外卖骑手与物业保安之间的矛盾，主要围绕是否允许骑手进入物业管理的小区、大楼，送货送餐上门而引发。在这一问题上，物业保安方面强调要履行看守门户的职责，以确保业主安全，而外卖骑手方面则主张，正是基于业主的送货、送餐上门的要求，使得他们进入小区成为必然。

这似乎是一对化解不开的矛盾：物业保安可能因为没把好门，而被业主投诉；外卖骑手可能因为没有按时送餐送货上门，而被用户差评甚至被平台扣款。

各方的主张都有自己的道理，但自己的主张在对方看来，似乎具有“刻意为难”的意味。简单地把类似问题贴上所谓“底层互害”之类的道德标签，并无助于问题的解决。要化解此类冲突，还必须回到相关问题产生的根源。

首先需在制度上明确，在没有特殊情况下，物业保安无权以安全为名阻止外卖骑手进入小区送货送餐。

理由很简单，物业公司本来就是服务于业主的，物业保安的任何管理措施的正当性和妥当性，都要以业主的诉求作为评价标准。既然外卖骑手是应业主的要求，为了履行业主的订单，而进入小区送餐送货，那么其进入小区就具有了推定的正当性和合法授权。

这就如同业主邀请朋友来自己家里做客，保安不能阻挠客人进入小区是一个道理。物业公司的管理不能凌驾于业主实际需求之上，否则就是本末倒置，反客为主。

当然，这本来是非常基础性的逻辑关系，现在却有些模糊不清。考虑到有的小区规模较大，业主人数众多，因此也“众口难调”。不排除有业主会对保安放任外卖骑手进入小区进行投诉，导致物业公司因为个别业主而不得不一刀切地严加管控。

因此就需要有关部门，特别是物业主管部门、市场监管部门以及外卖平台等多方主体，在这一问题上沟通交流，形成明确的外卖骑手出入物业小区相关的行为守则，并且在守则中明确，外卖骑手为了履行业主订单的需要，可以进入小区，保安不得阻拦。

这样的规则一旦明确下来，可以为物业公司与物业保安“卸责”，让双方“解套”。

可能存在的例外情况是，特定小区的业主，基于其对安全或者私密性之类因素的特别考虑，以业主集体决议的形式，明确指示、明确要求物业保安拒绝外卖骑手或者类似的快递员进入小区，这从理论上来说并无不可。

在这种情况下，保安可以拒绝外卖骑手进入小区，但相应的，平台应该将此类小区明确标注出来，并且不应该追究外卖骑手未实现送货送餐上门的责任。业主既然选择不让外卖送货人员进入小区，自然应该承受相应的安排给自己带来的不便，也应该接受在小区外取货取餐。每个人都要为自己的选择付出相应的代价，这是基础的逻辑。

当然，现实中的情况有可能介于二者之间。业主可能会要求物业保安在严格核对外卖骑手身份的情况下，采取所谓“核验放行”或者“登记放行”之类的措施，以落实其看守门户的责任。

在这种情况下，就需要各方本着诚信合作的精神，采取合理措施提高身份核验的效率。可以设想的措施包括但不限于在相关区域从事配送的人员，在相关小区的物业管理公司备案后，为其开通类似于业主一样的进出小区的权限。

关于这一问题，我国有些地方在相继出台快递驿站之类的爱护关怀外卖人员的措施，可以考虑将类似的便利化措施，统筹纳入相关的外卖人员关爱体系之中去。毕竟，让外卖人员最高效地进出小区，可能比其他的关爱措施更具实际意义。

最后，但并非最不重要的是，在这一问题上外卖平台也需要承担相应的责任。如果某个小区存在较为严格的进入小区的管控措施，平台在算法设置上应该体现相应的灵活性，为相关小区订单的履行留出足够时间，避免算法过于压迫外卖员，导致矛盾激化。

总而言之，伴随平台经济向着纵深发展，类似的社会矛盾与冲突正在高频发生。本着建设性的态度和精神，重新厘定各方利益的合理边界，明确数字经济各种新场景下的行为守则，我们终究能够化解类似矛盾，实现各得其所。