【视频课】1.1心学开端：先秦孔孟

现在我们就从第一部分开始，也就是阳明心学是如何形成的。这是需要简要的回顾中国思想发展历史的。

我们都知道，中国思想起步于先秦，那个阶段就是先秦诸子各个学派都起来，号称百家争鸣，当然没有一百家，其实只是六家为主，儒家、道家、墨家、法家、阴阳家。

一个民族开始论道，是因为民族生活遇到大痛苦。东周末年天下大乱，周王室被架空了，上百个诸侯小国彼此征战，血流成河，面对这样一个局面，一个民族有两种可能的未来，一种就是分崩离析，整个民族解体；还有一种可能，就是迎来了最初一批论道的哲人；我们民族是幸运的，是后一种情况。先秦的时候，许多哲学学派的创始人开始提出了论道的学问，但是彼此对道的领会不一样，你所说的道不是我所说的道，此道非彼道，于是就是百家争鸣，各个学派都论道，人民生活来选择。

我们知道法家的学派起来为秦国所接受，到战国时候秦国就走法家的道路，消灭了其他六国统一了中国，建立了中国第一个中央集权的制度“秦王朝”，这是走法家的道路。但是时间并不长久，到了秦始皇的儿子那里这个统治就维持不住了，天下又乱，所谓楚汉之争。终于刘邦战胜了项羽开创了汉朝，西汉成立。

汉朝初年选择了道家的学说，无为而治，所谓行“黄老之术”。一开始效果非常好，经过了长久的战乱之后让人民生活自己恢复起来，这就道家的境界用于政治，用于政治就是黄老之术了；但是终究道家的学说，不能为我们这个民族的社会秩序奠定精神的基础，这个各个山头

那些王都要争权，还威胁中央政权。那么在这种情况下，终于来了两个人物，一个政治家汉武帝，一个思想家董仲舒，联起手来“罢黜百家，独尊儒术”最终选择了儒家，定儒家为一尊。

我们后来回顾，就如韩愈说的，其实“道统”成立了。唐代的韩愈专门讨论了“道统”这个概念，用我们今天的人的语言来说呢，所谓”道统”就是一个民族的文化精神传统，以儒家为道统了儒家就成了。我们这个民族的文化精神传统一直延续到今天，我们完全可以说，今天的21世纪的中国人，在他的文化精神的根基方面仍然在儒家中，我们每个中国人身上都有孔子的影子；我们在儒家的学说中理解了这个世界，这时儒家成为道统。

王阳明是明代中叶的思想家，他的思想的主体部分就是儒家的，他可以被称为新儒家，宋明新儒家的一个重要代表人物，出生于1472年，那是明宪宗成化八年，去世于明世宗嘉靖七年。我们今天的中国人为什么要重温他的学问呢？我们大多数人都知道阳明心学，而且还特别知道他的三个基本命题：心即理、知行合一、致良知。阳明心学对于当代中国的意义究竟是什么，我们要慢慢的说，我们围绕着阳明心学如何形成就来抓住一个线索，也就从先秦孟子的思想他的学问开始，中间经过唐代禅宗，然后到了宋明，也就是宋明新儒学阶段；在这个宋明新儒学阶段有了两派之争，我们很熟：理学派、心学派之争；理学我们通常称其为“程朱理学”，心学我们通常称其为“陆王心学”。陆王心学这个“陆”就是南宋时候的思想家,跟朱熹同时代的陆九渊；陆王心学那个“王”就是王阳明，到了明代王阳明这。

围绕着这条线索，我们来看一看阳明心学是如何形成起来的。我们先来看心学这个概念，“心”为何物？先把这件事情要讲明确了，然后才谈的上心学。关于这个”心“，”仁心“有种种的理解，也有种种的研究角度，比方说我们今天的人有一门学科叫心理学，那么也是研究心的；那么中国哲学中的心学，跟我们现代科学中的心理学不是一回事。我们说心理学研究”心“用英语来表达，这个心是哪一个词呢，”mind“（意识）；mind（意识）是一个具体的名词，如果抽象名词，另外一个词叫”mentality“，你说这叫意识状态，心理状态”mentality“。mentality（意识状态）是mind（意识）的状态，这个mind（意识），这个mentality（意识状态）就是心理学研究的对象，那是科学。

孟子是孔子学说的继承者和发挥者，并且做出重要的发展，这重要的发展就是提出心学。所以孟子的地位相当高，孔子是圣人，孟子被称为什么？“亚圣”，然后两个人的名字连起来叫孔孟，听说过孔孟之道，孟子是被尊为亚圣，仅次于孔子，他继承孔子的学说，那么他的贡献在哪里？在孔子的学说里边提出了仁、义、礼、智、信吧，这我们都知道。“仁”的观念是孔子学说的核心。那么这个“仁”怎么理解？在孔子那里，我们可以说已经拥有了，已经具备了后来孟子可以发挥的那个心学思想的萌芽，为什么这么讲？我们就从对仁的讨论来说吧。

如何为仁下个定义，既然儒家学说的核心观念是仁，这观念能否下定义呢？你看孔子自己怎么说，你打开《论语》看，关于什么是仁，孔子在不同的场合有不同的说法：“仁者爱人”，“仁以孝为本”，“一日克己复礼，天下归仁焉”种种说法。翻遍《论语》的全书，终于找不到孔子关于什么是仁所下的最后的定义，没有。可以想见倘若一个欧洲的学问家或汉学家，他要了解孔子的思想，研究孔子的学问，在这里就会遇到非常大的障碍了。

我虚构假如有一位英国汉学家，对孔子的学说有研究的兴趣，他是必须读《论语》的吧，他读《论语》一开始的感觉非常好的，因为对话录跟古希腊柏拉图的著作形式一致，柏拉图的著作都是对话录；然后他读了几遍《论语》之后，有一个重要的发现，他发现孔子的学说的核心概念，就一个字仁，还蛮准确的，表明这位英国汉学家确实有做学问的功底，善于抓住一个学说的核心概念；然后底下他继续读《论语》，倒是越读越困惑了，为什么？就是我刚才讲的，他发现孔子在不同的场合关于什么是仁有不同的说法，没有最后的定义，一定很困惑，他要找中国人问问。假定他找到我了，他这么问我：“你们的孔子的学说算不算哲学？”我说你这问题哪里来，他说哲学应当有严密的范畴的演绎，概念的推论，他最基本的概念要有明确的定义；比方一个仁字，我怎么在《论语》中找不到关于它的明确定义呢？有不同的说法。

现在轮到我反问这位英国汉学家了，我说在你提的问题里边隐藏着一个前提，什么前提呢？你是拿你们欧洲哲学的形态做标准了，拿它来衡量别的民族的学说，符合这标准的叫有哲学，不符合这标准的叫没哲学，你是不是欧洲中心主义？他面对我这样一个提问，他觉得我有点道理，你的意思是不是说，你们的中国的哲学有它自己的形态，有它自己的道路？我说正是如此，那么你能不能引导我踏上中国哲学的道路，进入中国哲学的形态呢？我说基本上没希望，因为你在欧洲文化世界长大，汉语不是你的母语，这就很难，我给你一个建议，《论语》你不必多读了，照你现在这么个读法读一百遍、一千遍结果还一样。他说那我怎么办？我说你就只读《论语》当中这么一段吧，哪一段？孔子有一个弟子叫宰予，有一天问他的老师孔子：你主张恢复周礼，周礼当中有这么一条，假如我们父母亲去世的话，我们要服丧三年，三年是不是太长了，能不能短一点？就这样一个问题来了，宰予向孔子提了这样一个问题。孔子没有正面回答，孔子反问宰予：假如你的父母亲去世的话，你吃的好、穿的好，用原文说，叫“食夫稻”，稻谷的稻，“食夫稻，衣夫锦，于汝安否”，你会心安吗？宰予回答了一个字“安”，孔子就说了，“汝安则为之”，也就是说，你如果觉得心安的话，你就自己去决定服丧多少时间吧，宰予得了这个答案就走了。宰予刚一走，孔子忍不住说了一句“予之不仁也”，就宰予这个人不仁。我请英国汉学家就读这一段。

我们一起来想一想这一段对话，孔子与宰予的对话最关键的是什么？孔子拿什么做标准判断出宰予这个人不仁呢？标准是什么，“于汝安否”，就心安与否。我继续虚构，这位英国汉学家过了段时间居然来找我了，他来找我，我想大概有点希望，他跟我说，你叫我只读这一段，很有道理，现在我明白了。我说你明白什么？他说我明白了孔子虽然在不同的场合

关于什么是仁有不同的说法，其实有一条共同的主线贯穿其中，我说哪一条主线？他说就是心安与否，为什么？仁以孝为本呢，我们在父母的关爱和抚养下长大，父母给我们的恩典我们亲身感受过，倘若不去回报，一定心不安。为什么己所不欲，勿施于人呢？你自己都不想要的东西，你还把它强加给别人，你会心安吗？然后他接着说：由此我就明白了一个更根本的道理了，孔子所说的仁不是概念。我说不是概念是什么？他说是“生命情感”，他一说出来这句话，我要竖起大拇指，你行了，你从现在开始已经能够研究中国哲学了，你已经踏上中国哲学的道路了，这条路不是理性的思考，不是思辨，这是一条“生命情感”的路。

中国哲学在论道起步的时候就走这条路的，所以非常关键的一点，儒家学说的核心观念，我不能说概念了，核心观念是一个“仁”字。这个仁不是头脑中的概念，而是什么？我们的心，心中的那个本真的情感。这样你才能把握儒家学说，儒家思想的基础是什么？仁在心里，不在头脑里，因为在心里的缘故呢，我们就有一个词来了叫“仁心”。所以中国哲学的那些重要的词，那些观念，都包含中国哲学的道理，仁不是头脑中的，思辨的概念，而是心。因此我刚才说孟子开启了心学，等会我们知道这件事。他之所以能够开启心学，是因为心学的萌芽已在孔子这个仁的观念中了，合起来叫仁心呢。

当孔子问宰予“于汝安否”，这“安”当然是心，心才有安与不安；头脑没有安与不安的事，头脑是认识发生的地方，只有正确或错误的区分，认识正确或认识错误，哪有安和不安的问题呢？心才有安与不安，这点很明了。有时候你做一件事情完全符合逻辑，在逻辑上没有任何漏洞，事情真做了，做完之后呢，结果来了，突然你心不安了。你回顾你做的这件事用理性的逻辑来回顾一下，从头到尾每个环节都对，没问题吧？心仍然不安。好多年好多年前有一个报道让我震惊，哪一年我忘了，广东佛山市小悦悦事件，一个小女孩倒在血泊中，十八个路人都经过了，都看到了，然后想了一想，救还是不救？结果决定不救，走了。后来是一位老太太把这个小悦悦抱到医院里去了，已经贻误了救活她的时机。这十八个路人良知本都是在的，也始终是在的，遮蔽了。所以十八个路人当中有一个人晚上到医院里去，知道小悦悦被救到这个医院里去了，他到医院里去探望，他急切的想知道小悦悦是否被救活了，遇到医生了，医生以为他是小悦悦的某一个亲戚，就问他：你是小悦悦的谁？他说我不是她的亲戚，我是当初的路人之一，我路过看到没救，希望你们医生无论如何想尽办法把她救活。良知本都具备的，现在他心不安了吧。

现在我们就来抓住这个心说话了，是首先孟子抓住它说话，抓住这个心说话。孟子的那些话我们都还记得：“恻隐之心，仁之端也”。孔子说了仁是他的核心观念，那么这个仁的根据在哪里？端就是根源的意思，仁的根源在哪里？是我们的“心”，这个心叫恻隐之心；孔子说仁、义、礼、智吧，那么义之端在哪里呢？也是那个心，叫羞恶之心；孔子讲礼，那么礼的根源礼的根据呢？辞让之心也是心吧；孔子讲智，智的根源在哪里呢？是非之心；这四个方面，讲我们的心有这四个方面。心是什么？善端，道德上的善的根源，所以叫善端。这善端是不是心？仁之端，恻隐之心；义之端，羞恶之心；礼之端，辞让之心；智之端，是非之心。

心，心就是善端，那么孟子在这里讲了这个善端的四个方面是吧，叫四善端。我们看到了孟子对孔子学说的发挥了，要把“仁”发挥为什么，恻隐之心；“义”，羞恶之心；“礼”，辞让之心；“智”，是非之心；总而言之是心，也就是说不是头脑。见小孩入井，见孺子入井，我们必生怵惕恻隐之心，这叫“仁心发动”。我们本来跟这小孩是两个不同的身体吧，那叫“形骸间隔”，你的身体是你的身体，我的身体是我的身体，我的肌肤的感受是我的，你的肌肤的感受是你的当你的肌肤疼痛的时候是你的疼痛，虽然我知道这是种痛但我身上没痛，形骸间隔吧。仁心发动，就是怵惕恻隐之心起来，情不自禁的要去把这小孩从井里救起来，这叫感通到小孩身上，仁心感通打破了什么？形骸间隔。这是一个非常重要的认识，就是我们仁心有这样一个方面，它可以打破个体的主观感受状态，到其他个体身上去。这时候呢比如说你要救这个小孩，因为怵惕恻隐之心发动了，于是你的仁心就感通到小孩身上，这时候你跟这个小孩为一体了，是不是为一体了。突破了主观感觉状态，突破了主观的感情情绪，心有这一面。

不是要搞清楚孟子所说的心吗？它为什么不是心理学的对象，或者生物学的对象，不是“heart”，生物学的对象心脏，不是mind（意识）心理学的对象。仁心一发动，感通到小孩身上，也可以感通到鸟兽身上，我们听到了鸟兽哀鸣，看到鸟兽发抖，鸟兽的觳觫哀鸣，也不免让我们生了什么不忍之心是吗？这时候也是仁心发动，感通到鸟兽身上，这时候我们跟鸟兽为一体了，这就是仁心无限的一面，也就是人的本真的生命情感是超越个体的，是可以感通到万事万物上面去。比方说瓦石一类是无机物吧，它无端的被毁坏，我们仁心也会生顾惜之心，这时候仁心发动，感通到瓦石上面去了，这时候我们与瓦石为一体了，这就是孟子讲的心。

讲这个心跟宇宙一致，“吾心便是宇宙，宇宙即是吾心”，陆九渊这句话是接着孟子说下来的，南宋思想家陆九渊。其实孟子早就说过那样一句话“万物皆备于我，万事万物我本心都具备，反身而诚，乐莫大焉”。真理不要到心外去求，回归我们自己的心，这个本心，其快乐是无比的，乐莫大焉，这些意思孟子都说过了，后来的思想家是接着他说，只是表达方式有改变，还是那层意思。再举个例子，陆九渊讲过这样的话，各位看这段话，陆九渊说，“万物森然于方寸间”，万事万物，方寸是指什么？“心”，“万物森然于方寸间，满心而发，充塞宇宙，无非是理”，这个理就是天理。什么叫满心而发？不就是孟子讲的「尽心」吗？在孟子看来，我们做人的生活，我们作为人的生活就是我们要尽心，尽我们的本心，充分让它展现，叫满心而发。跟万事万物打交道，从本心出发跟万事万物打交道，就在天理中了。陆九渊没有什么新发明，孟子说过了，“万物皆备于我”，那么陆九渊换个说法，“万物森然于方寸间”；孟子说“尽心”，他（陆九渊）说“满心而发”，尽心便知性，知道怎么跟事物打交道，充塞宇宙，宇宙就是万事万物，我们跟事物打交道的方式不就是天理的体现了吗？无非是理。所以孟子讲的心不是一个经验的对象，但是我们可以去体会，它是无限的，“无限心”。因此我们可以说，心学起步了，心学就是在孟子那里起步了。于是，整个儒家学说的核心观念，那个“仁”，得到了合适的理解。

我刚才说，这个仁无法定义吧，它本不是个概念，假如我们把这个仁翻译成欧洲语言，怎么翻译？遇到莫大的困难。你把仁译成爱可以吧，love不行，为什么？爱当然也是情感，仁者爱人，但这个爱跟我们通常泛泛而论的爱不同。那么你如果想要补充，用英语来翻译，在love前面加一个什么，universal，普遍的爱，博爱；因为避免把一个爱，光有个爱字，它完全可能是私人之爱，私人之间的爱是吧，这两个人按照佛教的话有缘分，彼此爱了，它是私人范围的。孔子所说的仁，肯定不在私人之间吧，那么要博爱了，结果还是错的。为什么还是错的？比方说，假如有两个老人亟待拯救，其中一个老人是你的父亲，另外一个老人是别人的父亲，你先救谁？你想到universal love，博爱，应该大公无私，先把别人的父亲救起来，想一想这怎么可以，我们在自己的父亲的关爱和抚养下长大的，此刻我们的父亲正处在死亡的威胁之中，我们情不自禁要去先救他的，如果不去先救他一定心不安，倘若我们把自己的父亲救起来之后，如果尚有可能，尽量把别人的父亲也救起来，这就叫“仁”，仁来了。救自己的父亲，这是情不自禁的，我们要回报父亲给我们的爱，然后别人的父亲也得帮，把他救起来，这叫推己及人。

又是孟子讲的非常清楚，“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”这就是推己及人。一个仁字来了，孟子把这一点怎么表达的？“亲亲而仁民”，亲亲就是对自己亲人的亲，第一个亲是个动词，第二个亲是个名词，叫动宾关系。对亲人的亲，这是我们自然应当会有的，自然会有的那份感情、情感。如果遇到不是亲人的他人呢？凡不是亲人的他人都叫民，如果我们把对自己的亲人的亲推广出去，推广到不是亲人的他人身上，一个字来了，“仁”。亲亲而仁民，这个仁也是动词了吧，民也是个宾语吧，动宾关系；由对亲人的亲转而推广为对他人的亲，但这已经不好用亲了，用个仁字了，这样仁这个儒家的核心观念就立好了，立好了。它不是概念，它是人的本真的生命情感，由“亲亲”这个本真的生命情感推广出来的，也是本真的生命情感，对不是亲人的他人的爱和帮助。

与此同理，一个“孝”字，儒家强调的那个孝，对父母的孝也不是概念，所以你也没办法把它翻译成欧洲语言，你英语很好，词汇量很丰富的，请你译一下这个孝字吧。你首先想到一个词叫respect尊重，小辈对长辈的尊重，有这层含义的，孝有这层含义的；但远不止这层含义，那么你还要补充了，respect and love还有对长辈的爱，那么对长辈的爱是种什么性质的爱呢？跟朋友之爱一定不一样，跟男女之爱也不一样，终于没办法说。其实我们中国人内心都明白什么叫孝，只是平时不去表达它，不去下定义的；什么时候我们最明白这个孝？倘若子欲养而亲不在，这是人生少数的几大痛之一，这种痛一旦发生了就无法挽回，倘若你在此痛之中了，你一定全然明白了什么叫孝。它说明啥？孝是情感，不是道德规则，道德规则我们头脑可以认识，也加以确认。它不是规则，你想要报答父母给你的所有关爱，还没来得及报答，父母走了，这是不是一种痛？这种痛是发生在头脑中，还是发生在心里？（心里）发生在心里，所以它是无法定义的，就像仁无法定义一样。儒家不就走这条生命情感的道路来论道的吗？论道的结论是什么？“天道在人心中”，是吧。我们现在老百姓还有句俗话，叫“天理良心”，就天理和心的一致，不是头脑认知的对象。这样我们在孟子那里确凿的看到了什么？心学起步了。《孟子》这部著作，最后一篇叫《尽心篇》，尽心，“尽其心者，知其性也，知其性，则知天矣”，也就是什么？三段，尽心、知性、知天。性指“人性”，天指“天道”，你如何知人性、知天道呢？从尽心开始。我们还是在说这个心，要慢慢体会，因为它不是科学研究的对象。

我们都知道，孟子跟荀子的辩论是什么？人性本善还是人性本恶。孟子主张“性善论”，荀子主张“性恶论”是吧，辩论了。有人认为这是永远解决不了的古老的哲学问题，我们在现实生活中，在历史上可以找到各种经验、证据来证明人性本善；也可以找到各种经验、证据来证明人性本恶；相反的例子在生活中，在经验中本来就存在，所以别争论了。人有两个方面，一个方面是善的，一个方面是恶的，善的叫利他的，恶的叫利己的，就别争了吧，永远解决不了问题的。一个古老的解决不了的哲学问题，我们通常会这么想，然后在不同的时代生活中，不同的社会状况中，不同的人就各执一端了。今天的人很容易接受什么？人性本恶，对吧？你看这个天下，大家都在追求自己的利益，为了达到自己的利益彼此争斗，是吧？不就是恶吗？荀子就这么开始论证的嘛。

必须承认荀子的意思，我们用我们自己的话来说一遍荀子本人的意思，不用他的原话。人都是生物性存在吧，因此一定有自保的本能，比方说我有一个胃，你也有一个胃，我们不都是生物吗？你吃饱了我没吃到任何东西，我胃还饿着，我会这么想吗：反正你吃饱了，我就不吃了吧。这不可能，我的胃还饿着呢，所以在生活资料，在粮食有限的情况下，人与人之间什么？一定发生彼此争斗，所以人性本恶，天生如此。从生物本能的基础上来论证人与人之间不可避免的有利益争斗。那么怎么办呢？荀子有意思，荀子认为，人呢比动物聪明，聪明在哪里呢？他会预先知道争斗的一种结果是什么，争斗双方同归于尽，这样社会就解体了，能预料到有这样一种可能的结果；于是人的聪明就让人发明了一系列道德规则，这些道德规则的作用是什么呢？把人与人之间的利益争斗限制在合适的范围内，什么叫合适的范围内？就是社会不会因争斗而解体。争斗总是难免的，但是要有规则，限制争斗以便保存社会本身，这就是道德的起源。有不少人认为荀子这话真有道理，人哪有天生善的，但是人也必须遵守道德规则，道德规则来自哪里呢？来自人的预料未来保全整个社会，也就是在根本上保全了所有社会成员的共同利益，于是这意味着什么？把道德的价值还原为利益了。是不是这件事？有人说这对啊，义和利，天下没有利益之争还谈什么义呢？义就是因为利而有呢，“义利之辨”嘛，是吧。有人说义高于利，境界更高，利就是功利境界，义就是道德境界，是吧。这是一种主张。还有一种主张呢，义全是为利服务的呀，因为你有利益争夺，才有一个义要出来，来调节利益的分配，这叫义来了。看看这两种立场吧，这两种立场一个说道德境界高于功利境界，孟子的意思；道德境界为功利境界服务，荀子的意思。

中国哲学在先秦的时候，就进入这样一种根本性的思考中去了。那么孟子怎么论证他的性善论呢？刚才我们已经说荀子怎么论证的是吧，人的生物性存在会导致为求生存，在生活资料有限的情况下彼此争斗这样的结果。好，那么孟子说，孟子说什么？人性为什么是善的？因为心有善端，就我们刚才说的恻隐之心，这原话“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；辞让之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”，就没有例外，对吧。于是人性是善的，看来我们明白了，孟子所说人性是善的，这个人性其实是指人心，离开人心不要谈人性，所谓“尽其心者，知其性也”，只有从人心那里出发才能知道人性是什么。好这样我们就比较了孟子和荀子了，都在说人性，其实不在同一个level上，不在同一个层面上。

荀子讲的人性其实是“自然性”，孟子讲的人性是“人心”。荀子讲的人性，我们可以用英语哪样的词来翻译呢？很现成的，human, nature,学过英语的朋友知道，nature自然性、本性、天性nature。而孟子讲的人性不能翻译成human nature，因为孟子讲的人性是“人心”，这个心你怎么翻译呢？我们刚才讲心理学研究什么？这个心叫mind（意识），用英语来说mind（意识）；那么还有一个意义上的心，叫心脏，那也有一个英文单词的叫heart，孟子讲的心能译成heart吗？不行。一个生物器官。心脏孟子讲的心能译成mind（意识）吗？那是心理学研究的对象。所以孟子讲的心呢，实在在英语当中也找不到词翻译了，这样一个孟子说的心真实存在与否，孟子讲的这个“心”就是人的生命情感之本真，这样一个心，这个心没办法用英语表达了，问题是它存在吗？

孟子讲性善论，他同时代的人基本上都不能接受，也不能理解，不能理解，不能接受。孟子去见梁惠王，那么讨论哲学了等于，那么梁惠王一说话，他说你这个讲的是利，我们不要讨论利，我们讨论义，梁惠王肯定不接受的。孟子的学说在实践中被证明是什么？没有作用的。你看秦国靠什么统一的？靠法家的。你讲什么孟子的那个心呢，你把孟子的心来统一天下，可能吗？看来实践证明了孟子的学说是虚幻的。但是稍安勿躁，秦王朝到二世就亡了嘛。历史究竟证明了哪一种学说呢？一时好像孟子错，因为孟子（的思想）没意思，太高渺了，高而渺茫，所以对性善论总难以相信的。从荀子那里法家出来是吧，容易接受，人都是利己的动物，所以法家的原则就承认这一点。所以不要以德治国，以法治国，法就一整套奖罚制度，人的行动的动力都来自自己的利益诉求呀，你把他们的利益诉求唤起来，唤发起来，然后给他们规则，奖励和惩罚，跟心没关系，是吗？

我们当下某种社会状况，表明了许多人持这个立场的，企业有内部的管理制度，也是一套规则，无非一奖励二惩罚，岂有他哉。各位在企业里生活过的，或者你就是管理层，你手中拿着手段、工具是什么？奖励制度和惩罚制度。你相信心吗？不信。相信孟子讲的心吗？不信。所以我们这个课程要讨论的实在是大问题，心为何物？孟子讲的心是什么东西，它是否真实存在？如果这个事情不讲明白，我们也没有必要在今天学阳明心学，学法家就可以了。然后结合西方管理科学，一套法学制度统统搬过来，终于问题解决了，是这样的吗？我们确实要认真思考了，我们这个民族把它的未来寄托在什么原则上？是吧？

好，我们如果要问孟子，你说的那个心是否真实存在？我们为孟子可以做一下论证，其实道理很简单。虚构假定有一个人抢了银行，被逮住了，送到法庭受审判，法官问这个抢银行的人：你为什么去抢银行？那个人这么跟法官讲的：法官大人，你承认不承认，我（有）一个胃？有的。胃在饥饿的时候是不是需要食物？对的。食物在今天是不是用钱买来的？没错。我现在向你法官大人提出证据，证明我三个月来身无分文，食物不是要钱买来的吗，我三个月来身无分文，请问法官，这三个月来我的胃还在吗？在的。需要食物吗？要的。食物用钱买来的。没错。钱在哪里呢？钱在银行里。所以我去拿了。法官发现这个罪犯的，这个抢劫银行的人，他每一句话都是对的，每一句话都是对的，哪里有错，宣布释放，这样的法律审判可能发生吗？人类社会的一切法律审判有一个前提，什么前提？把被审判者当人看，什么叫把他当人看？就他有孟子所说的那个心，他便对自己的行为有责任能力，是吗？

狗咬了一下，有狗咬了你一下，你怎么办？开法庭审判它，引用法律的条文，向它宣布监禁三个月，有意义吗？（没有）你这是把狗当人看，是吧。狗咬了你一下你怎么办？狠狠的踢它一脚呀，让它下次不敢再咬你嘛，事情就结束了。狗咬你一下是自然现象，同意吧？（同意）你狠狠的踢它一脚也是自然现象，对不对？换句话说，若我们把孟子讲的心拿掉，人类社会不存在的，我们就活在动物界，还要法律审判干嘛？一切法律审判的前提就是把被审判者当人看，他有孟子讲的那个心，这点没有怀疑，无法怀疑的，毫无疑问。我再虚构，假如有一个手无缚鸡之力的老太太，在马路边上摆食品铺，上面有面包、苹果之类的，迎面来了一群饥肠辘辘的小伙子，向她走来。按照自然界的原则，这老太太赶快逃，她手无缚鸡之力她怎么抵挡的住，那批年轻力壮的小伙子，但老太太没逃，她安然坐在那里，为什么？她知道两个基本事实：第一个事实。来了一群动物，因为他们都有胃，可不是来了一群天使，天使没有胃，对她的食品毫无需要，这是第一个事实，也蛮重要的，否则你摆苹果食品干嘛呢？迎面来了群动物。她同时知道另外一个同样重要的基本事实，来了群什么？有心的动物。有孟子讲的心，来到你食品铺面前干嘛的？不是来抢的，口袋里掏出一种东西，叫money货币，跟老太太的食品交换了，这是不是人类社会？不能把孟子讲的心拿掉的，拿掉就没社会，只有动物界，我们就在自然界中了。由此可以顺带讨论一个次要的问题，法律的基础是不是仍然是孟子讲的心？对吧。现在的法学工作者们要注意这一点，不能仅仅把法律审判当成是利益调节手段，如果有正义的话这个义仍然以心做基础的，否则谈什么justice正义。

好讲了一大堆话，终于发现：第一，孟子的心，孟子所说的心真实存在；第二，它绝对不是一个经验的存在，明白它超经验，超感觉，超经验之上的东西。心脏倒是个经验对象，可以研究的，叫生理学，动物学研究人的心脏，人体生理学；mind（意识）也是个经验的对象，心理学来研究经验对象，心理学当中还有一种学派，叫实验心理学派，对人的意识，心智状态可以做实验的，这不是个经验对象吗？于是科学层面叫心理学。孟子讲的心不是个经验的对象，你对它做实验可以吗？心脏还可以解剖研究，心理学讲的mind（意识）可以实验的研究，还寻找规律，叫心理学揭示的规律，心理规律；智力成长也有规律，叫认知心理学。这些都是经验对象。

而孟子讲的“善端之心”它不是经验的对象，善端之心它超生物，heart（心脏）是生物层面，超越生物了吧，然后呢？它也超越mind（意识）超心理。超生物、超心理之上，那一个孟子讲的心呢，各位明白这一点，进入哲学了，否则你老在科学里。学哲学就这么开始吧，这种超生理、超心理之上的心，是绝对无条件的东西，可以被经验的研究的事物，都是有条件的、相对的，这个心厉害不厉害？那叫大了，后来得出结论是什么？跟宇宙一样大，陆九渊“吾心便是宇宙，宇宙即是吾心”源头都在孟子那里，心学在孟子那里起步了。

直到今天，我们今天的中国读者，想要领会当下中国社会，中国的未来，要去研究，要去探索，别忘了回忆，回忆一下，回过去一下，先进入孟子的著作吧。那是一些最基本的东西，那种绝对无条件的原则要确立起来，西方人通过基督教确立的上帝和《圣经》的教义，我们中国人靠什么？应当展开大讨论，否则今天中国社会面临的许多问题都是各执其己见的，永远争论不休，是吧。这已经开始说出点那个意思了，就是21世纪的中国人为什么要重温心学？那个原因已经说出来一点了，当然还要慢慢说。