正观快评：捡手机要价5000元，拾金索酬岂能“狮子大开口”

据红星新闻报道，7月7日，贵州铜仁市中级人民法院公布一起案例，蛋糕店员工刚买的苹果手机不慎遗失，联系上捡到者后表示愿意支付1000元感谢费，希望对方返还手机。然而，对方却要求支付5000元，否则不愿归还，后来称手机已丢失。为此，该员工起诉至法院，法院判决捡手机者赔偿失主经济损失8500元。

不难看出，事件中的捡手机者不仅挟物要价——要求失主支付5000元才肯归还手机，还胡搅蛮缠，一会儿说失主从石阡县城放火炮至自己家中才愿意返还手机，一会儿又说手机已经被其孙子玩丢，不管怎么样，这样推卸责任、形同敲诈的做法，暴露出其思想观念的歪曲和法律意识的浅薄。

相关法律规定，拾得遗失物应当返还权利人，要及时通知权利人领取，或送交公安等有关部门。拾得人在将遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。鉴于此，法院审理认为，邓某拒绝返还遗失物，并称已经将遗失物丢失，其行为已损害陈某的合法权益。邓某要求陈某从石阡县城放火炮至其家中才愿意返还手机的意见，严重违背公序良俗。最终，法院判决邓某赔偿8500元，有理有据。人心不足蛇吞象，也该长长记性了。

其实，法律也提到，拾得人可以向物主主张必要费用。但所谓必要费用，即拾得人为保管、维护拾得物而支付的必要的费用。按理说，1000元感谢费应该足够；就算有异议，拾得者一方面应与失主友好协商，另一方面应该自觉履行归还遗失物的责任和义务。不是自己的东西，不能据为己有，这点道理必须要懂。

拾金不昧既是传统美德，也是法律对公民的基本要求。对于拾金不昧者，物主可以通过经济方式表达感谢，但这种感谢不是被动的，更不应该是“狮子大开口”。

感谢费问题向来饱受争议，不少人认为，一定的精神和物质奖励，能鼓励更多人主动把东西还给失主，有助于拾金不昧社会风气的养成。倘若捡到东西没有“回报”，难防有人动歪心思。这可以理解，毕竟，要求一定的回报不同于索要高额报酬，不仅需要相关各方守住心中的道德准则，还有待于法律的进一步细化规范，例如主张感谢费的情况、感谢费的具体比例等。先要确保“拾金不亏”或“拾金微酬”，然后再讲“拾金不昧”或许更加合理。

希望此次案件，能够让人们清楚地认识到拾金不昧不仅仅是道德上对公民的要求，也是法律的严肃规定；同时希望，一方感恩感谢、一方无偿奉还的暖心事，能再多一些。

版权声明

本文版权归正观传媒科技有限公司所有，未经正观传媒科技有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

正观传媒科技有限公司保留追究侵权者法律责任的权利