大学生点名博弈：逃课的悲剧

近年来大学生逃课的现象愈演愈烈，引起了社会各界的关注。各个学校和各个院系都采取了不同措施加以应对，但最后的效果大都不是特别明显，我们现在从博弈论的角度看一下：为什么大学生逃课的现象屡禁不止？大学生逃课是基于理性的选择吗？
对于那些学习好、经常出现在课堂上的学生来说，老师点不点名他都不会逃课。我们现在主要来看经常逃课的学生，他们应采取怎么样的行动方式才是最合理的。对于一个经常逃课的学生来说，我们有理由相信选择逃课带来的效用要大于上课给他带来的效用，即逃课是该学生的理性选择。
同时，我们可以假定某一节课教师点不点名是在上课前决定的，因此在做决定时，到课人数教师是事先不知道的。如果在事先没有准备的情况下点名，那么老师就不能讲完所有要讲的内容，而我们现在假定老师必须讲完所备的课。所以，如果老师点不点名不受课堂所到人数的影响，那么学生上不上课和老师点不点名就是同时做的决定，互相之间不存在先后关系，如果老师选择点名的话，学生最好的选择就是“到课”：如果老师不点名的话，学生最好的选择就是逃课。在给定学生逃课的情况下，老师最好是选择点名，但是点名要占用老师的上课时间，所以效用是负的：在给定学生到课的情况下，老师最好就是不点名，因为这样老师就能顺利地完成自己备的课。
从上面的角度来看，决策者的最优决策依赖于对方的决策，所以这是一个没有均衡的博弈。因此虽然老师想尽各种方法来点名，而学生的逃课现象还是屡禁不止。
点评：有些看似理性的选择其实隐藏着非理性。