媒体：彻查“提灯定损”来龙去脉，守护租房族安全感

“提灯定损”一说，画面感十足、讽刺性拉满。其迅速成为网络热梗并大加流传，丝毫不让人意外。当然需要说明的是，这一叙事口径，只是陈女士方的一面之词。倘若结合玉山县前不久发布的“情况通报”，我们则会发现，其来龙去脉着实错综复杂。根据当时达成的协议，两名租户各支付了房东两千的赔偿款，只不过此事并非就此打住，反倒在过去大半年之后再起波澜，双方的冲突、较劲从线上延伸到了线上，最终形成了“提灯定损”的热点爆款。

按照当地街道办的说法，此事的源起，乃是“孩子吵闹”导致了租户和房东发生矛盾。租户怒而寻求退租，房东“拿着探照灯验房”……复盘前因后果，大致可以想见，在彼时彼地的语境下，房东的这波操作明显带有赌气、报复的成分——自始至终，这就不是一次正常的“退租验房”，而是原有矛盾的延续和激化，是一方趁机找茬、借事泄愤。之于此，陈女士自然是义愤填膺，直斥“房东就是想讹钱。”

的确，房东验房，居然祭出了“探照灯”“黄色标签纸”这样的专业设备，这无疑是极其反常的，也与普通验房“肉眼观察”的做法严重背离。这不能说是小题大做，根本就像“鸡蛋里挑骨头”。如此这般，自然难免给人以有备而来、做局下套的观感。当下，在引起全网围观、触发一系列后续举报之后，此事的善后，已然超越了街道办“调解”所能应对的范畴。提灯定损、漫天要价，到底是不是“讹诈勒索”？这需要更权威的职能部门，通过细致的调查来给出定论！

需要说明的是，举着探照灯验房、狮子大开口要补偿，本身并不直接构成敲诈勒索。但是，倘若整个过程中，房东实施了恐吓、威胁、要挟等行为，或者说被查出此前有多次如出一辙的“作案”，那么就是另一回事了。事已至此，随着“提灯定损”成为热梗，其所提示的那种极端性侵权风险，所衍生的与广大租房族的情感呼应，已然转化为了一股强大的能量。那是对于真相的渴求，对于公道的守望，以及对于通过厘清规则来重建“安全保障”的殷殷期待。

“退租验房”，定损和补偿的标准到底是什么？对此，公共规制并未太细，这体现了对行业约定俗成之惯例和民事意思自治的充分尊重。但，在“提灯定损”等极端案例造成极恶劣影响的语境下，除了厘清个案中的是非曲直，显然更需要验证重申那些普遍性的规则，那就是“正常使用房屋所造成的必然耗损，承租人不应赔偿”。至于说验房定损的手段，也理应基于这一前提，尽可能恪守克制、有限、合理、必要之底线，警惕“吹毛求疵”、索赔变侵权。