听众问答：21与薛兆丰老师商榷：我们该操心第六次物种大灭绝吗？
听众珍珍豆在宇宙自然生命简史的第 42 期节目中留言说，薛兆丰老师在他的经济学课里讲到：保护珍稀动物，是操心太多，没有必要。你同意这种观点吗？
薛兆丰老师的经济学课我也一直在听，从中学到了非常多的经济学知识，薛老师也是我非常尊敬的老师，他在经济学课的第 200 讲环境与自然保护中谈到了人类该用怎样的心态面对动物灭绝这个现状。不过，我听完这期节目，薛老师的准确意思倒不是反对保护珍惜动物，保护珍惜动物和环境他也是支持的，他的观点是“虽然我们现在面临第六次物种大灭绝，但这是大自然的常态，操心太多没有必要。而且，即便我们操心，也无济于事”。
针对薛老师提出的，面对第六次物种大灭绝，人类操心太多没必要的观点，我想谈一点我个人的浅见，仅供各位听众朋友参考。
薛老师说“柳暗花明，绝处逢生，有 85% 的物种灭绝也不是太要紧”，对于这一点我倒是非常的同意，但是必须要加一个前提，那就是“如果不在意人类这种物种是否也灭绝的话”。如果我们上帝视角来看待地球，那么我几乎可以肯定，如果在第六次物种大灭绝中，人类也灭绝了，那么地球用不了 1000 万年，又会重新回到生机勃勃的状态，达到一种新的平衡。没有了人类，地球的整个生态环境只会更好不会更差。
我的观点是，第六次大灭绝与前五次的区别在于，这一次是人类活动导致的，如果我们不希望在第六次物种大灭绝中，人类也成为灭绝的物种之一，那么，从现在开始，人类必须要操心，不但要操心，还必须要有行动。越多的人意识到问题的严重性，采取了行动，那么，我们在这次大灭绝中生存下去的概率就会提高。
（完整文稿请关注“科学有故事”微信公号）
- 【试听】环球科学有故事 31-40 集试听12.74万22:07
- 听众问答：21与薛兆丰老师商榷：我们该操心第六次物种大灭绝吗？14.68万31:40
- 宇宙自然生命简史：42奢侈的海鲜和生命的起源16.00万24:38
- 听众问答：20答职业科普人为什么能生存？11.88万10:18
- 宇宙自然生命简史：41意外连连的海洋16.37万24:20
- 听众问答：19答区块链和比特币的未来前景到底怎样？13.76万11:48
- 宇宙自然生命简史：40美丽而危险的一氧化二氢16.74万26:08
- 听众问答：18答民航飞机有没有倒档？13.18万13:08
- 宇宙自然生命简史：39水槽中的漩涡是地球自转的证据吗？16.41万24:17
- 听众问答：17答智商和情商哪个更重要？13.74万11:23
- Maya0913
汪老师，关于证明全球变暖与人类活动有极大关系那段反复几次都没有听懂，主要是碳同位素含量的变化如何反映二氧化碳来源那里，可以请您再详细解释一下吗？我是一直都支持这个观点的，关注IPCC也有多年，深感要给身边的人说清这个证据链很困难，所以这次想彻底弄明白。
科学有故事 回复 @Maya0913: 恕我直言啊，这样开小灶的要求我很难满足，如果是最新的节目也就算了，我刚刚看过资料还热乎。但一年多前的节目还要我去解释细节，我没时间啊，因为我不是 AI，会遗忘。
- oW7ZtVhFE4p5gzWMnLEm
不能接受薛老师观点，居然他的还是付费课程？我狂汗，漏洞多多，不科学
世木akri 回复 @oW7ZtVhFE4p5gzWMnLEm: 对
- 战歌领唱者
补充一下，你们忽视了一个前提，私有化与公有化。吃鸡，鸡反而越来越，指的是私有前提，这就是为什么家鸡越来越多，野鸡越来越少的原因，（参考公地悲剧这个概念）本次灭绝或许由人类造成，但根本原因不是吃，而是很多物种没有私有化。野生动物，如果能私有，其数量也会越来越多（比如津巴布韦的大象）。当然，很多资源目前还没办法私有的，这也是为什么空气，河流的污染很难治理的原因。
0蓝调MC 回复 @practice_lai: 但是部分物种还是可以通过类似手段留存下来。还是能带来改变的。
- 筱原明四郎
杀不杀，保护不保护野生动物，两边的观点都特别容易就反驳掉了。我们需要其实是对大自然的态度，假如没有做好太空移民的准备和勇气，那就千万别过度消费这个地球。
practice_lai 回复 @筱原明四郎: 不过度消费地球，就是一句人人都赞成的废话
- TheBiggie
汪老师，我认为节目中有个小漏洞。节目中你提到：分七步证明了......问题就在证明二字。其实科学家一般是不会用“证明“这个词的（prove the hypothesis），通常只会说“支持“某个假说（support the hypothesis）尤其是在生物学这一块。“证明“只在数学里用，科学文献都是用“支持“
- 带金_e7
薛兆丰如此实用主义的想法要是让小孩子接受了，这个世界将会多可怕。没用的都可以舍弃，那人呢？残疾人，对社会不能输出价值的人，是不是不需要存在了？这些人有生命危险时，你救还是不救？人之所以是人，因为我们有感情，会反思。
周子皓宝宝MC迷你世界 回复 @带金_e7: 当考虑到人类种群的利益时，就得淘汰弱者，那么人类才能保持盛气。
- binarygene
严重同意薛的观点。人也是自然的产物，不要老是把人与自然对立来思考，人的行为就是自然行为的一种，因此不用刻意，过犹不及，平常心即可。
小法布尔 回复 @binarygene: 但是这次大灭绝人类很有可能灭绝，你还会这么想吗？
- 陈熠ChenYi
非常不认同汪洁老师在此文中的观点，觉得充斥着偏见和逻辑错误。1.能证实每天75种生物灭绝都是人类活动导致的么，都是全球气候变暖导致的么？工业革命和物种大灭绝是同时开始的，这不就是反证么？2.人类活动造成气候变暖是事实么？不知道是否看过竺可桢的中国近五千年来气候变迁的初步研究，几千年来气候变化是很大的，四川河南曾经有过大象。人类活动真的能够影响气候么，是不是高估了自己？3.文中列举的科学家和机构是否就代表了科学共同体呢，也有很多科学家质疑全球变暖？4.不同意科学共同体的意见就是反智么？科学共同体就不犯错误？以前说人类对动物和地球的了解非常少，为何在全球变暖上就可以信誓旦旦呢？
科学有故事 回复 @陈熠ChenYi: 你用同样的说辞反对进化论，相对论都成立，不过希望你自己去找出真相，真正地去查文献看资料，看的多了就有答案了，而不是拍脑袋想你的这些早就被回答过无数次的“罗辑道理”，别把ipcc的专家当蠢货
- 快乐之家_hm
我想问的是 环保在各位心中到底是个经济问题还是道德问题？你在支持是环保 还是环保恐怖主义？你说支持环保时 是否意识到了要付多少代价？是否意识到支持环保的底线在哪？ 多数留言都没搞清这些问题。。
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
我也不赞同薛兆丰的部分观点，他说“越是有用的动物，留下来的可能越大。”请问什么叫“有用”？是对人类有用，还是对生态系统有用？而且这个“有用”，很多时候都是看不见摸不着的，并不是显而易见的。可能当你意识到有用的时候，已经迟了。我个人很喜欢薛兆丰的北大经济学，但是人无完人，他的观点也有片面和极端的地方，并不是所有领域都可以用经济学解释的，在科学方面，薛兆丰就要比汪洁老师差一点了。经济学的主体是人类，这个概念是相对于人类而言的，没有了人类，也就没有了所谓的经济学。但是讨论生物灭绝这样的话题，人类并不是主体，人类本身也有可能灭亡，还用经济学理念去解析人类存亡的问题，有点牵强附会了
默墨地守候 回复 @67960177: 人类是主体，对人有用才是有用