讨来的“满意”，真不了

相声表演中，演员常会向台下要掌声，说、学、逗、唱，单口、对口、群口，花样百出逗得人乐不可支，叫好声此起彼伏。

不过场景一换，若还是此般作为，收到的就不是掌声，而是嘘声了。据媒体报道，一段时间以来，有的单位在推进群众满意度调查时，想方设法追着群众要“好评”，让大伙儿啧有烦言。

如东施效颦，他们讨满意的招式五花八门又拙劣粗糙。有的为了避免群众“乱说话”，直接打印“标准答案”提供对照，大家只能“满意”到底；有的要求实名回答，群众为免麻烦，也就只能把分往高了评；有的干脆越俎代庖，干部亲自上阵“假装群众”，把自己想要的答案都圈上；还有的奉行“破财消灾”，明码标价称回答“满意”，凭录音可得100元至300元奖励……

“胡萝卜”“大棒”接连上场，为的就是让群众把好口风，“只打对号，不打叉号”。可回头再看，评分、评语纵然花团锦簇，但弄虚作假、伪装矫饰的气息如何遮得住？有群众就直接戳破：“平时不见上门，每到测评时，镇上、村里的干部就会轮番来了。”不满乃至不解，可谓溢于言表。

满意度调查，是手段不是目的。客观讲，群众工作本身千丝万缕，让所有人百分百满意几乎不可能。这恰恰是推进群众满意度调查的动因。倾听到“不满”，了解背后的原因，进而改进工作方式，最终解决急难愁盼，赢得“满意”，这才是应有的行事逻辑。个中道理很简单，但为何还有人反其道而行之？

一是“心虚”。个别干部工作作风不实，两脚不沾泥，调研“过水面”，不懂群众所思所想，就怕群众说岔了，于是百般防范；二是“怕事”。一些人既怕承认不足脸面无光，更怕直面问题，整改起来麻烦，于是对“差评”拒绝三连；三是“唯上”，动不动就教群众“说好话”，本质上是为了让上级“听好话”，给自己添彩。在这样的政绩观下，群众满不满意不打紧，关键是上级满意。

这其实也给相关方面提了个醒，评价工作、考评干部不能只盯着某些数据。一方面，数字形式主义端倪初现。有基层干部举过一个例子，两地某项工作的满意度分别是96.1%和96.3%，0.2个百分点的差距微弱，但换算分值后，考核排名差距迅速拉大，“其他工作都是白干”。另一方面，测评“一刀切”要不得。问卷只是评价方式的一种而非全部，不能代替所有。须把调研和测评工作的触角延伸出去，将群众口碑、专业机构、业内评价等多种手段结合起来，让评价方式立体起来。

桃李无言，下自成蹊。归根结底，满意度不是写在纸面上，而是写在大地上、写在人心中。干部干得好不好，群众的眼睛是雪亮的，心中是有数的。那些临时抱佛脚求来的“满意”，真不了。沉下去，以群众期盼为出发点，问计于民、问需于民，干成了事，干好了事，群众自会竖起大拇指。