评论丨野生景点游人如织，关起门来收费绝非唯一出路

种种利益诉求，地方政府该做什么选择？简单来说，要在这些利益之上，寻求最大公约数

“十一”长假后，广西天等县的剑龙山火了。网络热播的视频上，绿油油的山体上仿佛有一条长长的白线，从山脚一直蔓延到山脊，密密麻麻全是人。甚至还有不少人夜间爬山看日出。由于剑龙山属于野生景点，安全隐患、生态保护等问题随之而来。于是，“要不要进行景区的开发”就成为随之而来在网上热议的话题。背后的答案，又纠缠着野生景点爱好者、更多的游客、当地村民以及地方政府的利益考量。

剑龙山的难题并不是一个孤例。

随着城市化进程的深入，人们生活节奏加快，工作压力变大，逐渐失去与自然的亲近，很多人渴望逃离喧嚣，寻找一些原始、纯净、未被污染的地方，去感受大自然的魅力，即所谓的“诗和远方”。

野生景点正好满足了这种心理需求。既不像传统的景区那样商业化、拥挤、刻意，又保持了一种原汁原味、小众独特、惊艳惊险的特色。往往通过社交媒体等渠道传播开来，引发了一些游客的好奇心和冒险精神，让他们愿意花费时间和精力去探索和挑战。

然而，野生景点也伴生了很多风险和问题。因为没有经过规划和管理，缺乏必要的安全设施和救援机制，可能会给驴友的人身安全带来了巨大威胁。如果遇到山体滑坡、落石、雷雨等自然灾害，或者因为体力不支、走失方向、摔伤受困等意外情况，没有及时得到救助的话，后果不堪设想。再者，野生景点也会遭受驴友的破坏和污染。

这正是很多地方政府开发网红野生景区的一大理由——出于游客人身安全、生态环境保护，提供更好的公共设施，和更优质的景区管理。其实，背后难免还有经济层面的诉求，即开发景区也是为了发展旅游产业，改善当地经济，获得更多收入。

这契合当地村民的利益。对于他们来说，无非是希望靠山吃山、靠水吃水，有更多就业机会，多收那么三五斗。当然，景区开发的投入不是一笔小钱，有一本成本-收益的账要算。而开发的资本进入之后，和当地村民、当地政府之间，也还需要在利益分配上作出合理安排。

对于驴友来说，可能更在乎的是原生态风景和一种冒险的乐趣。所以，他们并不一定希望在剑龙山上安装相关的设施，还有人声称如果对景区进行开发，就不会再来了。但请注意，这不能代表所有的游客。景区的开发，可以让更多本来望而却步的游客，更方便地享受美丽的风景，获得更舒适的体验，也更有利于提升景点的影响力和经营效益。

凡此种种利益诉求，地方政府该做什么选择？简单来说，它应该是公共利益的既定维护者，这里既包括游客的人身安全、环境生态保护，也包括地方的经济发展、村民的收入改善，甚至包括带给游客独特而美好的旅游体验。地方政府要在这些利益之上，寻求最大公约数。

野生景点是大自然馈赠的一笔潜在财富，让这笔财富继续沉睡并不明智，但其最大的利益不止于商业。地方政府追求的不该是商业利益最大化，而是公共利益最大化。就此而言，把野生景点作为地方品牌IP来打造，是一个趋向公共利益最大化的选择。

对当地政府来说，当剑龙山的视频在网络火出圈、广为传播的时候，一个新的品牌IP就诞生了。这种传播也是重要的价值。如同烧烤之于淄博、《早安隆回》之于隆回，天等县把剑龙山景点作为一个品牌IP来打造，提升其品牌价值，可以实现旅游的可持续发展，甚至带动相关产业的发展。

比如，剑龙山的核心特征和优势，在于它的险峻和壮丽，给人一种挑战自我、征服自然、超越极限的感觉。这也许适合打造一个适合年轻人、户外爱好者、探险者等群体的旅游品牌。景区的打造需要投入，需要提供更好的设施和管理，但未必就是关起门来收费，建设一个独特的开放式景区也未尝不可。毕竟，地方政府要追求的，不只是商业价值，还有更多的品牌价值。

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com