战争与和平4-5-2-8

VIII

Если быистория имела дело до внешних явлений, постановление этого простого иочевидного закона было бы достаточно, и мы бы кончили наше рассуждение. Нозакон истории относится до человека. Частица мате́рии не может сказать нам, чтоона вовсе не чувствует потребности притягиванья и отталкиванья и что этонеправда; человек же, который есть предмет истории, прямо говорит: я свободен ипотому не подлежу законам.Присутствие хотя не высказанного вопроса о свободеволи человека чувствуется на каждом шагу истории.Все серьезно мы́слившиеисторики невольно приходили к этому вопросу. Все противоречия, неясностиистории, тот ложный путь, по которому идет эта наука, основаны только нанеразрешенности этого вопроса.Если воля каждого человека была свободна, то естьчто каждый мог поступить так, как ему захотелось, то вся история есть рядбессвязных случайностей.Если даже один человек из миллионов в тысячелетнийпериод времени имел возможность поступить свободно, то есть так, как емузахотелось, то очевидно, что один свободный поступок этого человека, противныйзаконам, уничтожает возможность существования каких бы то ни было законов длявсего человечества.Если же есть хоть один закон, управляющий действиями людей,то не может быть свободной воли, ибо воля людей должна подлежать этому закону.Вэтом противоречии заключается вопрос о свободе воли, с древнейших времензанимавший лучшие умы человечества и с древнейших времен постано́вленный вовсем его громадном значении.Вопрос состоит в том, что, глядя на человека, какна предмет наблюдения с какой бы то ни было точки зрения, — богословской,исторической, этической, философской, — мы находим общий закон необходимости,которому он принадлежит так же, как и всё существующее. Глядя же на него изсебя, как на то, что мы сознаем, мы чувствуем себя свободными.Сознание это естьсовершенно отдельный и независимый от разума источник самопознавания. Чрезразум человек наблюдает сам себя; но знает он сам себя только черезсознание.Без сознания себя немыслимо и никакое наблюдение и приложениеразума.Для того чтобы понимать, наблюдать, умозаключать, человек должен преждесознавать себя живущим. Живущим человек знает себя не иначе, как хотящим, тоесть сознает свою волю. Волю же свою, составляющую сущность его жизни, человексознает и не может сознавать иначе, как свободною.Если, подвергая себянаблюдению, человек видит, что воля его направляется всегда по одному и тому жезакону (наблюдает ли он необходимость принимать пищу, или деятельность мо́зга,или что бы то ни было), он не может понимать это всегда одинаковое направлениесвоей воли, иначе, как ограничением ее. То, что не было бы свободно, не моглобы быть и ограничено. Воля человека представляется ему ограниченною именнопотому, что он сознает ее не иначе, как свободною.Вы говорите: я не свободен. Ая поднял и опустил руку. Всякий понимает, что это нелогический ответ естьнеопровержимое доказательство свободы.Ответ этот есть выражение сознания, неподлежащего разуму.Если бы сознание свободы не было отдельным и независимым отразума источником самопознания, оно бы подчинялось рассуждению и опыту; но вдействительности такого подчинения никогда не бывает, и немыслимо.

假如历史是研究外部现象的，那么提出这样一个简单明了的法则就够了，我们也就可以结束我们的讨论了。但是，历史法则与人有关。一粒物质不能对我们说，它完全觉不出相吸或相拒的法则，因而那种法则是错误的；但是人，历史研究的对象，直截了当地说：我是自由的，因此不属于什么法则。

历史每走一步，都令人觉得有不言而喻的人类意识自由问题的存在。

所有认真思考的史学家们都不知不觉遇到这个问题。历史所有的矛盾和含糊，这种科学所遵循的错误道路，完全是由于这个问题没有得到解决。

假如每个人的意志都是自由的，就是说，假如每个人都可以随意行动，全部历史就要成为一系列互不连贯的偶然事件了。

假如，在一千年间，一百万人中有一个人有自由行动的可能，就是说，可以随意行动，那么很显然，那个人只消有一个违反法则的自由行动，就会破坏适用于全人类的任何法则存在的可能。

假如只要有一个支配人类行动的法则，自由意志就不能存在，因为人类的意志必须服从那个法则。

关于意志自由的问题存在着这样的矛盾，这个问题自古以来就占据了最卓越的人类头脑，自古以来就有人把它的全部重大意义提出来了。

问题就在于，如果把人当作观察的对象来看待，不论从什么观点——神学的、历史的、道德的、哲学的——我们都发现人正如一切存在的东西一样，必须服从普遍的必然法则。但是，如果把他当作我们意识到的东西从我们内心来看他，我们觉得我们自己是自由的。

这种意识是完全独立的，不依赖理性的自我认识的来源。人通过理性来观察自己；但是只有通过意识他才认识自己。

如果没有自我意识，任何观察和理性的运用都是不可思议的。

要想理解、观察和推理，人首先必须意识到自己是活着的。一个人有了意愿，也就是意识到他的意志，他才知道自己是活着的。但是，当人意识到构成他生命实质的意志时，他只能意识到它是自由的。

假如，人在观察自己的时候，他看出他的意志总是按照同一的法则活动（不论他所观察的是取食物，用脑筋的必然性，还是观察任何别的），他不能不把他的意志总是按照同样的方向活动看作意志的限制。没有自由，也就无所谓限制。一个人觉得他的意志受限制，正因为他意识到他的意识是自由的。

你说：我是不自由的。但是我举起我的手，又把它放下。人人都懂得，这一不合逻辑的答案是一种无法反驳的自由的证明。

这个答案是不属于理性的意识的表现。

假如自由的意识不是一个独立的不依赖理性的自我认识的源泉，那么，它就是可以论证和实验的。但实际并不存在这种情况，而且是不可思议的。