推动德日印巴“入常”,这一次拜登怕是又要失败了 | 京酿馆

推动德日印巴“入常”,这一次拜登怕是又要失败了 | 京酿馆

00:00
07:37

据《环球时报》援引英国《每日电讯报》18日报道,在联合国大会召开之际,美国白宫国家安全委员会发言人约翰·柯比透露,美国总统拜登将要求联合国193个成员国“审视安理会架构”。

据悉,拜登正在推动让“五至六个”国家成为新的安理会常任理事国,这些国家中包括德国、日本、印度和巴西。

自1990年代以来,联合国安理会改革就是热门议题。其中的关键,是安理会常任理事国规模和“五常”的一票否决权问题。2005年,时任联合国秘书长安南提出了两个“安改”版本,没能通过。2009年,联合国又启动了安理会改革政府间谈判,但谈了一轮又一轮,也一直没有取得进展。

有趣的是,一直是联合国欠费大户的美国,从去年第77届联大开始,突然开始积极推动安理会改革。美国驻联合国代表格林菲尔德多次吹风安理会要扩容到11席,并对“五常”一票否决权进行限制。而今,随着78届联大进入一般性辩论阶段,拜登亲自上阵了。这不禁让人想探究美国为何要积极推动安理会改革?又能否实现其目标?

不是为了让安理会更具代表性

首先有一点可以肯定,美国之所以积极推动安理会改革,不是为了让安理会更有代表性、更能体现地区平衡。

比方说美国表态支持“入常”的德日印巴四国,早在2005年就组成了“四国联盟”,想相互扶持一起“入常”,还向联合国提交了他们所拟定的联合国安理会改革框架草案。根据其方案,安理会常任理事国由5席增加到11席,非常任理事国由10席增加到14席,新晋常任理事国可以在15年内没有一票否决权,15年后由联合国大会全体成员国表决,决定是否给予其否决权。

过去十多年里,也没见美国对G4表示支持。

此外,想“入常”的除了G4,还有以意大利、阿根廷、韩国、墨西哥、巴基斯坦等国为首组成的“团结谋共识”联盟,非盟都曾提出过安理会改革方案,也没见美国应和。

美国表态支持G4“入常”,说到底是出于地缘政治考虑。

这一点,可以从去年9月77届联大美国突然提出限制“五常”一票否决权看得出来。美国提出该提议的背景,是俄乌战事升级,美国希望在联合国层面对俄施压。最终,77届联大通过了83个共同提案国提出的一项决议草案,规定如果“五常”中任何一个或多个在安理会使用了否决权,联大将在10日内自动开会,所有成员国可以对行使否决权的行动进行审查和评论。当然这个决议的实质影响也很有限。

而此次美国表态支持的G4,日印是所谓印太战略的两极,德国是应对俄罗斯的欧洲中枢,可以说,这是针对中国和俄罗斯两个安理会常任理事国的部署。

G4“入常”的条件远没有成熟

那么,这次拜登亲自上阵,能否成功推动G4成为安理会常任理事国?

答案是不可能。一方面,是程序上过不了关。根据程序,安理会改革首先得形成一个决议框架,这个决议框架在193个联合国成员中须得到超过2/3的支持票才能通过。

很难想象,“团结谋共识”联盟中的巴基斯坦会乐见印度顺利“入常”,韩国尹锡悦政府虽与日本的关系有所修复,但过去一直是最坚决反对日本“入常”的国家。在历史恩怨、现实地缘冲突等都理不顺的情况下,拜登再支持G4,也未必能获得多数联合国成员的认可。

还有更关键的安理会内部表决制度。根据相关制度,安理会改革这样的大事,需15个安理会成员中至少9国支持,且“五常”均不表示反对。其实并没有“五常”一票否决权的明确规定,这只是重大议题上“五常”均不表示反对才能通过的形象表述。而在美国推动的安理会改革一事上,俄罗斯此前已明确表示反对。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃7月就曾表示,作为二战战败国,德国和日本寻求加入联合国常任理事国席位完全没有依据。这就预示了,俄罗斯有可能行使一票否决权。

可以说,无论从非G4国家的立场还是从安理会改革相关程序看, G4“入常”的条件还远没有成熟。

安理会改革不是单边主义式的行动

照目前形势看,拜登再鼓与呼,美国的安理会扩容计划也过不了关。如果照此发展,美国下一步就可能把焦点对准限制“五常”的一票否决权上。去年77届联大通过的成员国可以开会讨论“五常”否决权使用情况的决议,已在预示美国的下一步动作。

需要指出的是,无论是安理会常任理事国扩容还是“五常”否决权问题会成为下一个争论的焦点,都不能成为单边主义式的行动。

比如,美国有什么资格提出自己的安理会新常任理事国名单?之前美国对G4国家作了支持“入常”的许诺,这种做法算不算是用安理会席位示恩卖好,以图达到有利于美国的目的?

之所以质疑这一点,是因为目前安理会“五常”中,本就是西方国家占多数,已经失衡了。如果安理会常任理事国按美国意志扩容,有可能进一步失衡,这是需要警惕的。

不过,在安理会改革一事上,中国的处境相对比较从容,并不被动。一方面,中国对安理会改革的主张一直很明确,即必须优先增加发展中国家的代表性和发言权,必须应确保中、小国家能有更多的机会进入安理会参与决策,安理会扩大必须坚持地域平衡原则,兼顾不同文化和文明的代表性,等等。中国的立场众所周知,也得到了联合国多数成员国的赞赏。

另一方面,在一票否决权问题上,中国也比较主动。

联合国的相关统计表明,“五常”中,苏联和俄罗斯是使用否决权最多的国家,共使用了111次,美国是81次,而我们中国只使用了16次,其中10次用在了叙利亚问题上。中国的否决权,都是出于国际公义或代表占联合国2/3的发展中国家的利益而使用的,而目前争取安理会常任理事国的国家,也可能暂时搁置否决权问题。

因此,拜登推动德日印巴“入常”这件事,虽然可能在联合国成员国引发新一轮的剧烈博弈、合纵连横,但中国的立场大概是最透明和可预期的,因此也最容易被联合国多数成员国认同和理解。

以上内容来自专辑
用户评论

    还没有评论,快来发表第一个评论!