13 博弈决策三原则

本期课程原文 

今天我们要给大家讨论的一个问题是，在和别人进行博弈的时候，我们应该采用什么样的原则？

在现实生活当中，你会发现大家在和别人博弈打交道，进行互动决策的时候，经常使用的原则是有三个，分别是道义的原则，情义的原则以及利益的原则。

所谓道义的原则就是指我们人和人之间打交道，要遵循一些社会的道义。比如说你出门碰到一个不相识的老大爷摔倒了，你上去把他扶起来，这就是基于社会的道义去做这件事情。一般来讲的话，道义它主要是应用于我们和陌生人之间。

除了道义的原则之外，我们人和人之间打交道也会考虑到情义的原则。特别是在和熟人之间打交道的时候，比如说亲戚、朋友、同学，我们和他们打交道过程当中，会考虑到有乡情亲情，这些都是叫情义的原则。

除了道义和情义之外，我们人和人之间打交道也得要考虑到利益的原则。所谓无利不起早，无利不贪黑，你会发现不管是熟人还是陌生人，我们和他们打交道，很多的时候也得把利益的因素考虑进来，这个就是叫利益的原则。

当我们在现实生活当中有这样三个原则来使用的时候，我们就需要考虑的是，我们应该按照哪一个原则和别人打交道。对于这样一个问题，我们古人的回答他是说要分人，分什么人呢？ 

大家知道古人是把人分成两类人，一类人是叫君子，另外一类人是叫小人。

所谓君子喻于义，小人喻于利。这句话的含义是说，君子是那些按照道义或者情义原则做决策的人，小人是那些按照利益的原则做决策的人，你和君子打交道要先考虑道义或者是情义，你和小人打交道就要和他去考虑利益，这是我们古人的这种两分法。

按照古人两分法说，人可以分成这两类人的话，你会发现由于他们做决策的原则不一样，导致他们做事的风格不一样。君子坦荡荡，小人常戚戚，就是指由于君子做事情，是按照道义和情义的原则做决策，做事情相对比较光明磊落，而小人常戚戚，则是指小人按照利益的原则做决策，每遇到一件事情，总会为自己的私利在拿你打小算盘。所以这是他们两种人的风格不一样。

风格不一样就导致你和他们打交道的后果不一样。和君子打交道的后果是君子和而不同，和小人打交道的后果是小人同而不和。这句话的含义就是说，你和君子打交道，尽管你和他利益上有分歧，但是由于它是按照道义或情义来的，利益上尽管有分歧，最后仍然可以实现合作。小人同而不和，是指尽管你和小人之间利益上是相同的，合作对大家都好，但是最后大家可能还是实现不了合作，因为太自私了，只考虑自己的私利。这个是我们古人的看法。 

按照这种看法，我们到社会上和别人打交道，大家都希望和君子来往，而不愿意和小人来往，我们到社会上寻寻觅觅找君子，但是你会发现，我们可能很难找到一个真正的君子。其实在生活当中你也很难遇到一个纯粹的小人。

什么原因呢？原因就在于在现实生活当中，其实大家做决策的时候，这三个原则大家都会用到，不会只用到其中一个原则，也就是说道义、情义、利益，我们在做决策的时候都会考虑。当然不同的人在做事情的时候，对这三个原则使用的权重占比可能不一样，这个我们可以把它称为是决策原则的三分法。

也就是说在我们生活当中，大家会面对很多的事情，有些人在他做决策的时候，可能这些事情当中更多的考虑的是利益，在他三分法当中利益占的权重就更多一些。有的人可能是重情重义，他在和别人打交道的时候更看重情义，也就是说在他的三分法当中，情义的原则占的比重更多一些。当然还有一些人可能是对于道义更加看重，做决策的时候会把道义看得更重要一些。

所以说在现实生活当中，你会发现不同的人做决策，其实它都有一个自己的原则的三分法。其实不仅是不同的人有不同的三分法，就是我们同一个人，在我们人生不同的阶段，你用的原则，这三个原则所占的比重其实也不太一样。 也就是说我们个人的原则的三分法，也会随着我们大家所处的环境、条件的不一样，占比也会有所不同。

比如说你这个大学刚毕业，留在大城市工作，但是收入可能比较少，一个月4000块钱左右，抛掉的房租再加上吃喝所剩无几。这个时候如果有同学到从老家来找你来玩的话，找你聚会的话，由于聚会会花掉你一笔开支，对你的生活会有一定的影响，有的时候我们为了自身的经济利益，可能就会减少这些同学聚会招待的一些活动。这个时候你的利益原则就优先于情义的原则。

但是随着你经济条件的改善，车有了，房有了，这个时候你可能就愿意多去参加这些社交的场合，愿意花钱在社交方面，你要获得这种情感上的一种满足，这时候你做事情的时候可能更多的会考虑用到情义的原则。

但如果说你经济条件更好了，你发大财了，你可能开始考虑为你老家的学校捐款、捐物、捐资助学了。这时候你做这些事情的原则就上升到道义的层面。其实这个是我们大家都所熟悉的西方心理学家马斯洛所讲的人的这种需求层次。我们人的需求层次，有生存的需要，有安全的需要，有自我发展的需要，有被人尊重的需要，有自我实现的需要。随着你经济条件的不一样，你要满足的需要不一样，你会发现你做决策用的原则也就不一样。 

因此你会发现，我们同一个人，在我们一生的不同阶段，你这个原则的三分法也可能会不太一样。正是因为我们大家在做决策的时候，所用的原则可能不太一样，当我们进行博弈，两个人同时去处理一件事情的时候，由于用的原则不一样，就有可能会带来冲突。

比如说道义和情义的原则之间就可能会有冲突。按照我们中国传统的文化，子为父隐。所谓子为父隐就是指你当儿子的如果父亲干了不好的事情，应该为他有所隐瞒，这是亲情的原则或者说是情义的原则。但是同时在道义上又要求我们大家做到大义灭亲，这就是体现了道义和情义之间的冲突。

情义和利益之间其实也会发生冲突。我们中国是一个比较强调孝道文化的国家，过去有一个说法叫多子多福，说的是一个老人如果他有多个儿子的话，在晚年会比较幸福。但你会发现在我们国家有些家庭，尽管这个老人可能有多个子女，但如果说这多个子女自身的经济条件不太好，日子过得紧巴巴的，他们就有可能把孝敬老人、赡养老人当成一个负担来看待，在子女之间相互推诿，反倒造成这个老人的晚年比较凄凉，还不如只有一两个子女的老人，这样的话他养老的负担不容易推辞。同样的道理也是老百姓所讲的，叫久病床前无孝子。道理也是这个道理，就是说在利益和情义之间也会发生冲突。 

同样的道义和利益之间也有冲突。在国外有一家幼儿园，有一些家长经常迟到，接孩子来得比较晚。幼儿园园方为了解决这个问题就出台了罚款的措施，结果没有想到的是，出台的罚款措施之后，迟到的家长反倒比以前更多了。

什么原因呢？就在于以前没有罚款的时候，家长们其实是用道义的原则来约束自己行为的，迟到了他会感到一种愧疚。现在你用罚款的办法的话，家长们开始用利益的原则来处理这件事情。用利益的角度来看，我工作比较忙，多加一个半小时，可能给我带来30块钱的收入。现在我迟到你罚我十块钱，对我来讲反倒很划算，而且我交十块钱，我不觉得亏欠你什么。所以这样一来的话，这个园方本来是在这个领域，应该用道义的原则去处理这个问题，但你用利益的话反倒效果不是很好。

同样大家可以看到，在我们国家有一些幼儿园也出现了保育的阿姨虐待孩子的事情，那这个事情你就不能用道义的来处理了。因为对于他们来讲可能更看重利益。所以说你可能需要，要么是罚款，或者是采用法律的手段对他们做出不当的行为进行惩罚，只有让他们付出足够高的代价，那么他们才能会减少这种虐待儿童的行为。在这个方面我们就应该考虑用利益的原则来处理这个事情。 

不仅治理一个幼儿园是这样，其实治理一个国家也是这个道理。我们过去曾经强调过以德治国，但你会发现我们不同的官员，他们的道德修养水平不尽相同。有些官员他可能就会为了利益去做一些违反道义的事，违反职责而去贪污受贿。那现在我们是更强调的是依法治国，为什么？因为法律定分止争，它才能把利益的纷争给界定清楚。这样一来用这种手段，其实换句话说，依法治国的背后更强的是用利益的手段去约束人的行为，而不是简单地付诸于道义。

这个就是我们给大家所讲的，就是说在生活当中，我们人和人之间打交道会有这三种原则。但正是因为大家用的原则不一样，就有可能导致这些大家相互之间会发生冲突。所以要想减少这些冲突的话，博弈的双方最好用同一个原则，同一个原则就会减少一些冲突。

但并不是说我们大家用同一个原则就没有冲突了。你会发现即使双方用同一个原则，仍然可能会有冲突，这些冲突是怎么产生的？我想我们下期再给大家进行介绍，这一期就给大家介绍到这里。

最后总结一下，希望大家记住，我们人和人之间互动决策，或者说我们人和人之间进行博弈的时候，会有三个原则在那里使用：道义的、情义的、利益的。这是我们今天给大家所讲的博弈三原则。