为什么国产枪一定要过“黄河水”,枪械的可靠性有多重要?丨轻武专栏

为什么国产枪一定要过“黄河水”,枪械的可靠性有多重要?丨轻武专栏

00:00
08:47

今天早上,有人给军武菌发了一张图。是一支饱受折磨的捷克CZ BREN2步枪,枪身上几乎盖满了泥土,而且有着极为明显的锈蚀。发布这张图片的博主表示:可靠性高于一切!在恶劣环境下能打出子弹的枪才是好枪,任何参数都得建立在这个基础上,否则就是一无是处。

军武菌觉得,这种思路是有一定道理的,但这个论据是否站得住脚,可就不好说了。

首先,这支步枪所遭受的可绝对不仅仅是什么“恶劣环境”,全枪上下不仅沾满泥土,而且重要零件周围的锈迹已经相当厚。要知道,这是一支以铝合金为主的枪,极少数外露的钢件都锈成这样,里面的钢制结构会变成什么样可就很难说了。

生锈到这种地步,只能说明一件事:这枪根本不是在战斗过程中变脏的,而是长期浸泡在泥浆、泥水之中,至少泡了几天时间。在这段时间里,枪上的钢制零件逐渐氧化锈蚀,最后被人捡回来展示。

军武菌可以肯定的说,不管是什么枪,在这种情况下都无法保证拿起来还能打响。不管你是AK、M4还是别的什么先进或落后的武器,在泥水里泡上几天都可能会发生严重损坏甚至直接报废。打不响还是小事,要是打响了,没准直接就会炸膛。

说到这,肯定会有杠精跳出来说,我看过视频,XXX枪埋在土里几年,挖出来还能打!没错,因为把自己炸死的人是不能在网上发视频的。

也就是说,对枪械在极端条件下的可靠性测试是很有必要的,但这种测试必须有一个限度:不能超出武器的使用范畴。你不可能要求一支步枪在被子弹打过、坦克碾过、炸药炸过之后还能继续使用,任何武器都做不到这一点。你总不能说AK被坦克压过就打不响,所以可靠性差吧!想要真正有效的测试武器在极端环境下的性能,必须采取科学的手段。

近年来经常有人在网上上传一些国外的武器测试视频,推过来一箱泥巴,把泥巴覆盖到枪上,甚至把枪整个埋在泥里面,最后拿出来发射,测试步枪是否会出故障。

从观赏性角度来看,这种视频确实很好看,但看了这些视频后,就会有人产生疑问:为什么AK浇上泥巴直接就打不响,“可靠性差”的M4却一点问题没有?甚至还有人利用这些视频为证据,说M16、M4这些武器可靠性非常好,比AK好得多!并且直接攻击国内对轻武器的极端环境测试,指责这些测试毫无意义。

这种说法,完全是在指鹿为马,断章取义。持这种观点的人要么是不学无术,要么就是别有用心,非蠢既坏。

首先,武器的可靠性,和武器在极端条件下的可靠性其实是两个概念。

作为一种机械结构,任何枪械都难免在工作中发生故障,而评判可靠性的指标就是武器发生故障的概率高低。举个典型的例子,沙漠之鹰就是一支可靠性很差的手枪,不需要什么极端环境,这枪在室内靶场里都有相当高的概率出现卡壳、卡弹等故障,这是枪支本身的结构导致的必然结果。

而极端环境可靠性指的则是武器在复杂的外部环境中,出现故障的概率。有很多武器在平时很好用,但是到了复杂的战场环境,就会出现大量故障。这方面的典型大家也很熟悉,就是日本的“歪把子”11年式机枪。这枪在战场上的故障率简直高的离谱,遭遇了所有使用者的一致差评。但脱离战场环境后,保存至今的“歪把子”机枪其实很少出故障,这就是极端环境可靠性差的表现。

一般来说,除了极少数的奇葩之外,极端环境可靠性不错的枪,可靠性也不会太差,比如经典的AK系列。也有一些武器在常规环境可靠性不错,但在一些恶劣环境就会出问题,比如AR-15系列,也就是M16、M4等等。

但这个问题并不是绝对的,例如AR-15在水中浸泡之后开枪会直接炸膛,在扬尘环境下故障率高,但不代表在其他恶劣环境中故障率也很高。前面我们提到的视频里,AR-15步枪即使完全被泥沙盖住,只要枪管没有进泥,就能正常打响,反而是AK很快就没法用了。

这并不是说AR-15的可靠性就比AK高,而是因为AR-15步枪机匣完全是密封设计的,大颗粒的泥沙无法进入,这枪实际上只是外面脏了,内部结构完全没受到影响,自然不会出故障。而AK的机匣上有非常大的开口,泥沙很容易直接灌入,把内部结构彻底卡死。

这样的情况在战场上当然有可能出现,比如一颗炮弹打在人的身旁,溅起的潮湿泥土直接把人盖住,但并不是军用步枪经常遇到的极端环境。事实上,绝大多数号称可靠性优秀的步枪都无法通过这个测试,但不影响这些武器在战场上表现优秀。这种测试只能体现武器在某一个特定环境下的性能而已。

如果把测试条件改变一下,换成浑浊的泥水,或是干燥的沙尘,模拟在风沙环境伴随战车进攻、在直升机扬起的沙尘里机降、冒着炮火渡过泥泞浑浊的河流等等,这些测试的结构就会有很大不同。AR-15步枪无法阻止细小的沙尘和污水进入,在这种情况下就需要更频繁的维护,否则就更容易出故障,而AK等传统意义上“可靠性优秀”的步枪正好能适应这些战场上更常见的环境。

而根据使用环境的不同,需要进行的测试种类也不一样。

在上世纪80年代,我国引进了不少的国外武器,并且将这些外军武器送到试验场,和我军的制式步枪进行对比。但在国内严苛的泥浆、扬尘等极端环境测试中,这些国外名枪大多都败下阵来,无法通过测试。

对于这个结果,有人认为国外的世界名枪徒有其表,性能不如国产武器,也有人认为这种测试毫无意义,只会浪费时间,埋没优秀设计,这两种说法显然都是断章取义。无法通过我国的武器测试标准,并不代表武器的性能低劣,只能说明这种步枪不适合装备我军。而反过来,能够通过我军测试标准的武器,性能未必就能够压倒国外武器,仅仅是在某几个特定环境下的表现更好而已。

举个例子,如果要给城镇地区的特警队采购一种步枪,你会考虑这支枪在极端环境下的可靠性吗?当然,如果是漠河特警,或许还是有必要考虑严寒环境可靠性的,但警用步枪肯定不需要考虑在扬尘、泥浆环境下的性能,因为这远远超出了武器的适用范围。

放大到国家来说,这一点也是相似的,任何测试都需要满足本国的实际需求。瑞士军队不需要考虑自己的武器在沙漠里是否可靠,沙特军队也不用在乎自己的武器在严寒环境的性能如何。而中国,拥有全世界所有国家中最为复杂的地形环境,对武器的适应能力的要求之高,也是绝无仅有的。

从雪山冻土到热带雨林,从水网沼泽到戈壁沙漠,地球上几乎每一种特殊的自然环境都能在中国找到,而中国的军队和武器装备也必须适应不同的复杂环境。如果说重武器还可以考虑因地制宜,根据使用环境配发,但装备规模巨大的单兵轻武器却必须能够满足每一种极端环境。

不要说是中国这种大国,就算是挪威、瑞典之类的效果,在采购国外武器时也会经过长期测试,并提出符合自身需求的意见,要求厂家针对性的进行改进。因此,很多国外武器虽然性能很好,实战表现也很优秀,但并不能完全满足我军的需求。这不是在贬低外挂武器或是吹捧国产武器,只是一个客观事实而已。

以上内容来自专辑
用户评论
  • _一枪干掉你_

    涨知识了