这是我们跨越千年回答韩非子十大哉问的第六期,回答的假设是:统一的禁止性规范和惩罚,远远比纷繁的道理争论重要。
所以面对社会危机,我们是倾向儒家式的礼教过程?依赖哈贝马斯的“公共理性”,还是我们每次都大声疾呼“希望法律严惩!”
我们怎么这么矛盾啊?
内容包括:
1 简单回溯前五个问题
2 在最近的网暴争议中,我们再次呼唤严惩
3 法家提出“以法为教,以吏为师”的两个背景
4 公共品困境和搭便车
5 帝国与搭便车的内在联系
6 以吏为师的”便车难题“
7 互联网时代的搭便车悖论
8 在乎塑造社会
9 失灵甚至相反的搭便车惩罚
10 多元惩罚,坐实惩罚
11 未被解答的问题
希望这期节目对你有所启发。
感谢大家对翻转电台的支持。大家要记得敢于去相信。
李老师,谢谢你。你一期又一期的节目,一点一滴地改变了我关于个体责任和个体行为影响大小的想法。 当问题严重、很多人没有或者认为自己无法去做积极的改变的时候,那么那一小部分依然相信并且有力量去做事情的人,他们的责任和影响从某种角度上来讲是可以很大的。 这个角度不一定是给自己施压的角度,更是现实结果和“黑暗中星星闪光”的角度。祝你一切都好。谢谢你帮我提振对生命力的感知和信心。你的确帮助到我更敢于去相信。