2015年，上海老太病危，贵重遗产存在银行保险箱，银行却拒绝交出

银行除了提供存取和贷款业务外，也提供贵重物品的保存。私人贵重物品可以交由银行保管，具体存储时限，由个人和银行商定。

在公众的意识里，贵重物品保管就应和存款业务一样，个人能随时取走。但是在上海，却发生了一起老人不能打开自己租用的保险箱的案例。原本属于自己的东西却拿不走，这不得不让外界质疑，银行究竟有什么权力，来代替老人行使物品的处置权。

事情的前因后果，还得从唐女士处理自己的后事时说起。

那是2015年的夏天，躺在上海中山医院病房里的唐女士，生命迎来了最后的时光。唐女士的发小老王，以及其他几个好友，终日陪伴在唐女士的身边。

老王与其他几个老友心里都跟明镜似的，唐女士得的是胰腺癌，而且还是晚期，纵然是扁鹊复活也无能为力了。所以，几个老友也都希望，她还在清醒的时候，能够把将来的事处理一下。

老王他们几个朋友，之所以比唐女士还要焦急，是因为唐女士身边无儿无女。老王和时年62岁的唐女士，小学是同学，初中和高中也是在一个班级，两个人几十年来非常熟悉。

唐女士早年父母双亡，此后一直也没有成家，既无兄弟姐妹，也无儿女。因此作为多年的老友，很多不好开口讲的事，老王他们说出来，唐女士也不会介意。

何况，唐女士也清楚，自己时日无多。因此在2015年夏天，她特意将几个老友叫到病房，开始向他们详细交代后事。在订立遗嘱的时候，除了几个老朋友，唐女士的主治医生也在跟前。再后来与银行的纠纷发生后，老王的代理律师也表示，订立遗嘱时，唐女士的神智是很清楚的。

然而即便医生在场，即便律师过后也做了证明，但唐女士与银行之后的纷争，却就在遗嘱订立的那一刻起便悄然开始了。

唐女士在上海有一套房子，此外还有一百余万的存款，以及多年珍藏的黄金和古玩字画等等，这是她的全部家当。按照唐女士个人的想法，那套房子在自己走后，捐给上海的一家公墓公司。

一百余万的存款和黄金古玩等财产，先用来做自己的医药费。最后一部分私人物品，唐女士决定馈赠给自己的几个老友。唐女士的大部分贵重物品，彼时都存放在平安银行的保险箱里。

按照唐女士的想法，她先把存放在银行的贵重物品都取出来，然后再一一分给几个朋友。最后物品的清单，以及分配的详细情况，再以遗嘱的方式列出来。不得不说，弥留之际的唐女士，考虑得还是非常周到的。

可随之就出现了一个非常关键的问题。这位62岁的老人，已经被癌症折磨得下不了病床。不要说离开医院到银行取东西，就是让她下床在病房里来回走几步路，都难如登天。这意味着，唐女士不能亲自到银行去拿回属于自己的东西。

正是在这种情况下，唐女士希望老王能帮自己去银行取东西。老王说，他和唐女士不但是发小，后来参加工作，他的姐姐又是唐女士的师傅。所以，唐女士对老王是非常信任的。

不过唐女士也知道，存放在银行里的物品，除本人以外，其他任何人可不是随随便便就能拿走的。为此，遗嘱订立之后，唐女士在遗嘱上又特意加上一条，让老王做遗嘱执行人，全权处理有关遗嘱的事宜。

唐女士委托老王做的头一件事，自然是到平安银行，取回自己的东西。多年老友将后事托付于自己处理，老王也很上心。遗嘱订好之后，老王即刻就到平安银行取东西了。

第一次去的时候，除了老王，唐女士另外几个朋友也都一起去了。他们几人本以为，有唐女士口述的遗嘱，还有老王作为执行人，几个朋友都是见证，东西取出来很容易。可惜，接下来的事情却没有老王想的那么简单。

平安银行方面，直接拒绝了老王和几个朋友，开启保险箱拿走东西的想法。拒绝的理由，是当初唐女士跟银行签订的保管箱租赁合同。

合同显示，唐女士是于2013年12月6日，向银行租赁了一个保险箱，租赁期限为两年。最为关键的，是合同上约定好的关于保险箱如何开启的问题。

按照双方的约定，当初办理业务的时候，唐女士已经将指纹预留在了银行。开启箱子，需要唐女士核对指纹以后，再凭借钥匙来打开。换言之，保险箱需要唐女士亲自去开启。至少，也得核对通过了本人的指纹才行。

除了这种开箱方法之外，合同里还另外预留了第二种开启的办法。不过，第二种开启方法是针对租赁人死亡之后的情况。

假设唐女士死后，她的法定继承人或者是受遗赠人，需要办理经法定程序确认的死亡证明。而后，继承人或者受遗赠人，向银行出具有法律效力的死亡证明。经银行核对无误后，才能开箱取走东西，抑或是续租保险箱，继续由银行保管。

面对合同上的规定，老王和几个朋友傻眼了。因为当下的情况，唐女士既不能到银行去确认身份，同时这种情况又不符合第二条开箱的条款规定。

老王随即向银行说明了唐女士的实际情况，银行在经过核对确认后也表示了理解。但是规定就是规定，唐女士不能亲自来核对身份，那就只能让法定继承人或者是受遗赠人前来。

可是，唐女士孑然一身无儿无女，哪来的法定继承人。眼看事情僵持住了，老王随后向银行表示，唐女士立了遗嘱，而且自己是具体的执行人，应该有开箱的权力。但是银行方面表示，遗嘱的执行人，并不等于继承人或者受遗赠人。

因为，唐女士的物品还在保险箱里，她让老王取东西回来，就是要馈赠和分配给朋友的。在东西还没有正式分配之前，银行方面不认为老王是受馈赠人。老王说，银行方面还跟总行商议过，最后坚持要按照合同上的约定来进行。

换言之，唐女士要取出东西分配后，才能确认受馈赠人。而银行方面又坚持要求，必须先明确了谁是受馈赠人，才能开箱。如此一来，这件事就像卡了Bug一样，变成了循环死局。

眼看银行坚持不退让，老王他们没辙，只能回到医院和唐女士商量对策。此时的唐女士，身体一天不如一天，随时都有可能离世。几个人商量一番后，决定让唐女士出具一份委托书，授权老王代替自己打开保险箱。

于是，拖着沉重的病体，唐女士艰难地写了一份委托书。接着老王兴冲冲地再次去了银行。可银行还是兜头泼了老王一盆冷水：委托书没有法律效力，需要公证之后才行。

没办法，老王只能再去公证处。此时他的内心焦急万分，朋友已时日无多。老王本以为，公证就是盖上公章那般简单。谁想到做公证还要提前预约，即便预约好了，排队和程序的流程，都要耗费时间。

正所谓越是怕什么，就越会出现什么。就在老王预约好时间，正式公证的前两天，唐女士走了。老王几个朋友悲痛不已，他们觉得唐女士是带着遗憾离开的。

原来，唐女士除了想把自己的东西分给朋友，在银行保险箱内，还有她平生最喜欢的一块手表。本来唐女士生前的愿望是，自己走后，要带着那块手表下葬。现在，非但东西没能分配给好友，手表也没能戴上。

老王几个朋友觉得，应该尽快帮助唐女士完成遗愿——让朋友戴着手表下葬。他们又火急火燎地去了银行，表示其他物品可以先不管，至少先把手表取出来。为此，老王当时还向银行提出了两个办法。

第一个办法是，通过公证，老王拿出手表，而后再放入与手表同等价值的现金，这样银行方面就不用担责。

另一个办法是，由老王去做公证，开箱取手表的所有责任和法律后果，由他一个人来承担。

老王觉得，两个办法银行方面都不用担责任，这下可以把手表给他了吧。可是，银行方面还是一副爱莫能助的态度。

眼看唐女士的葬礼再也拖不下去，老王和朋友们，只能将唐女士安葬。属于自己的东西没有拿到，最后的遗愿也没有达成。虽然这不能说是死不瞑目，但唐女士绝对是带着遗憾离开的。

于是，老王接下来又开始跟银行方面“拉锯”。但唐女士还在世的时候，东西都没能取出来，现在人不在了，银行方面就更强硬了。让老王没有想到的是，这场纠纷居然从2015年，一直持续到了2018年。

2018年11月，忍无可忍的老王，将存有唐女士物品的平安银行，告上了法院。

作为原告，老王和唐女士的其他朋友认为，唐女士的委托书以及遗嘱是清晰明确的，银行方面没有理由不让开箱。银行方面则坚持原来的观点，他们要按照合同约定来行事，这样才能保证租赁人的权益。

原被告双方陈述之后，法庭又询问了老王他们，开箱之后如何处置唐女士的物品。唐女士已经离世，法院也需要了解老王他们开箱的真正意图。老王和朋友都表示，箱内的物品由他们几个人共同来处置。

就在开庭期间，又出现了一件让人意想不到的事情，有人向法院投寄了一封针对老王本人的匿名证据。

根据匿名信的说法，老王只是唐女士遗嘱的执行人，并非遗嘱继承人。这一点，原被告双方以及法院都已知晓。但是，信中提到的第二点却对老王非常不利。信里说唐女士家中有一套昂贵的家具是红木的。唐女士死后，家具被老王私下里弄走了。

匿名信表露出来的意思就是，老王这么卖力，就是觊觎唐女士的财产，他的动机不纯。

不过，当法庭出示证据后，唐女士的其他朋友都为老王说话。朋友表示，处置那套家具大家都知道，并非老王私下里的行为。一个朋友还说，他们几个人的家庭条件都还可以，老王不可能冒着败坏名声的风险做这样的事。

除了朋友帮着老王当庭说话之外，老王也出示了唐女士生前开具的字条。唐女士的字条上写得很清楚，那套家具是赠送给老王的，是为了感谢老王对自己的照顾。

但紧接着，被告平安银行方面又提出了另外一点。假如法院判定老王的遗嘱执行人身份有效，那么老王需要支付自唐女士去世之后，保险箱存放的各项逾期费用。此外，开箱时的其他费用，也应该由老王支付。

银行的这一诉求，老王和代理律师都认为极其不合理。唐女士生前就要取走物品了，明明是银行方面再三拒绝，才造成了现在的情况，凭什么原告还要承担费用呢？

综合各方的诉求和意见，法院在2019年2月份审结此案。法院判定老王的遗嘱执行人身份合法有效，平安银行方面需要将唐女士的物品交还给原告。

随着法院的宣判，奔波了三年的老王总算是松了口气。他和几个朋友，终于拿回了原本就属于唐女士的物品，也了却了一桩心愿。

老王和几个朋友还商定，除了那套房子捐赠之外，唐女士剩下的所有财产，他们将会成立一个爱心基金。老王觉得，在另一个世界的唐女士，肯定也赞成朋友们的处置方法。

至于银行方面的做法，相关法律人士认为，银行要确立在社会中的良好信誉，严格按照合同规定办事，这样才能保障绝大多数人的权益。但如果出现了情理与法理的冲突，即使银行方面有些不近人情，也无可厚非。

事情虽然解决了，但该起案件还是给整个社会提了一个醒。随着老龄化时代的开启，老年人在处置身后财产的时候，一定要做到未雨绸缪。生前通过订立遗嘱和公证等方式，将继承人以及受馈赠人早早确立，这样可以避免不少麻烦甚至是纠纷。