思想实验02:高贵的谎言
柏拉图在其千古名著《理想国》中提出,应当让最有能力的人来进行统治。也就是说,柏拉图推崇的是一种贤能政治。他将城邦大致分为三个阶层:统治者、辅助者和生产者。在柏拉图心目中,适合进行统治的是哲人王。
但是,有一个问题是柏拉图乃至之后所有的哲学家、政治家都无法回避的。
很多人会问,凭什么不是你,而不是我来统治这个城邦?
换句话说,柏拉图提出的哲人王和贤人政治,和一个基本原则存在冲突:那就是平等。
后来,有不少思想家都提出过,人生而平等。难道不是这样吗?
于是,在《理想国》第三卷卷末,柏拉图抛出了一个来自腓尼基人的传说:
这个传说是这样的:据说啊,人人都是大地母亲所生,所以彼此都是兄弟。但人与人之间是有区别的。有些人被铸造的时候,被掺入了黄金。这些人是最可贵的,所以成为了统治者。另一些人被加入了白银,于是就成为了城邦里的辅助者,也就是军人。第三类人被加入了铁和铜,于是他们就成为了工匠和农民。
现在看来,这个传说匪夷所思,现代人根本不会相信。而且,很多人肯定会对这种等级制非常反感。
不过,柏拉图借着苏格拉底之口,接着说,有时候不免会发生这样的事情:那就是,黄金的父亲,生下白银的儿子,而白银的父亲,也会生下黄金的儿子。所以,上天给统治者的最重要命令,就是要他们做后代的护卫者。
按照这个传说,上天或者神明也给统治者,颁布了非常明确的命令:如果,他们的孩子身上混入了废铜烂铁,就要被果断安置到其他地方去。也就是说,要去做农民和工匠。
而如果反过来,农民的后代中出现了有金有银的人,就要提升他们的等级。让他们成为护卫者和辅助者。所以,神谕说:铜铁当道,国破家亡。
柏拉图在说出这个传说之前,支支吾吾。是在格劳孔的反复追问之下才说出来的。
不过,有意思的是,柏拉图很明确地告诉格劳孔,这是一个谎言。
但这是一个“高贵的谎言。”
柏拉图在《理想国》的第一卷中,其实就区分了三种谎言:第一种是“真正的谎言”。他认为,只有那些让灵魂相信虚假的东西,那才是真正的谎言。
第二种是“言语的谎言”。例如有人生了重病,为了不让他难过,大家不告诉他事情。
第三种就是上面所说的“高贵的谎言”。而在“高贵的谎言”中,虽然在言辞上是假的,但它的目的是实现更高的善。
柏拉图甚至得出了这么一个奇怪的结论:我们不应说谎。但是在关于“最重要的事情”上,却是必须要说谎的。
例如,向孩子们讲述恰当的童话。大人们都知道童话是虚假的,它不会误导儿童的的灵魂。反而会有助于形成真理。
对此,之后的哲学家争论至今。大概有两种观点:
一种认为,任何政体都需要一个合法性来维护。政治的最高目标是达到“善”,而不是现实世界的“真”。为了至善,城邦的每个人都需要维护某个“高贵的谎言”;
另一种观点认为,高贵的谎言其实并非是谎言,只是柏拉图的一种策略。如果按照现代的解读,那就是民众总是盲目的、缺乏政治技能。但是,民众总希望自己主导政治。如果放任不管,势必出现问题。因此,哲人不可能将这样的政治智慧教授给民众。
其实,《理想国》中,苏格拉底自己也不敢确定,这是否可以真正实施下去。
格劳孔问苏格拉底:“你有什么妙计,能使人们相信这么一个传说?”
苏格拉底回答说,“没有任何妙计,能使他们本人相信,然而,他们的儿子和孙子以及其他未来的人也许能信。”
有意思的是,当一个人告诉你他说话的是谎言的时候,那还是谎言吗?
关于“高贵的谎言”,我们暂且聊到这里。
每个人都会有自己的想法,建议大家去阅读《理想国》原文。
最后,郁老师给大家推荐一部小说。19世纪英国作家赫胥黎写的《美丽新世界》。
这部小说里描述了一个未来的世界。人在出生前就已经被用类似基因工程的方式改造,区分为五个社会阶层了:“阿尔法(α)”、“贝塔(β)”、“伽玛(γ)”、“德尔塔(δ)”、“厄普西隆(ε)”。等你读完《美丽新世界》,再去读柏拉图《理想国》,可能会有不一样的的想法哦。
是的,铜铁当道,国破家亡
“人人生来平等”只是在于面对死亡的时候,生出来后要走哪条路是自己说了算。刚看完哪吒。每个人的起点是不同的,有钱没钱,不能说是绝对平等,但死亡总会如期而至,这是逃不掉的。我们所追求的平等不过是想在不平等的世界里得到优于别人的待遇罢了。
金银铜铁的传说算不算基因决定论?如果想让人相信这个传说,是不是应该先让他主动放弃思考,比如置身于一个至少在表面上人人都笃信这个传说的环境。比起这个传说,我更加怀疑“道德”是不是就是这么一种“高贵的谎言”呢?不懂。
放射性热带水果 回复 @放射性热带水果: 但是康德也阐述过他的关于道德的绝对律令,虽然我没看懂就是了哈哈,唔……很想听郁老师的专业回答。
首先,我一直讨厌柏拉图,因为我是画家。人们分辨出好,于是有了坏;人们分辨出上,于是有了下。柏拉图、孔子之流觉得他们做了好事,但我觉得他们压抑了人性的一半,并为奴隶主们的金字塔打下了地基。
定和谐 回复 @Tawdrg: 自称别带“家”,现在敢称“家”的没几个吧。邓晓芒也说自己是搞哲学的,易中天说自己是研究历史的。 虽然学绘画,但我还是希望您有丰富的学识,像梵高等先贤的学识真的不可估量,不然说出来让人发笑的言语。
录音很差,听的很累
讲的太好了!真幸福能聆听这么好的哲学课!
平等是大家构想的社会的基本假设,本身只是概念。现实生活中人和人肯定是不平等的,唯一能消弭这种不平等感的是”人皆有生老病死”,但是我们一般强调的平等是现世的权利和义务。在这个方面上,不平等是事实,但是人们难以接受,所以我们达成共识,就是这个世界应该是平等的,在我们想象中的这个共同体中应该是平等的。但是应该这样不代表事实这样。
看来还得认真读《理想国》!
“人人生而平等”这句众人皆知的话我觉得不成立,尤其是在个体、家庭、天赋等客观层面,唯独平等的就是作为一个全新的生命体对于成长的渴望和美好的追寻,这点我始终坚信不移。这句话如改成“人人追求‘平等’的权力-生来平等”是否更合适?求郁老师指正~