开说·论EP65:我们的消费者就该被加拿大“讹”(鹅)?

开说·论EP65:我们的消费者就该被加拿大“讹”(鹅)?

00:00
01:24:13

如何评价“有便宜不占王八蛋”


图自网络.


图自网络.



本期提及:

1. 上海一女士在加拿大鹅门店购买羽绒服后发现质量问题被拒绝退换货


图自北京商报. 事件整理


图自加拿大鹅官方微博. 事件处理后澄清声明.


鸣谢

片头/片尾曲:

The Climb - DillyGotItBumpin

DillyGotItBumpin 的音乐频道: dylanochsner





以上内容来自专辑
用户评论
  • Nitip

    聊着聊着就没鹅什么事了。确实,双标的情况国人要负一定责任,当然这是历史遗留的观念问题(超市塑料袋,公司报帐,厕所纸巾属实是我盲区)………当然也衍生出了职业打假人王海的生意。其次,我暂时无法理解但听过很多次的—消费者无法理解自己的需求。我个人的理解是要么洞察消费者未表达的需求或创造需求(iphone4)。然后,好产品是经得住时间的考验的(青花瓷,iphone,书)。最后,稻盛和夫……确实值得一看,不过其中的观念放在当下属实异类,我至今无法完全“认同”。但是很多伟人都有这样疯狂又合理的理念(《原则》、《拿破仑传》、黎塞留)留待考证吧,或许这就是伟人身为伟人,而我们一直是凡人的原因之一吧。

    听友348730083 回复 @Nitip: 为什么过年期间这种情况尤其明显,从我处理的纠纷情况来看,他们并不是职业打假人,只不过想要利用规则赚一些过年钱,基本上都是私下解决,没有喊来工商进行维权的,那段时间处于局内人的角度,我觉得他们是敲诈勒索,可是换一个角度他们也在某种意义上规范市场行为,总之我是很纠结的,因为他们的行为虽然有规范市场的作用,可是他们做的一切还是满足自己私心的利益,与他们沟通的过程并不顺利甚至是不愉快恼怒的,现在脱离那份工作,我觉得我是支持打假人的行为,消费者对自己的需求都是只了解一个大概,促进他们选择的很多都是营销,他们的体验是一个参考项,但绝对不是决定项目。