这波“大辞职”让美国面临这个“大问题” | 京酿馆

美国联邦劳工部劳动统计局最新报告显示，2021年9月，美国辞职总人数达443万，辞职率高达3.0%，双双创下历史新高。而自今年4月以来，美国离职员工总数已经超过2400万，被媒体称为“大辞职”。

但是，就在18个月前，美国失业率还处于80年来的最高水平，人们普遍为如何保住自己的饭碗而忧心忡忡。而如今的数据却表明，美国9月的职位空缺数量已高达1040万，尽管与8月的1060万相比已经略有下降。

对于这一颇为“诡异”的现象，各方也给出了观点迥异的解读。

数据叵测，情况看似很“诡异”

综合数据显示，在美国此次“大辞职”中，贸易、运输、公用事业，尤其零售、专业及商业服务，以及休闲和酒店行业、艺术和娱乐行业、酒店及餐饮行业情况最为严重。其中，住宿及食品服务行业员工离职率高达6.6%，是所有行业中最高的。

相对而言，美国南部、西部、中西部地区离职率更高，分别达3.3%、3.1%和3.0%，而东北部地区离职率最低，仅2.2%。

有趣的是，数据同时显示，美国9月份劳动力市场岗位空缺数超过1000万个，而同期正在找工作的人仅768万。也就是说，每7名失业者面前就有多达10份就业选择在等待着他。这两个数据同样双双创下历史纪录。

事实上不仅9月，过去几个月间“大辞职”现象普遍存在且愈演愈烈，一些就业问题专家甚至认为，“大辞职”会至少持续到2022年。

而同日宣布的密歇根大学消费者信心指数调查初步读数仅66.8，创2011年11月以来最低水平，且远低于道琼斯预期的72.5。

与此同时，消费者12个月通胀率预期高达近年来罕见的高值4.9%。该调查负责人科廷认为，通胀率不断上升，加上消费者越来越相信决策者对此束手无策，导致了这一状况的出现。

调查显示，1/4消费者生活水平因通胀而下降，约一半美国家庭预计来年在高通胀率情况下，家庭实际收入会下降。

另一些数据也给出了相似的信号：11月10日公布的消费者物价指数显示，10月份美国通胀率高达6.2%，超过平均工资4.9%的同比增速。

这意味着劳动者实际收入同比下降了1.2%，且房屋、车辆、耐用品价格上涨频率，较过去半个世纪任何时期都要高。

让人感觉“诡异”的是，在美国历史上，消费者信心指数下降通常伴随着辞职率的走低，因为人们会唯恐因丢掉饭碗而导致收入及日常生活雪上加霜。但是，这次为何情况截然不同？

解读迥异，有人欢喜有人忧

对于此次“大辞职”，一些亲民主党的经济学家认为“不要大惊小怪、危言耸听”。在他们看来，“大辞职”非但不是什么令人忧虑的事，“其实反倒是一个喜讯”，理由是“工资在大幅上涨，辞职者有更大概率获得更高薪水”。

市场研究公司DataTrek Research联合创始人拉贝，则根据自己总结的数据指出，1/5左右辞职来自专业、商业高层人士，包括CEO等，这“应被视为劳动力市场的积极信号”。

亚特兰大联储的工资增长追踪显示，9月份工资总体上较去年同期增长3.6%，而跳槽者工资平均增长4.3%，其中收入最高的25%跳槽者平均薪资增长4.9%。这些数据，似乎支持了上述“报喜”结论。

但是，如前所述，实际通胀率远高于工资增长率，同期劳动者实际收入水平是相对下降的，且“大辞职”的主体是低薪工作者，而这部分人跳槽后收入增加率反倒是最低的。

另一些更为激进的学者，如被拥趸称为“美国历史上最伟大非洲裔生活学者”的杜波依斯，则欢呼“大辞职”是“劳动者的觉醒”。在他们看来，美国劳动者、尤其低薪劳动者之所以踊跃辞职，是因为“终于觉醒，不再满足于低薪低福利高强度的工作，而更踊跃投身到争取自由、平等和应有待遇的斗争中去”，这“绝对是一个堪与当年黑奴解放运动相媲美的好消息和伟大信号”。

而亲共和党的经济学家则持完全相反的观点，认为拜登政府动辄数万亿美元的“大灌水”和持续宽松的美联储政策不但推高了通胀率，而且导致大批美国人、尤其低收入美国人宁愿待在家里“吃救济”“吃福利”，也不愿为一份“横竖赶不上涨价的低薪”跑出来“累死累活”。

有保守派传媒机构10月公布的一份研究报告就称，拜登政府的“大派糖”让大量“不缺胳膊不缺腿”的男性适龄劳动力宁愿当“家里蹲”或“家庭妇男”也不愿出来受累。这份报告称，这类男性适龄劳动力中，多达3/4的受访者表示“宁可宅着”，而积极想找一份新工作的受访者比例仅12%。

美国联合经济委员会中的共和党人，于日前提交了一份名为《重新连接美国人与工作间利益》的报告，也明确指责“联邦政府过多的福利，让身体健全的劳动力宁可远离就业市场”。

在他们看来，“大辞职”当然不是什么好事——已将美国折腾得死去活来的“大堵港”“大积压”，不就是因为码头、堆场、仓库和车队里缺人干活吗？而拜登政府和雇主想通过加薪、加福利和鼓励工会介入来缓解危机，则不啻扬汤止沸。因为，正是这些因素吊高了劳动者的胃口，才让他们宁可“家里蹲”也不愿将自己的劳力“贱卖”。

无论喜忧，终究都是个问题

针锋相对的两种观点之外，一些较为公允的研究者则认为，美国出现“大辞职”的原因是复杂的，简单说“喜”或“忧”，仿佛非此即彼，非常不客观。

在9月举行的达拉斯地区商会上，全美劳动力解决方案公司代表曾经指出，最新调查显示，多达55%的考虑辞职者将“缺乏灵活性”作为其考虑离职的首要原因。

来自人力资源公司的分析则认为，疫情和“互联网时代”的综合作用下，越来越多劳动者不愿意继续“朝九晚五”地坐班。疫情仍然肆虐、社会却已“重启”的大背景下，则更是如此。正是这一微妙原因，导致就业市场“暖风荡漾”、通胀率居高不下的情况下，却出现“违反常理”的“大辞职”现象。

许多观察家指出，同一个现象、同一组数据，却出现“报喜”“报忧”两种针锋相对的解读，关键是“屁股”而非“头脑”在思考，即在党争背景下立场分明的各自表述。

而随着新闻“即时效应”的冷却，双方的表述其实正在悄然却迅速地靠拢：“报忧派”承认“情况未必那么糟”，而“报喜派”的白宫新闻秘书普萨基、联邦劳工部长沃尔什和众院议长佩洛西也承认，“这是个需要解决的问题”。

实际上，不论“报喜派”或“报忧派”，更多经济学家担心的是，“大辞职”一旦持续较长时间，导致雇主也终于像雇员们那样“改变习惯”，问题就会变得“不可逆”——

比如，一旦焦头烂额的码头和仓储雇主终于受不了雇员的挑剔、工会的霸道，决定咬牙押宝给“自动化”“无人化”，将来即便雇员、工会改变心意，也注定难以寻回就此流失的工作机会。

因为，耗费巨大资金、非资金代价建立的“无人工作场景”，是不会因“有人”的反悔而立即报废拆掉的。

此次“大辞职”持续所可能造成的这种“不可逆后遗症”，才是真正的问题所在。