【核心四问】探路径，避风险：解决方案如何避坑？

喜马拉雅的朋友，你好，我是张峰，欢迎来学习行动学习3.0。

通过上三节课的学习，我们知道了“四大要素”又叫“核心四问”，具体包括：

l  第一问，问目的：为什么要研究某个课题？

l  第二问，问目标：需要做成什么样？

l  第三问，问现状/限制：需要了解些什么？

l  第四问，问路径：应该怎么做？

无论你是要完成一个具体的任务，还是要解决某个难题，几乎都是在探询这“四大要素”。当所有要素都清晰了，任务或难题也就基本搞定了。然而，在现实工作和生活中，绝大多数人都习惯于直奔“路径”，因为这样看起来最高效。其实，“路径”的选择，高度依赖于另外三个要素的探询。也就是说，我们对于目的、目标和现状/限制的探询，会直接影响到“路径”的实现。在本章的前三节课，我们已经针目的、目标和现状/限制这三个要素分别进行了详细介绍，而在这一节，我们将会一起来研究下最后一个要素“路径”。

什么叫“路径”？具体的解决方案，便是“路径”。在探询“路径”时，需要明确三点思考：

l  思考一：是“路径”，还是披着“路径”外衣的假设？

l  思考二：“路径“的一致性与充分性，是否ok？

l  思考三：“路径”一旦得以实施，可能同步带来哪些新的问题？

接下来，我们来剖析下这两点思考，先来看思考一，是“路径”，还是披着“路径”外衣的假设？某家装品牌公司讨论“今年如何实现建店800家”这个课题，团队中有人提出来，“应该在建店补贴上给予经销商更大支持”。这真的靠谱吗？这一所谓的“路径”背后，有着怎样的“假设”呢？稍微做一点探询，就会发现，背后的“假设”是：导致目前建店速度不够快的主要原因，就是“我们给予经销商的建店补贴不足”。但事实真的如此吗？

经过调研，我们发现，导致目前建店速度不够快的原因中，前三名分别是：一城一商政策约束过强、三四线城市推广力度不够及招商团队专业度不足。而且，与我们具有可比性的友商的建店补贴，比我们的还少，但他们的招商成果却比我们好。由此可知，所谓的“我们给予经销商的建店补贴不足”这一“假设”并不成立。那么，又怎能期待“在建店补贴上给予经销商更大支持”这一“路径”能够完全有效呢？这是关于“路径”的第一个思考，即拿到所谓的“路径”时，要首先判别它背后的“假设”，如果“假设”都不成立，“路径”很可能也是废掉的。

我们再来看下思考二，“路径“的一致性与充分性，是否ok？我们为什么需要“路径”？就是希望通过它来实现“目标”，并且助力“目的”。所以，这里面涉及到两点：

l  一致性。这些“路径”，对“目标”达成，以及助力“目的”实现，是否有效？这个说的是“一致性”。

l  充分性。在“一致性”ok的情况之下，再来思考，这些“路径”对于“目标”达成，以及助力“目的”实现是否足够。

让我们来看个例子，还记得某物业公司讨论“如何提高入户维修及时率”这个课题吗？团队把具体的“路径”设定为三点，分别是：优化水管工排班、完善考核引领，以及加强过程管控。

ü  我们先来检测下一致性。团队讨论后发现，“路径”中的这三点，对于达成“目标”以及助力“目的”实现，是有效的，也就是说，一致性ok。

ü  然后，团队再来检测“充分性”，发现“路径”中的这三点，对于达成“目标”以及助力“目的”实现虽然有帮助，但是还不足够，也就是说，“不充分”。于是，又增加了另外两点：规范接排单操作，以及提升水管工技能。这样一来，“路径”的“充分性”也ok了。

这是思考二，“路径“的一致性与充分性，是否ok？

我们最后看下思考三，“路径”一旦得以实施，可能同步带来哪些新的问题？“路径”高度依赖于我们对“现状”的感知，并且“路径”得以实施，应该能够帮助我们达成“目标”，并助力实现“目的”。但是，我们有没有想过，“路径”一旦得以实施，可能会同步带来哪些新的问题？如果这个“路径”带来了新的、更大的问题或麻烦，这对于我们和组织来说，真的划算吗？让我们来看一个例子。某公司业务布局涵盖电子、汽车、新能源和轨道交通等领域。在汽车板块，他的T4工程师被竞争对手双倍工资挖角，流失严重。由于T4工程师大量流失，对于新车交付造成了较大的影响。公司现在想要解决这个问题，可能的解决方案，也就是“路径”是什么？

“路径”之一是“提高待遇”。并且，由于竞争对手是双倍工资挖人，所以我们要想留人，涨薪的比例还不能过低，比如，要增加80%薪资才是。一旦“增加T4工程师80%薪资”这一“路径”得以实施，可能会带来哪些新的问题？一方面，公司成本会大幅增加；另一方面，T4以外的其他员工可能会感觉受到了对比伤害，流失率陡增。这对于公司来讲，得不偿失啊！这不禁让我们想起了那句古语：“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”。

所以，要特别留意，“路径”既要能帮助我们达成“目标”、助力实现“目的”，但又不能带来新的、更大的伤害。否则就是，捡了芝麻丢了西瓜，得不偿失。

这是在探询“路径”时，需要明确的三点思考：

l  思考一：是“路径”，还是披着“路径”外衣的假设？

l  思考二：“路径”的一致性与充分性，是否ok？

l  思考三：“路径”一旦得以实施，可能同步带来哪些新的问题？

那么，应该具体怎么样找正确的路径呢？简单来说，四步就搞定了：

l  第一步：明确目的。拿到一个课题时，先来站在“高位”，思考课题背后的价值和意义，也就是组织发起这个课题的初心。这是“第一步：明确目的”。

l  第二步：聚焦课题。然后，结合这个价值和意义，也就是目的，来思考，到底做什么课题，更为恰当？走到这里，有些课题会被重构，有些课题也可能不变。这是“第二步：聚焦课题”。

l  第三步：设定目标。要结合最终确定的课题，来设定目标。

l  第四步：锁定路径。最后，结合设定的目标，去锁定具体的实施路径。在锁定路径时，要留意那三点思考，分别是：

ü  思考一：是“路径”，还是披着“路径”外衣的假设？

ü  思考二：“路径”的一致性与充分性，是否ok？

ü  思考三：“路径”一旦得以实施，可能同步带来哪些新的问题？

这是寻找路径的四步法：明确目的、聚焦课题、设定目标和锁定路径。从中不难看出：目的决定了课题，课题决定了目标，而目标决定了路径。

走到这里，“四大要素”也就是“核心四问”，就都介绍完了。几乎所有层面的问题解决，都涉及“四大要素”。当“四大要素“都由不清晰变为清晰时，问题分析也就基本搞定了。余下的，便是实践了。无论是“两向推理”还是“三位一体”，本质上都是为探询“四大要素”服务的，所以，“四大要素”是思维的原点，也是“思维工具四二三“中最为重要的一个工具。

事实上，“四大要素”之间也会相互影响，牵一发而动全身。“目的”和“目标” 自然会影响对于“现状/限制”及“路径”的探询。同时，当在原有的“目的”和“目标”指引下，探询了“现状/限制”后，发现“路径”完全不具备可操作性时，团队很可能需要就此重新修正“目的”和“目标”（以使“目的”和“目标”更具现实意义），并且在接下来的“现状/限制”与“路径” 的探询中，也会相应发生变化。让我们一起来看一个案例。某公司讨论“如何确保新产品准时交付”这一课题。

l  原来的主要“目的”之一是确保新产品准时交付，“目标”是准时交付合格的新产品给客户。

l  盘点“现状”后发现，全球缺芯少屏这一大背景对课题影响甚大，且短期内很难完全缓解。所以，没有合适的“路径”能够确保新产品准时交付这一“目标”实现。

l  之后，进一步深入盘点“现状”，发现导致新产品交付周期过长的另一个主要原因是研发需求导入不畅，这导致了后续总反复折腾，耗费了大量宝贵时间。于是，课题“目的”之一，由“确保新产品准时交付”，修正为“缩短新产品交付周期，并降低客户抱怨”。

l  在这样的新“目的”驱动下，“课题”也调整为“如何缩短产品交付周期”，且4个月的短期“目标”也重点锁定在“产出《研发需求导入规范3.0》，且在5款新产品中实践验证有效”。

l  于是，新的“路径”也出来了，包括：规范需求入口、明确职责权限、加大过程管控、建立动态评估等。

怎么样，“四大要素”之间是会相互影响的吧？他们四者之间是动态平衡关系，理解到这一点，特别重要。

好啦，朋友，让我们来复习下。这节课的要点，一共有四个：

l  要点一：具体的解决方案，便是“路径”，它是“四大要素”中的最后一个要素。

l  要点二：在探询“路径”时，需要明确三点思考：

ü  思考一：是“路径”，还是披着“路径”外衣的假设？

ü  思考二：“路径”的一致性与充分性，是否ok？

ü  思考三：“路径”一旦得以实施，可能同步带来哪些新的问题？

l  要点三：寻找路径的四步法，分别是：明确目的、聚焦课题、设定目标和锁定路径。

l  要点四：“四大要素”之间也会相互影响，牵一发而动全身。

为了帮助你更好地掌握所学，留给你一个课后小作业：找到你最近正在推进的重要工作，分析你提出的某条“路径”背后的“假设”是什么？并且思考，如何才能验证这条“假设”的真伪？

OK

，朋友，这一节课的内容就到这里，我们下节课，再会。