139 |为所欲为，这是真正的自由状态吗？

喜马拉雅的朋友，你好！我是傅佩荣。

这一集的主题是：为所欲为，这是真正的自由状态吗？听到“为所欲为”四个字，大家会觉得好像真的放开了，爱怎么做怎么做。但天下好像没有这样的事情，很多人认为中国历代皇帝，自认为朕就是天下，朕就是法律，爱怎么做怎么做，但事实上皇帝也有各种限制，尤其是被自己的情感、冲动、欲望所控制，他自己都不见得了解。

明眼人从旁可以看出来，但他还是身不由己，表面上随心所欲，好像小孩子有各种可能的权利，自己也不知道这些事情做了有什么后果，这个时候是自由状态吗？显然是有问题的。

第二次世界大战时，法国巴黎被德军占领，当时有两位哲学家讨论这个问题，一位是萨特，一位是加缪。他们两人在沙龙里辩论“人有没有绝对的自由？”，萨特主张有，因为他认为人有绝对自由，当然他没有说到底什么叫自由，加缪则认为人没有绝对自由，两个人讨论半天也没有得出结论，都不能说服对方。

最后加缪使出杀了手锏，他说假如人有绝对自由，请问你能把我交给纳粹，说我是地下抗德分子吗？这是一个很简单的选择，萨特听了之后沉吟良久，最后说这个事情我不能做，因此加缪下了结论：人没有绝对自由，任何自由都有底线，不能出卖朋友，但事实上这个世界上出卖朋友的人不在少数，他们就代表有完全的绝对自由吗？

当然话不能那么讲，我们要明白绝对自由是有底线的，自由在本质上就是要根据一定的规则去运作自由。

德国哲学家黑格尔说“纪律是自由的第一要件”。没有纪律谈不上自由，这个纪律就是运作自由时，要按照什么规则来做？比黑格尔更早的是康德，他也认为“每个人心中都有天生道德法则”。法则就是规则规范，有了自由才能实现道德，但自由和道德的责任需要搭配起来。对自由来说前有道德规范，后有应负的责任，这样对自由的了解才比较完整，至少这是一般人的看法。

以孔子来说，他自己一生的发展一直到七十岁，“七十而从心所欲，不逾矩”，从心所欲四个字就相当于我们说的为所欲为，爱怎么做就怎么做，但是后面三个字才是关键，不逾矩不违背规矩，规矩就是人类社会的规范。

孔子可以修养到这个程度，并且把修养作为一生中最后一个成果。“从心所欲”是一个人自然的本能愿望，爱怎么做就怎么做，不逾矩是没有违背规范，规范是应该怎么做的具体内容，前面是自然需求，后面是应该怎么做的要求。孔子的生命境界是“自然做的都是应该做的，应该做的都做得很自然”，自由得到很大的体现。

因此我们要思考一下，如果自然去做往往是凭借本能的冲动，常常是不该做的。孔子也提醒很多人，如果要成为君子，年轻时要小心，血气未定；中年时要小心，血气方刚；老年时还要小心，血气即衰，血气就是具体的身体，有各种冲动、欲望、本能等等，血气在未定的时候，方刚的时候，即衰的时候，要注意不要好色，不要好斗，不要贪得无厌。因此我们要戒，戒就代表规范，孔子说作为君子就要如此，可见孔子到了七十岁可以从心所欲不逾矩，代表他克服了各方面可能出现的问题。

其实只讲克服还可以理解为节制——调节跟制约，到最后才真正作为自己的主人，意味着我怎么做都符合自己理性的要求。

我们回到前面萨特和加缪辩论那一段，最近有很多人听我讲这段辩论，有位反应很好，他说：“加缪和萨特辩论以为自己赢了，萨特主张人有绝对自由，他当然能自由决定不把加缪交给纳粹，不去检举他，他认为不去检举就是萨特绝对自由的表现”。这个想法非常好，我们可以把它延伸出去，他有绝对自由决定要不要做一件事，不要做也是一个自由，这个观点很好。

事实上萨特后来也说：“经过地下抗德运动的经验，人类最根本的自由就是说不的自由”。表面上说不可能会被人家加害，但内心可以说不，我在思想中说不，这是我绝对的自由。

我们在思考问题时就要问，绝对自由是不是以人性为基础？再怎么样做都不能违反人性。就好像我们认为人不应该自杀，事实上还是会有人自杀，且比率节节高升，那请问自杀是一种自由吗？如果是自由，把自己杀了等于毁灭自己，这说不过去。

2008年汶川地震时，我到四川绵阳给北川中学的学生做演讲，第二年我再去他们学校，讲完之后就有人提问。

第一个问题是一位前排坐轮椅的同学，显然他在一年前的地震中受了重伤，一年之后还在坐轮椅，他问我：“人为什么不能自杀？”这个问题非常的具体，也非常的犀利，当时我回答了三个不应该自杀的理由。

第一，生命是父母是上天给我们的礼物，我们可以使用礼物，但至少不能把它毁灭。把别人送的礼物毁灭，这个说不过去，这是第一点。把生命当作一种礼物，代表对父母对上天的尊重。

第二，人有理性。人的理性会思考，通过思考解决眼前的困难，想尽各种办法化解困境。如果你杀了自己，理性就否定了自己，换句话说，把自己杀害不但不能够解决自己的困境，反而把自己消灭了，这完全是一种违反理性的思考。

也许很多人认为这么痛苦不如死了算了，但问题是如果你真的了解人生，就像我们前面谈的，有痛苦可以受也显示了一种人生意义。我们接下来总结的时候还会谈到这一点。

第三，这个世界上任何一个人的生命消失了，一定会有几个人或者很多人哀痛，为了解决自己的困难，采取的自杀行动而让别人哀痛，为了自己不管别人，这不是很不道德的行为吗？

我说完这三个理论，那位学生就点了点头，没有再说话了，可见因为他在地震中受到的伤害，以至于他想过这样的问题，事实上在世界很多地方都发生过这样的情况。

我们要了解，所谓的自由并不是单纯的我要不要去做，我是不是可以从心所欲，为所欲为，而是想到任何一种自由都有它的规范。

最基本的规范是“一个人的自由以不妨碍他人自由为前提”。如果我因自由说了一些话，做了一些事而妨碍了别人的自由，那么别人是不是可以以同样的方式来妨碍我说话和行动呢？这样人的社会不要说自由，相互沟通都很难做到，最后还会产生各种竞争和战争的情况。这是在前，自由有它的规范，往后发展，任何自由的行为都有它需要承担的责任，如果只要自由而不负责，那是一种盲动，是生物性的一种狂妄、愚昧的行为。像历代很多昏君，历史上各朝各代什么情况都有，觉得好像是未成年的孩子胡作非为，给予他绝对的权利，最后简直像疯狂一样。

以我的了解西方有两个哲学家讲自由最深刻，一位是我们经常介绍的斯宾诺莎，他说：“自由只有一种，出于理性了解人的必然性”。也就是说人其实没有自由，只是以为自己自由，其实他不理解自己的自由是由各种条件的制约而做出的选择，一切都是被决定的，人的各种行为表现都是如此。

认清这一点，才有更好的道德生活。如果了解一切都是被决定的，对别人就不会蔑视，不会讥笑，也不会生气，每个人在某种程度上都是无辜的。这种说法非常深刻，从字面上不容易了解，希望能用理性和想象，自由地把经验化为先见之明。了解过去发生的一切，就不会为它所困，就不再是过去的奴隶，而有可能在未来成为主宰，用理性来指导一切，自由的行动，不会心存妄念，说我要怎么样就怎么样。

另一位谈自由最深刻的是当代存在主义哲学家雅斯贝尔斯，他说：“我从自由中体认到绝对力量的存在，在自由中开创未来是有限的，但是谁让有限的生命开创未来呢？”像这种思想都相当深刻。

我们这一集谈到为所欲为，当然不是一种自由的状态，一定要结合前面的规范，后面的责任。

下一集的主题是：人类社会为何需要制度。我们这一集就谈到这里，我是傅佩荣，谢谢你的收听。