【德】道德：大资本家的必修课
今天我们来聊一个人际博弈中重要资源“德”，如何站到“德”的制高点，是很多人下意识都会去做的，比如，几乎每个人都会道德绑架，但是“德”具体是个啥，搞不太清楚。
“德”这个字儿有点特殊，为什么这么说呢？这应该是我们字里的一个另类，不像“筷子”，我一说筷子，你脑子里有筷子这个东西，但是德，却是一个抽象的概念，你骂别人“缺德”，那到底是缺啥呢？现实中你找不到“德”这个东西。
你可能要问，中国抽象的字儿多了去了，在生产过程中，为了简化问题，要创造一些抽象的词汇来过度，比如“比如”这个词儿，你找个例子放在我面前，你找不出一个物体叫例子啊，所以，比如也是抽象的，但是我一打比方，听众就开心，因为问题被简化了。
那么“德”这个词儿为了简化什么问题呢？故事要从商朝末年开始说起。
商末的一次灵感迸发
商朝末年，日子应该是过的不错的，千万不要被影视作品和传说误导了，我们要有点自己的思考，为什么说商朝末年的日子过得不错呢？因为这时候有一种东西，叫做酒，史书记载，商朝人酗酒成性，如果没有较高的生产力，是不可能有酒喝的，因为我们知道酒是用粮食酿制的，如果没有剩余粮食，那么用西北风酿酒吗？古代穷人没酒喝，更别提酗酒了。
除了酒多之外，我们现在说的商人，就是从商朝的人延续下来的，商朝人擅长做生意，所以后来做生意的人，也叫商人，奴隶制社会，产生了买卖商业，如果说这个时期是盛世，也说得过去。
就在这样不错的时代里，有一个人蠢蠢欲动，这个人叫姬昌，后来被人叫做周文王，这人擅长推演《周易》。
我们现在把《周易》传的很邪乎，我有幸交了一些商人朋友，聊不几句，很多老板就会问一个问题：开浩，你读书这么多，懂《周易》吗？
《周易》能干嘛？在学术界一直众说纷纭，到了民间，大家对《周易》的印象却只剩下了“预测未来，占卜吉凶，指明方向”这类神秘的作用，那么，它真有这么神吗？
当然很神，圣人孔子就把《周易》不知道翻烂了多少本，有个成语叫韦编三绝，就说孔子经常阅读《周易》，把串书的皮绳都翻断了好几本（古代的书是皮绳串竹简，皮绳叫韦编，韦编碎了多次，叫三绝，三是个虚数），《周易》说到底是中国古代的哲学思想，哲学本来就是一门关于思维的学科，一个人思维强大，是一件很了不起的事情，比如新中国的开创者毛主席，凭借对马克思哲学的深入学习、理解和发扬，演化出中国特色的思想武器，开创了新中国，称得上是亘古一人。
看到这，你可能陷入了一个思考，那《周易》和马克思哲学谁厉害？那得看看武打片，到底是降龙十八掌厉害还是独孤九剑厉害？当今武当功夫的代表人物陈师说过：没有最厉害的功夫，只有最厉害的人。什么功夫不重要，学的精不精才是关键，拿着《周易》算命，我是断然不会去做的。
话说回来，姬昌可不痴迷于吉凶祸福的，《周易》是姬昌的指导思想，姬昌日复一日对《周易》的研究，也产生了成效，他意识到了一个很有意思的事情，商人（商朝人，不是买卖人）虽然富有，但是穷人还是有点多，如果穷人集体不爽了，那就是一件大事了，这个事儿，值得盘算一下。
后来毛主席发现了，依托于人民的战争都能胜利，背离人民的意愿就注定失败。
紧接着，姬昌就发现，穷人和富人的想法，好像是天壤之别，用现代话来说就是：穷人有穷人思维，所以穷，富人有富人思维，所以富。
如果仅仅只是解释了穷富是源于思想的不同，那姬昌只能算个段子手，可是姬昌却发现，这种思想的区别，决定了他们行为的区别，如果能迎合底层的思想，就能操控穷人来对抗富人，而区别穷富，最好用一个字儿概括一下，这样方便记忆，也方便众人当口号去喊。
最终，区别穷富的字儿，被周文王发现了，这个字儿就是“德”。
“失德者”理论
德字怎么写？请看图。
甲骨文中，德的写法很有意思，乍一看你并不知道“德”是什么，但是一解释你就明白了：一个十字路口，中间有一个眼睛，像指南针一样直视某个方向，德，代表方向。
还不明白？组个词儿：道德。道德告诉你，这事儿能做，那事儿不能做，道德就是指明方向的。再来看看道德的书面解释，相信你会更明白道德是什么。
根据定义来看，道德是人们共同生活及行为的准则和规范，说直白一点，就是你这样做，有利于你们一群人的群体利益，也包括你自己的利益，所谓道德绑架，就是你这样做只有利于你的利益，但不有利于别人的利益，所以你在道德绑架。
根据定义一解读，那个甲骨文大概也能看懂了，我们在选择的时候，根据某些准则或者规范，唉，选中一条适合我们大伙的路线，这叫有德。
这也产生了一个新的问题：你的德，和我的德，是一个德吗？
当然，肯定不是一个德，不然不存在道德绑架一说，大家都用同一套标准来办事儿，还有个鬼矛盾，大同社会，孔子下岗。
现实社会孔子不仅没下岗，还一立就立了将近两千年，而且从甲骨文来看，德这个字儿出现，意味着德需要被明确，侧面说明，人类关于德存在不同解释。
说点生活里的例子，你老板觉得996是最高道德：我创业那会，就是在公司睡觉的……你却觉得工作有张有弛是符合员工道德的：你看人家谷歌，想来就来想走就走；你老板觉得提前请假，这样不耽误公司正常运转是最高道德，你却觉得，我有事儿你批假，这是最道德的事儿……
难怪员工看老板不顺眼，老板看员工不懂事，因为你们的道德不是一套道德，说到底，老板和员工，就不是一类人。
所以，不要再用员工的道德标准衡量老板的为人，同样，老板也不应该用他的道德标准来要求员工，想明白这个问题，不需要上几万块的课程，你也一样懂老板、一样拥有领导力。
说到底，把自己和对方变成一类人，什么问题都解决了。
说什么员工不理解老板，说什么老板不疼爱员工，说到底，彼此的评价标准都不一致，谈什么理解和疼爱，同样，想要理解和疼爱，从道德上先下下功夫。
姬昌当然同意这一点，他深刻的知道，如果仅凭日子过得好不好，来定义商朝统治者是不是合格，那连穷人都眼红的说太合格了，谁不想过有钱日子呢？
如果理顺这个逻辑，姬昌只要找到穷人做不了，但是富人会做的事儿，凑他个七八条的，就能骂商人“缺德”了，这样能忽悠着穷人去干掉富人。
道德的战争
姬昌不但找到了商人不道德的地方，同样也找到了穷人道德的地方，姬昌和他的儿子们一辈子做了四件事，件件都符合穷苦大众的道德，不信你们来看：
1.确立了大周的用人标准：任用贤人（当然，是百姓认为的贤人，规范了道德标准）
2.讲述了大周企业的企业文化：以德立国（当然，还是百姓认为的德）
3.规范了人们的行为，创造了一个虚拟概念：“礼”（礼说白了就是德的具体表现）
4.大周企业发动了灭商战争
哎不对，你刚才说了件件事不离道德，那发动战争怎么还道德了？天真了吧？关键不在发动战争，而是用道德包装战争，这种玩法，是姬家首创。至少历史记载，第一个用道德概念包装战争的，就是姬昌和他的儿子们。
本来周灭商就是一群老农民没饭吃了，到地主家抢粮食吃，但是姬家人打的旗号却是：丫缺德啊！这就是用道德包装战争。
咋的个缺德呢？细数一下，一共六条：
1.大商人几乎个个酗酒
2.大商企业不任用贵族和旧臣
3.任用小人（我大周认为的小人，具体是啥，没说）
4.听妇人言
5.信有命在天
6.不祭祀祖先神明
到灭了商后，周文王的儿子周武王又进一步强调：大商人就是“奢靡、淫秽”，大商人普遍都“酗酒成性”，以至于后来有个粉丝数量不少的大V，叫韩非子，他把这些罪状放大为“酒池肉林”。
这些罪状显然有凑数嫌疑，而且明显带着强烈的煽动底层人民情绪，典型的拿“道德”说事。
我问你，假如你坐拥数亿资产，你会同意杀富济贫吗？如果你一无所有，会不会仇富？一个典型的道德“双标”就这样诞生了。
我们换商人的角度再看一下六大罪状，你就能看到不一样的东西：
1.商朝人酗酒，另一个层面来看：商朝粮食多，可以酿酒供大家享用，多到什么程度呢？几乎人人酗酒
2.商朝人不用贵族和旧臣，是不说说明：商朝不允许大家混资历、搞关系，有能力的人才能上位
3.任用小人，我们一直在讲，不同阶级是有不同道德的，商朝用了不符合泥腿子道德标准的人，也许他有更高层级的能力（如，军事才能）
4.听妇人言，说明商朝妇女有发言权，更趋向男女平等
5.信有命在天，这是心态方面的问题，说明商朝CEO比较平和，相信尽人事听天命
6.不祭祀祖先神明，人家自家的事儿，碍着你啥了，是不是可以说：商朝人基本告别封建迷信，注重实际利益呢？
这么看来，商也不是那么不堪，纣王一下子伟岸起来了。是的，这就是政治，巨大的利益可以让人颠倒黑白。
无独有偶，600年后远在欧洲大陆，政治家们也搞出了类似的东西，亚历山大东征前夕，为了动员士兵打击敌人，亚历山大发出了“解放小亚细亚希腊城邦”的口号，为自己依靠侵略战争，建立跨越欧亚非的大帝国拉开了序幕。
当然，越用越多，越用越熟，后进者竟然跑到道德包装战争的祖师爷地盘上，也玩了一遍同样的手段。1938年11月，日本政府公开发表建立“大东亚新秩序”的宣言，试图告诉世界，侵华战争是为亚洲带去文明的行动，也为七年前发动侵华战争给予了道德上的补充。
包括现代战争也会频繁的用这些词汇，离我们比较近的一次战争，莫过于2003年的伊拉克战争，看看美国怎么说的，“为伊拉克人民建立自由、民主政权”、“剿灭恐怖分子，搜寻大规模杀伤性武器”、“提供人道援助”，没错，他们就是这样对别国发动战争的。
我不知道，后世在以“道德”为借口发动战争时，是否有想过，华夏儿女的老祖宗，在三千年前就知道“师出有名”的重要性……
撕开道德面具，侵略者的嘴脸才能暴露出来。
从道德的角度一解释，一个让人特别迷的结论出来了：道德的本质，是尽可能在维护统治者利益的基础上，团结更多的人。说大白话就是：周人造反的理由不是目的，而是工具，是煽动更多底层人民打土豪分田地的工具。
争取道德高地
回到现实社会中去，如果你有个不满意的领导，你会怎样评价他？
相信你对这个词儿并不陌生——“德不配位”，大多数人遇到不满意的领导，通常会丢给他这个评价，或者更直白一点：这人不行。哪不行？当然是人品不行，以他这个德性，怎么当上领导的？
而如果让你去评价一个合格的领导，通常都会冒出另一个词儿——“德才兼备”，德才德才，德在前才在后。
没错，你在下意识的用道德来说事儿。
喘口气，打开你书柜里的《三国演义》，《三国演义》作为中国古代四大IP之一，备受广大群众喜欢，用户群体不容小觑，其衍生出来的电视剧和电影更是好看的不要不要的。
但是你有没有发现一个明显的、有趣的现象，除了各位大神秀武力、秀智商之外，《三国演义》还有一个非常“高级”的衍生品，那就是用德来评价人物。
如，刘皇叔，德才兼备，大汉正统；曹操，失道寡助，挟天子以令诸侯，赤壁一战被削的体无完肤，你还不得跑回北方忍着？
我们都知道，历史和小说还不是一回事，但是至少能说明一个问题，用道德衡量一个人，仿佛已经成了传统，刻在我们思想深处。
老板或者领导，往往会努力的明确什么是符合道德的：按时上班光荣、义务加班光荣、体谅老板光荣、一心为公光荣……说到底，还不是忽悠大家去工作，为公司创造利润、为集体创造荣誉嘛？
员工的道德却是：用最少的劳动力换取最大的经济价值和自我实现，说白了就是更少工作更多工资，这个道德是利己的，如果不理解道德因人而异，当然看问题就扑朔迷离，比如大多数人只在意刘强东有没有出轨，不在意他创业初期工作是996还是007，而就算你读懂东哥的私生活，也不能理解京东有多强大。
越底层的人，越容易受底层道德煽动，越在意上位者的德行；越高层的人，越懂得利用道德来讲故事，越清楚的明白如何驱使道德创造利益。
我这样说并不是忽悠大家一心为公，而是在试图说明一个问题：想要获得更大的利益，就要善用道德来办事。
再说直白一点，一个大企业、一个具有影响力的团体，一定具有一个符合大多数人道德标准的企业文化，这个文化，符合大多数人的道德立场，因而被大多数人所拥戴。
大周企业文化就非常好，因为他所讲的一系列的故事，都在叙述道德与我大周的必然联系，所以后世对于周文王的评价非常高，虽然本质上它还是一个奴隶主建立的国家。
《诗经·大雅·文王》：亹亹文王，令闻不已；穆穆文王，于缉熙敬止。孔子：大道之行也，与三代之英……
孟子：由汤至于文王，五百有余岁，若伊尹、莱朱，则见而知之；若文王，则闻而知之。
《史记·卷四·周本纪第四》：西伯曰文王，遵后稷、公刘之业，则古公、公季之法，笃仁，敬老，慈少。礼下贤者，日中不暇食以待士，士以此多归之。
《淮南子·修务训》：文王四乳，是谓大仁，天下所归，百姓所亲……
这些话时候什么意思不重要，大家只要知道，周文王这样的思维模式，被历代的政治家、文学家疯狂转发，再说直白一点：周文王这招真是好用啊！
连著名的政治家曹操都说：若天命在吾，吾当为周文王矣。（如果能重来，我要做文王）
无处不在的道德，或成为中国古代管理学史上，最重要的资源。
- 开浩御书房
“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字‘吃人’”——《狂人日记》鲁迅
- 平和_1m
对于有争议的历史人物，不要轻易去褒扬免得被其害死的无数鬼魂找你论理
花仔_l8 回复 @平和_1m: 鬼听喜马拉雅免广告吗？听VIP的节目需要充值会员吗？本着不懂就问的原则求教
- 方格主_现场悦读
看来凡事讲人情、轻视女性，这两大弊病，就是这里埋下的劣根啊
开浩御书房 回复 @方格主_现场悦读: 是的，周和商的文化基础不一致，周偏重农业，强体力要求的一产，所以重关系，商偏重商业，轻体力，所以男女趋于平等
- 绮罗霦月
听完这一讲我明白了这句话：最犀利的剑，也只为最强大的手所挥动！
- 御书房小书童
金句集锦 没有最厉害的功夫，只有最厉害的人。 说到底，把自己和对方变成一类人，什么问题都解决了。 假如你坐拥数亿资产，你会同意杀富济贫吗？如果你一无所有，会不会仇富？一个典型的道德“双标”就这样诞生了。 巨大的利益可以让人颠倒黑白。 撕开道德面具，侵略者的嘴脸才能暴露出来。 周人造反的理由不是目的，而是工具，是煽动更多底层人民打土豪分田地的工具。 越底层的人，越容易受底层道德煽动，越在意上位者的德行；越高层的人，越懂得利用道德来讲故事，越清楚的明白如何驱使道德创造利益。
- 李明火焰花
不要用员工的道德标准去约束老板，老板的道德标准和员工的道德标准根本是两码事。
- 周旭_学无止境
德是方向，道德是工具。开篇就来黑白颠倒，厉害了
开浩御书房 回复 @周旭_学无止境: 开篇暴击
- 大翰_
所以要讲公德 符合大部分人利益的道德
- 逗比0
不懂瞎说就是无德特别是讲课给大众
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
从某种程度上来说，“管理者”擅长用“道德”来讲故事。 最初道德仅仅是符合人们生存的协作法则。 但到后来，“道德”的故事被“管理者”们， 用复杂的语言所定义，又用精心设计且形象的语言去宣传， 管理者善于用道德武器“向下兼容”， “管理者”利用这些“故事”表示群体的利益， 但真正的获益者只是“管理者”们自己。 “道德”本是统一思想工具，但人们却痴迷的认为这是唯一的真理。