190.喜怒哀乐“未发”与“已发”有什么不同？

《中庸》里的喜怒哀乐“未发”与“已发”有什么不同？阳明先生回答：因为世上后来的儒者将这个未发与已发说成两件事情了，心体只有一个，心体就是心体，不必分它未发已发，只因有体有用，才有了个分别。讲师解释道：从心法上来说，只是一个觉知，觉知无分内外。

学生有所体会道：“未发未尝不和，已发未尝不中。譬如钟声未扣，不可谓无，既扣不可谓有。”先生补充：“未扣时原是惊天动地，既扣时也只是寂天寞地。”讲师道，这是在比喻我们的心体，它在喜怒哀乐未发的时候，里面已经生机盎然，早已经俱足，既扣就是喜怒哀乐已发，反观觉照胸口里面一团气，气自气我自我，两者好像无相干涉，你就可以得到气机的自然，自在于其间，这叫作寂天寞地。

学生又问：“古人论性，各有异同，何者乃为定论？”阳明先生道：性本无定体，所以论亦无定体，但有体和用之分，有源头和流弊之分。体者无善无恶，用者有善有恶，流弊处一定善或一定恶，比如荀子以为性本恶，源头上以情论之，如孟子所说“乃若其情，则可以为善”。孟子从源头上说性，要人用功在源头上，这样慢慢就恢复我们的本性了，这才是修行的正途和捷径！

1习气毛病的来源是什么？

2 【觉知】有何妙用？

《传习录卷下》

（一0七）

或问未发、已发。

先生曰：“只缘后儒将未发、已发分说了，只得劈头说个无未发、已发，使人自思得之。若说有个已发、未发，听者依旧落在后儒见解。若真见得无未发、已发，说个有未发、已发原不妨，原有个未发、已发在。”

问曰：“未发未尝不和，已发未尝不中。譬如钟声未扣不可谓无，既扣不可谓有。毕竟有个扣与不扣，何如？”

先生曰：“未扣时原是惊天动地，既扣时也只是寂天寞地。”

（一0八）

问：“古人论性，各有异同，何者乃为定论？”

先生曰：“性无定体，论亦无定体，有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者；总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。若执定一边，便不是了。性之本体，原是无善、无恶的，发用上也原是可以为善、可以为不善的，其流弊也原是一定善、一定恶的。譬如眼，有喜时的眼，有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼；总而言之，只是这个眼。若见得怒时眼，就说未尝有喜的眼，见得看时眼，就说未尝有觑的眼，皆是执定，就知是错。孟子说性，直从源头上说来，亦是说个大概如此。荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是；只是见得未精耳。众人则失了心之本体。”

问：“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻；荀子从流弊说性，功夫只在末流上救正，便费力了。”

先生曰：“然。”