《史记》之《伯夷列传》：采薇而食的多维意义

请问还继续更新吗？

虽然作者抨击“天道无亲，常与善人，所谓天道，是邪非邪”，让我想起了高分国产连续剧《天道》，真是道不同，不相为谋。

2024/03/23 伯夷、叔齐还有颜回因为孔子的缘故得以留名千载，而这种人生际遇实在是可遇不可求的，所以人生在世有时真的不能太过于较真，还是要顺其自然最好，得之不喜失之不悲，不必非得要如何如何的，这样往往只会让人生不堪其累、不堪其重而失去该有的色彩、光彩。还有，像伯夷、叔齐兄弟二人的观念和做法，好像并不值得颂扬，试想，如果要依着他们，我们现在岂不是还停留在商朝？在商朝已经不具有正当性、合法性的情况下还一味地讲什么礼制、还要继续臣服甘愿受其暴虐统治，这种思想、这种做法可取吗？这不是助纣为虐、纵容罪恶吗？这实在是自绝于世、自绝于人，死不足惜！

韩城我来了

这篇文章更多的是哀叹自己，人想多了的话，真是会自寻烦恼。 这些个体特例，并不具有普遍的意义，比如甚嚣尘上的“读书无用论”。所以我们要讲圣贤豪杰，更要讲人民英雄，无名英雄，死而不亡者寿，个人的精神意志可能不见于史书，但却是可以影响身边人，流传给子孙。

主播知识渊博点赞

为主播点赞知识渊博讲解流利

“岁寒，然后知松柏之后凋。”举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？ “君子疾没世而名不称焉。”贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”同明相照，同类相求。“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰；颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！

或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？ 子曰：“道不同，不相为谋。”亦各从其志也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”

伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。 由此观之，怨邪非邪？