“离婚获5万家务补偿”，够不够？值不值？|睡前聊一会儿

睡前聊一会儿，梦中有世界。听众朋友，大家好。近日，一则“全职太太离婚获5万家务补偿”的新闻冲上热搜，今天我们就聊聊这个话题。

据报道，北京房山区法院在一起离婚案件中，判决准予双方离婚，共同财产由双方平均分割，同时判决男方给付女方家务补偿款5万元。何为“家务补偿”？根据1月1日施行的民法典，“夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。”这一离婚案中，女方婚后在照顾孩子、料理家务方面付出巨大，而男方参与较少，因此女方的补偿请求获得了法院支持。

其实，“家务补偿”并非民法典首创，被民法典取代的婚姻法，也有类似规定。只不过婚姻法设定了一个前提条件：只有当夫妻书面约定，婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，才能请求“家务补偿”。但如果在离婚时，双方是平均分割财产，就意味着在外工作、赚钱的一方，已经通过“平均分割”的方式补偿了在家照顾孩子、料理家务的一方，因此就不再通过“家务补偿”的方式进行二次补偿。如今，民法典删除这个条件，意味着无论财产如何分割，更多照顾家庭的一方都能获得相应补偿，从深层次看，彰显了法律对于家庭责任的重视，体现了制度对家庭的呵护。

也难怪网友们会由这个案件，迅速想到“全职妈妈”群体。她们中的很多人，不仅在照顾孩子、料理家务方面花费了巨大心血，而且承担了高昂的机会成本，甚至一定程度上牺牲了个人发展和选择的机会。倘若全职妈妈遭遇离婚，“家务补偿”的制度设计未必能完全扶正婚姻中的天平，却能通过法律手段给予她们一定安慰和弥补。民法典对原有制度的调校，也彰显了法律对婚姻关系中相对弱势一方的保障与关怀。

此时，就有另一些质疑，“难道全职妈妈几年辛苦就只值5万？”“平均下来，全职妈妈每个月赚的还不如保姆多。”对全职妈妈的关心可以理解，但如果将家庭关系与市场关系相混淆，不仅是对养育行为性质的曲解，而且怎么算都会是一本糊涂账。在家庭中，谁贡献得多，谁付出得少，通常很难说清楚，想要精确“货币化”更是难以完成的任务。我们必须承认这样一个事实：由严谨法条构成的“解”，未必能为每一道婚姻和感情的方程式都找到完美答案。因此个案中的家务补偿金额，往往“清官难断”，与保姆工资简单类比更是一种“错位”。只有具体案例具体分析，在司法实践、司法解释中细化“家务补偿”的标准和规则，才能实现最大限度的公平。

我们还应当意识到，对全职妈妈来说，在她们的婚姻发生变故时给予事后补偿，远不如在她们照料家庭时给予实实在在的支持和帮助更让人温暖。这不仅需要每一位爸爸更多参与家务分工，更重要的是，社会能否提供更专业可靠的幼教服务，填补0-3岁的育儿空白？学校能否落实好刚刚提出的“课后服务全覆盖”政策，确保放学时间与下班时间相衔接？企业能否给予孩子还小的女性员工更多关怀和保障？家政市场和照料服务能否进一步完善、提高？回答好这些问题，不仅能让那些乐于全身心照顾家庭的全职妈妈更轻松些、方便些，也能让那些本身并不想做全职妈妈的妈妈们彻底抽出身来，安心追求属于自己的人生和理想。这种永远不会收到“家务补偿”的生活，又何尝不是一种真正的幸福？

这正是：

 家务补偿还不够，各方支持才暖心。

（文 | 彭飞   主播 | 殷维）