53 回应时代挑战：如何认识所谓的“普世价值”

正文

在中国和整个世界格局关系中，我们会发现，中华民族崛起的大浪，某种程度上已经在引领着整个世界的潮流，继续往前发展。在当前我们国家如果和欧美相比的话，某一些技术和他不相上下，甚至比西方要领先，这种情况已经存在了。但是中华民族真正的复兴，还不是说简单的某一项或者某几项技术，比欧美更加先进，更加发达。而最根本的，是在一个民族的文化、精神、价值观、理念等深层次上，有突出的优势。只有这样才是中华民族真正崛起，或者真正复兴的一个显著标志。

那么这堂课，我们就专门给大家分享或者分析，如何来认知西方提出的普世价值，希望这堂课能够把近一两百年以来，在西方普世价值主导下的强势的话语体系，做一个解构和剖析，从而真正树立我们中华民族的民族自信、文化自信和价值观自信。

首先我们看，中华民族真正伟大复兴的重要支撑是什么？实际上表现在文化层面。也就是说中华民族如果在价值观、理念、社会治理体系等若干方面，和欧美三四百年以来，所形成的那套价值观体系理念体系，不能有一个比较，那么中华民族是很难实现真正复兴的。所以中华民族，一定要建构自己新时代的文明体系。

那么西方近一两百年以来，所提出的这套普世价值的话语体系，对中华民族的发展带来了非常大的挑战。你看很多知识分子，一谈到我们中国某一项技术，或者某几项技术，比西方先进甚至不相上下的时候，有自豪感。但是一旦碰到西方的自由、民主、平等、法治、人权、博爱等等，内心里面马上就觉得自己不行，这里面实际上深度的反映了我们今天的发展，还没有能够建立一套有机的中华文明的新体系。这个时候，当面对西方的价值观冲击和挑战的时候，我们的价值观自信没有建立起来。那么今天我就专门给大家分析，就西方提出这些东西，和我们中华民族的价值观相比的话，孰高孰低。

我们先看自由。自由从文艺复兴启蒙运动以来，包括密尔、卢梭、洛克等等，这些西方的思想家一直强调自由。那么中华民族的文化里面有没有自由这个词儿呢？实际上我们用的，比如说自在、逍遥、从心所欲不逾矩等等，我们也有对自由的表达，但是词语说法是不一样的。西方人的自由，他更多的是指个体现状的一种自由；我们中国人对自由的理解，比西方对自由理解要深刻和全面一些。

我们中国文化认为，放在人的现实状态，应该把自律、自觉、自由结合起来。我们现实中的每一个人都有人性的弱点，但是正因为我们人性里面有这些弱点的存在，如果简单的讲自由，这是不可能的，也是危险的，所以我们首先谈自觉。自觉就是正确的认识人性，认识自己。自觉以后就要自律，自律就是人性里面所有那些美好的东西，促进社会进步的东西大力的发扬。那么人性的弱点必须有一个节制，有一个度，在这个度的范围内，人性的弱点可以实现，但是超过这个度就要去限制他，这就是自律，然后拥有自由。

所以你看自觉、自律和自由，我们结合起来谈，而不是盲目的就谈一个人自由。那么什么时候可以有康德讲的绝对的自由？中国人认为，就是孔子讲的从心所欲不逾矩，一个人经过人生的不断修炼和净化，他内心里边那种人性的弱点已经净化了，内心里面完全是人道德的自觉，这个时候你可以大胆的追求自由，叫从心所欲而不逾矩。换成大家都听懂的话，一个人所有的外在的道德规范，都内化成一个人内在的道德自觉，这个时候无论他怎么样追求自由，都是对自己、对社会、对他人有利的。所以我们中国人对自由的理解，比西方人简单在现状上就呐喊出一个个体自由的口号，要深刻的多，这是自由。  

讲到平等，我们中国在历史上曾经有一段时期就强调等级成分，这是我们历史上的现实。但是我们这个民族认为的平等，实际上在本性上，比如我们讲众生平等，儒家里面讲人人皆可以为尧舜。中国人对平等的认识其实包含了两部分，包括在本性上，比如每一个人在智慧上都有可能成为圣人，成为一个真正的觉者，在这一点上众生平等。而且这个平等，某种程度是绝对的平等。但是每一个主体，在本性上他实现的程度不一样，又表现为适度的不平等。我举个例子，每一个人都可以成为圣人，但是有的人努力的成为圣人，他可能真的就成圣成贤；有的人放任自己的缺点，没有朝成圣成贤的方向努力，这个时候他有可能成为一个普通人，甚至成为一个对社会有危害的人。在这个时候，中国人既认为在本性上有平等的一面，同时在本性得以实现的过程中，又表现为人与人之间的差别，这是中国人对平等的理解。

那么民主，我们中国人对民主的看法，早在《尚书》《诗经》夏商周三代的时候，中国人都有叫“天视自我民视，天听自我民听”“民为邦本，本固邦宁”。也就是说，我们中华民族很早就有一个传统，就是特别重视老百姓的诉求，重视老百姓的尊严。当然了，有的现代学者认为，这是民本的思想，而不是民主的思想，这种说法有一定的道理，但是就重视人民的尊严，重视人民的诉求方面，中华民族有悠久的传统。

我们中华民族对民主的理解，有一个很深刻的东西，西方的文明，他的宗教认为，人不能自己超越自己，所以他需要一个外在神秘的力量，救助或者救赎，这个时候才能实现自我的超越。但是我们中国的文化认为“我欲仁，斯仁至矣”，认为“为仁由己，而由人乎哉”，我们中国文化是非常强调主体性的，主体性是什么？就是人民是自己的主人，面对命运这样一个千古的话题，中国人认为，每一个人都是自己命运的主人。从这个意义上讲，中国人对民主的这种认识，应该说是尤为深刻。

具体表现在制度的设计上，像西方的大选普选，他的这种制度设计，有他的缺陷，缺陷在哪里呢？就是一个好的制度，应该是他的能力和他的权力是匹配的。如果说你赋予他的权利，和他的能力不匹配，就会出现重大的问题。比如说选国家领导人，这是一个重大的政治活动，一般的老百姓，他没有能力对谁适合做最高领导人这样一个政治活动做出决断。可是西方的普选，就仅凭几次讲演，几次辩论，就让老百姓投票选出最高领导人，这个制度的缺陷就来了。那么我们中国的制度设计，就是老百姓对身边的事，他的判断能力是可以的，所以叫基层群众自治，比如村委会、居委会。那么在老百姓中间，我们要选一选有代表性的，能力、格局、眼界等等，相对来讲比较卓越的人，组成全国人大代表，然后对于国家最高政治的一些决策，做出表决，这种制度设计相对更合理一些。所以我们对民主的第一个看法就是，一定是能力和赋予他的权利相匹配，如果一旦不匹配了，就容易带来一系列问题，这是第一个。

第二个我们对民主的理解，认为就是管理者和老百姓之间，或者不同阶层之间，一定是互动的。人民的声音一定要让领导人要听到，把老百姓的诉求和民意都反映到了之后，领导人不是简单的按照老百姓的民意做事，而是在听取民意的基础上，发挥政治家的远见和决断，形成对国家对社会发展有指导意义的重大决策。有了决策以后，还要执行，就是每一个人都应该去执行它，去落实它，这个时候一个伟大的决策，或者正确的决策才能体现出来，这就是我们中国对民主的看法。

那么我简单谈这两点我们会发现，我们中国对民主的看法，和西方所谓的普选制度，是不一样的。应该说基于中国文化所理解和建构的这套民主认知和民主制度，是有他相当的优越性的。

再就是讲公正，我们读《论语》读到，“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，我们这个民族古往今来，对公正的追求，应该说是贯彻在中华民族的血液里边。在几千年以前的《礼记·礼运》篇讲大同社会的时候“选贤与能，天下为公”，某种程度上都是讲的公正。其中讲到“货恶其弃于地也，不必藏于己”，讲到“鳏寡孤独废疾者皆有所养”。公正很大程度上表现为一个社会对弱者的那份同情和救助，在今天你看我们这个国家集全国之力扶贫，有上百万的干部走到农村里边，集全国之力，几千亿上万亿的资金进行扶贫，这就是公正理念的一个表达，在这一点上，恐怕全世界的其他国家，也很难做得到。

另外我们作为一个社会主义国家，马克思主义，是对资本主义社会的两极分化，以及对资本家，对工人剥削严重不公正的那个基础上，所提出的一个更高层次的社会理想，所以公正也是社会主义一个极其重要的价值。

那么讲到法治的时候，应该说是法治这个理念，是西方三四百年以来，提出的一个很重要的理念。但是我们中国几千年以来，在糅合西方三四百年法治理念的时候，我们认为法治就是制度来解决，这是治理国家的一个方式。那么除了制度解决以外，一个民族内在的修养，在治理国家过程中，绝对不能忽略。为什么呢？法治更多的是对人性弱点树立起边界，树立起篱笆。但是人性不仅有弱点，还有很多光亮的内容，这一部分内容就要靠道德、文化、信仰等等的力量，把它开启出来，所以我们中华民族不仅提出法治，还提出德治。一句话，法安天下，德润人心，这是我们中华民族对整个社会治理的一个全面的理解。

讲到人权，中国人对人权的理解和西方人比，首先我们认为活着，生命权、健康权这个问题是第一人权，一个人如果连活着的机会都没有了，何谈其他的权利。但是西方人认为，首要的东西是自由。所以在新冠疫情出现以后，西方国家在治理的过程中，很多地方表现的远不如中国好。我们集全国之力，人民至上，生命至上，这就是中国对人权一个鲜明的表达。但是西方他在喊出自由口号的时候，实际上把人生命的基本权利都忽略掉了，这是中西方对人权的一个不同的看法。

再讲到博爱，西方人讲博爱的时候，和中国的仁爱相比，从某种程度上说，我们的内涵更深刻，原因何在？博爱我们称为更广泛的去爱，但是中国的仁爱他是有逻辑层次的，仁是内在的修为，爱是什么？是内在修为的外在表达，说一个人修到了这个境界了，你的外在表现是什么？就是爱，爱谁呀？爱天下，爱所有的人，爱宇宙空间的每一花每一草，爱星河大地。所以中国人讲仁爱的时候，包含了前提和基础，就是仁。爱是什么？爱是一个具备了仁这种修为的人，必然表现出来的一种外在的表现。所以仁爱既描述了爱背后的，内在的境界和状态，也提出了具备了仁这种修为之后的外在表现是什么，合起来叫仁爱。

但是博爱他的层次显然就低一些，他只是告诉你要广泛的去爱。可是我们要问他为什么能广泛的去爱，他真的具有广泛去爱的能力吗？一个人的修为不到一定层次，就像西方的列强，他们讲博爱的时候，大家看近代以来他们屠杀多少人；美国人讲博爱的时候，那印第安人被屠杀多少；八国联军进中国的时候，他们的博爱去哪里了，当英国人卖给我们鸦片，以毒品来侵蚀中国人生命健康的时候，他的博爱又去哪里了？这就是他们博爱理论的重大缺陷。博爱是一个看起来很美好的东西，怎么样做到博爱，他没有讲，但是中国的仁爱告诉你，什么样的状态，你才能去爱世界、爱别人、爱国家、爱星河大地。

那么我今天给大家分析，就是告诉大家，我们中华文化以五千年的底蕴作为支撑，我们重新去理解自由、平等、民主、公正、法治、人权、博爱等等，我们的理解比西方的理解更厚重、更深刻，或者说更有高度。有了这个了，我们中华民族在价值观上要充分的自信，我们中华民族的伟大复兴，除了政治、经济、军事等等之外，一定要在民族的文化心理、价值观等等层面，要形成新时期的中华文明的新体系，只有这样我们中华民族才能够面对欧美三四百年以来以来，所形成的那套文明体系。这两套文明体系相比较的时候，结论是中华文明的新体系，无论是质量、高度、眼界等等，和西方欧美相比要高的多。只有到了这个程度了，我们才真正有资格说实现了中华民族的伟大复兴，也才能支撑中华民族的可持续发展，对这一点我们还有太多太多的工作要做，我希望我们喜马拉雅的朋友们，一起努力。 

购课用户请添加助教微信：hzxt06，和学友群内互动交流！