2019年| 典型案例| 其它篇| “莱美”健身商标使用许可合同纠纷案

【典型意义】
《合同法》仅规定了合同终止后的后合同义务及不影响结算、清理和争议解决条款的效力，并未明确不得使用知识产权条款的性质及效力。本案中，法院认为，不得使用知识产权条款属于合同约定的不作为义务，该合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同终止后继续有效，被许可人违反该条款的应承担违约责任。

本案中，原、被告签订的《莱美服务合同》明确约定了协议终止后被告负有停止使用原告所有知识产权的义务，该约定不随着合同终止而终止。该条款设定了被告在合同终止后的不作为义务，在合同终止后继续有效。被告在合同终止后既使用了在许可期内获得许可的知识产权，还使用了未获得过原告许可的其他知识产权，上述行为即侵犯了原告的知识产权，同时又违反了合同的约定，原告有权根据自己的意愿选择提起侵权之诉或违约之诉，本案中原告选择提起违约之诉。关于违约责任，双方有明确约定的则从其约定，若无明确约定则应根据《合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告以合同的约定单个项目的许可费为12000元/年为标准进行赔偿，鉴于合同授权的项目包括授权许可使用合同约定的商标、团操运营材料和教学资质，故法院结合被告违约行为所涉及的商标、图片的数量和时间等因素，酌情确定赔偿数额。