4-2 巴菲特眼中为啥没有α、β、有效市场？

各位听众朋友们，大家好！感谢大家收听《马红漫：巴菲特价值投资50讲》的课程，巴菲特曾说：要成功地进行投资，你不需要了解贝塔值，有效市场理论，现代投资组合理论，期权定价，或者新兴市场。

实际上，你最好对此一无所知。我们认为投资专业的学生只需要2门教授得当的课程——如何评估一家公司，以及如何考虑市场价格。我们都知道巴菲特价值投资的理念是一个公司的核心竞争力，那么今天我们来探讨一下巴菲特与现代投资理论中的α、β、有效市场是否有交集。

20世纪60年代，出现了一种新的金融投资理论，这一理论包括在投资领域中逐渐成为重要原理的概念：风险厌恶、波动性、风险调整收益、系统与非系统风险、α系数、β系数、随机漫步假设以及有效市场假说，曾催生了许多个诺贝尔奖获得者，我们也许不能妄加评论，不过这是一个绕不开的话题，就连巴菲特本人也多次提到过这个问题。

由于现代投资理论是一个庞杂且深奥的体系，我们今天就选择现代投资理论中的几个关键词进行简要说明。

α与β

现代金融理论认为，证券投资者所获得的收益分为两部分：来自市场的平均收益（即β收益）以及独立于市场的超额收益（即α收益）。

虽然优秀的基金经理可以通过选股、择时获得α收益，但无法避免市场下跌带来的系统风险。如果标准差被归为对证券组合非系统风险的度量，那么贝塔值就是对证券组合系统风险高低的度量。

简单理解就是，如果股票或组合的价格波动高于市场本身，它就是高风险的，相对幅度即贝塔值越大，风险越大。巴菲特对此的看法是：错的有些离谱。

举个例子，2012年贵州茅台股价因为“限制三公消费”几乎腰斩时，在很多人看来此时买入茅台的风险不仅没有降低，反而是提升了。然而如果你是一个价值投资者，深入了解茅台这个公司背后的成长逻辑，也许你就会得到相反的结论，此时不为是一个价值低估大举买入的好机会。

总之，无论是巴菲特的，还是我们所提及的贵州茅台，以现在的角度回看历史都证明用所谓的贝塔值去回避风险是有逻辑瑕疵的。当然这种分歧还因为投资人自身的认知以及所处的地位不同。

如果你是一个机构投资者，可能会认可贝塔值背后的逻辑，但如果您只是一个私人投资者，结果也许就会大相径庭，无论是“卡片打洞”思维还是集中投资都倡导投资者少做选择做好选择，而不是根据风险分散的数学计算一味地去降低投资组合的标准差。

有效市场

今天要说的第二个关键词就是有效市场，尤金·法玛提出一个被广为接受的有效市场定义：如果在一个证券市场上，价格完全反映了所有可获得的信息，每一种证券价格都永远等于其投资价值，那么就称这样的市场为有效市场，他也以此获得了诺贝尔经济学奖。

但在实际中如何定义有效市场一直存在争议，有一条结论应当是没有争议的：由于有价值的信息会及时准确地反映在股价上，因此你不能仅仅依靠基本分析而长期战胜市场。

做一个夸张的比喻来说明有效市场存在的表现，你发现地上有100块钱，是否去捡呢？按照市场有效的逻辑，不应该去捡，因为它根本不可能发生，因此钱即使有，也肯定是假的。巴菲特认为市场经常是有效的，但由此得出市场永远是有效的结论就大错特错了。

市场经常有效与市场总是有效两个结论的差别就如同白天与黑夜。在巴非特认为，因为投资者通常来看都是非理智的，而且投资者并不是一直都能够正确地分析信息，以及人们总是在强调短期业绩，这三种因素使得有效市场理论不堪一击，甚至有效市场不过于是一个理想概念，现实中的金融市场根本达不到形成有效市场的条件。

巴菲特说过：“如果市场总是有效的，我只能沿街乞讨。”巴菲特持续战胜的投资业绩是对有效市场的理论最强有力的挑战。在50多年的投资生涯中，不管是熊市还是牛市，他始终坚持这一原则。

显然，有效市场的逻辑与巴菲特投资背后的逻辑是相悖的，按照巴菲特“主动选股”派的观点，说有效市场荒谬至极。而有效市场论者的观点同样旗帜鲜明：由于市场定价的有效，主动选股不如被动投资，即选择并长期跟踪一只指数基金，就能够达到市场平均收益。

在是否进行指数投资上，这两者似乎又有相似之处，因为无论是有效市场论者还是主动选股派都推荐过被动投资，但背后的逻辑却大不相同：巴菲特多次提倡指数投资，针对的是那些没有选股能力的人，因为你选股能力欠缺不如去买指数基金，这是一种退而求其次的建议。

但有效市场论者鼓励人们进行指数投资，是基于他们相信没有人可以主动选股而长期获取超额收益。

有趣的是，现代投资理论的缔造者们，不止一个获得了诺贝尔经济学奖；而极力反对这一学说的人，却成为了世界上最富有的人。