026历史上对鬼谷子的褒贬（下）

欢迎收听寒川子解读鬼谷子，与您一同学习捭阖之术的方方面面。

前面两节呢我们讲了鬼谷子的褒扬者，鬼谷子的贬损者，实际上呢，上一节这个贬损者没说完，其中有一位没说。

柳宗元之后贬损鬼谷子的得算是扬雄，扬雄之所以被寒川子先生排在最后，是因为他自己并没有真的批评《鬼谷子》。

他的评语是一个对话在《法言·渊骞》当中，有一句：

或问：仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者各有十余年，是夫？

曰：诈人也，圣人恶诸。

他对鬼谷子的评价其实就这么两句，就是这么一个对话，这个对话也是非常的简明扼要，前面是个问句，后边一个答句，前面这个人陈述了鬼谷术跟纵横门徒的历史功绩，语气是肯定的，希望得到的是一个肯定的回答，或者是毋须回答。

显然这是问话者设的一个局，扬雄只能作出肯定回答。然而，扬雄如果作肯定回答，或许就会引来其他问题。

因而，扬雄几乎是不假思索给出七个字来，叫：“诈人也，圣人恶诸。”

“诈人”指的就是鬼谷一门，圣人则是指儒家亚圣孟子。扬雄的判语，理由只有一个，就是孟子不喜欢他们。可孟子是圣人呀，圣人不喜欢的东西，你说那是好东西吗？被孟子骂作妾妇的，他怎么可能不是“诈人”呢？

扬雄字子云，生活在西汉末年的蜀地，少年时因为口吃而博览群书，长于辞赋，为司马相如之后西汉的辞赋大家，在四十岁以后以诗赋名望被朝廷宣召，北上长安作《甘泉》、《河东》等赋，王莽时期被封为大夫，校书天禄阁，辞赋文章双秀长安，后世称之“歇马独来寻故事，文章两汉愧扬雄”。扬雄这个人，大家可能听这名儿不大熟，但实际上基本上大家都知道这个人，因为有一首名诗里头提到这个人了，哪首诗呢？《陋室铭》，唐代诗人刘禹锡写的那个《陋室铭》：

山不在高，有仙则名。

水不在深，有龙则灵。

斯是陋室，惟吾德馨。

苔痕上阶绿，草色入帘青。

谈笑有鸿儒，往来无白丁。

可以调素琴，阅金经。

无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。

南阳诸葛庐，西蜀子云亭。

孔子云：何陋之有？

说这里头哪儿说扬雄呢？哎你看“西蜀子云亭”是什么呢？扬雄字子云啊，这西蜀那子云亭就是扬雄的亭子。

扬雄也是一位道儒双修的大学问家，扬雄对《鬼谷子》的道术这般评价，虽说是不得已而应战，但是也是有失公允的，可是呢这种说法倒也符合这个人为人谨慎、胆小怕事的个性。

扬雄晚年曾经经历过一难，就是王莽因命符案诛杀刘歆父子等人。当时，正在天禄阁校书的扬雄看到甲士赶过来，以为是来抓他的，吓得开窗跳楼，差点儿没摔死。

扬雄跟刘歆命符案并没有太大的关系，如果他熟读了《鬼谷子》，可能就能明白朝中局势以及王莽的心事，那样的话他可能就心底坦然了，就不会这般惊惧了。

那么说完了褒扬的，说完了贬损的，咱再说一说这种不褒不损类的，就是持中立态度的：

头一号是唐朝的长孙无忌：

长孙无忌在为《鬼谷子》作序的时候，对《鬼谷子》作出了好坏参半、相对公允的评价：

纵横者，所以明辨说，善辞令，以通上下之志也。汉世（志）以为本行人之官，受命出疆，临事而制，故曰：“诵诗三百，使于西方，不能专对，虽多亦奚以为？”《周官·掌交》“以节与币巡邦国之诸侯及万姓之聚，导王之德意志虑，使辟行之；而和诸侯之好，达万民之说，谕以九税之利、九仪之亲、九牧之维、九禁之难、九戎之威”是也。佞人为之，则便辞利口，倾危变诈，至于贼害忠信，覆乱家邦。

《鬼谷子序》

长孙无忌，公元594年至659年，这个时候在世，他是有鲜卑血统的，早年跟着太宗李世民征战四方，这是太宗的心腹谋臣，曾经参与策划玄武门之变，又随太宗东征高句丽，功勋卓著，位列凌烟阁二十四开国元勋之首，封赵国公。

太宗驾崩以后，身为顾命大臣的长孙无忌官拜太尉、同平章事，权倾朝野，主持修订了《唐律疏议》，但是呢这人也恃权任性，枉杀了吴王李恪，反对李治废后改立，也因此得罪大唐的强势女皇帝，也就是武则天。武则天暗使酷吏许敬宗诬陷他谋反，逼着李治削了他的爵位，流放黔州，也就是现如今重庆。

长孙无忌到了黔州以后，又被许敬宗使人逼令自缢，之后没多久，案子就翻过来了，许敬宗因为构陷等多罪被处以极刑，长孙无忌则被追复官爵，陪葬昭陵。

那么从这个《鬼谷子序》当中，我们可以得知，长孙无忌非常熟悉鬼谷纵横术，定位呢也相对公允与准确，他说“纵横者，所以明辨说，善辞令，以通上下之志也”，同时引用典籍以界定纵横家的责任跟义务，说他是什么呢？“巡邦国之诸侯及万姓之聚，导王之德、意、志、虑，使辟行之；而和诸侯之好，达万民之说，谕以九税之利、九仪之亲、九牧之维、九禁之难、九戎之威”，功莫大焉。

那么长孙无忌所界定的纵横家的权责，其实就是周室的“行人”的这个使命，搁到今天来说叫什么呢，叫外交官，换个表达方式而已。

那么与此同时，长孙无忌又指出，说“佞人”不可“为之”，否则的话，将“便辞利口，倾危变诈，以至贼害忠信，覆乱家邦”，那么这种说法也是《汉书·艺文志》里头明确了的。做外交的，你这个人品德不好，恐怕不太行。

显然，长孙无忌的定位跟评价大多都不是原创的，他是从相关史籍当中借鉴而来的，由此我们也可也看出长孙无忌的为官、为人与治史的方圆之道。

这是头一位，第二位纪晓岚：

纪昀这个人，主要是通过那个什么电视剧，大家有所了解是吧。《铁齿铜牙》嘛，所以说在中国这个人的受众还是很多的。可实际上，历史当中的纪昀并不是跟贪官对着干的，他的主要职责是编纂《四库全书》。

在编到《鬼谷子》的时候，纪晓岚书写了一个《鬼谷子纪要》，其中有一段评论：

高似孙《子略》，称其一阖一辟，为《易》之神；一张一翕，为老氏之术，出于战国诸人之表，诚为过当。宋濂《潜溪集》诋为蛇鼠之智，又谓其文浅近，不类战国时人，又抑之太甚。柳宗元辨《鬼谷子》，以为言益奇而道益隘，差得其真。盖其术虽不足道，其文之奇变诡伟，要非后世所能为也。

那么这个评论体现了纪晓岚所掌控的纵横术功力。

一方面，作为吃儒家饭的一个文人，纪晓岚不能抬高《鬼谷子》，但是说作为从纵横术中受益的文人，纪晓岚也不想违心。从这个角度出发，我们来理解纪昀就能顺理成章。首先说，纪晓岚认为，高似孙认定《鬼谷子》超出《易经》跟《老子》、融会战国诸家的评价，这是“成为过当”，同时也认为宋濂指责《鬼谷子》，这是什么呢？“蛇鼠之智”是“抑之过甚”，而柳宗元所说的“言益奇，而道益陿”，是“差得其真”。

对他人批评了一通之后，纪晓岚给出了自己的结论，就是“盖其术虽不足道，其文之奇变诡伟，要非后世所能为也”，也就是否定《鬼谷子》所倡之术，但是肯定《鬼谷子》行文风格。

对于纪晓岚来说，这么做的好处一举二得：否定鬼谷子的法术，是儒门之义；肯定他的文风，是文人的气节。

下一位清代学问家，阮元：

他在《鬼谷子跋》中写道：

窃谓，书苟为隋唐志所着录而今仅存者，无不精校传世。况是篇为纵横家独存之子书，陶氏注又世所久佚，诚网罗古籍者所乐睹也！

那么上述这些学者，无论是褒是贬，几乎清一色都是从道德层面说教、从功利实用这两个角度来评判、讨论，纪晓岚虽说有所超越，但是他提到的是什么呢？文字的“奇变诡伟”，把这个视野局限在修辞学的范围，唯独阮元把这个讨论范围延伸至学术、瑰宝收藏以及思想高度，认为呢《鬼谷子》这本书是“纵横家独存的一部子书”，（四库全书）经史子集列在子当中嘛，而且经过隋唐“着录”且“仅存”而“精校传世”，堪称是弥足珍贵的。

从批评角度讲，阮元堪称是技高一筹的。

说阮元这个人，可能大家不大熟，不大知道，不大了解，先生引用了一段百度百科的介绍：

阮元，公元1764至1849，字伯元，号芸台、雷塘庵主，晚号怡性老人，籍贯江苏仪征人，乾隆五十四年进士，先后历任礼部、兵部、户部、工部侍郎，山东、浙江学政，浙江、江西、河南巡抚及漕运总督、湖广总督、两广总督、云贵总督等职。历乾隆、嘉庆、道光三朝，体仁阁大学士，太傅，谥号文达。他是著作家、刊刻家、思想家，在经史、数学、天算、舆地、编纂、金石、校勘等方面都有着非常高的造诣，被尊为三朝阁老、九省疆臣，一代文宗。

不知道您听明白没有？阮元这个名字虽然大家不知道，但是这位不单年岁活得长，学问做得好，官也做得足够大，在大清王朝由盛而衰、风雨飘摇这几十年当中事业长青，历任“三朝阁老、九省疆臣”，这是人生大赢家呀。

我们好奇的是，阮元为什么能成为人生的大赢家？

答案兴许就是他对《鬼谷子》的态度上。

作为驰聘于文字狱之后大清官场的一代名儒，阮元显然没有将自己局限于儒家文化的道德说教上来。面对让他受益匪浅的《鬼谷子》一书，他既不能褒，也不愿贬，那怎么办呢？

哎，另辟蹊径。

于是，人家换了个角度，咱不说道德，不谈功利，只从学术、史籍等等传世价值上我来肯定《鬼谷子》，所以任何人对这种评价都无话可说。

同时，经由此评，我们也应该能断得出来阮元还是深谙《鬼谷子》的纵横术，而且悟之深，爱之切，可谓前无古人矣！

本集内容到此结束，感谢您的收听。