【经济学】恩格尔系数：在吃上面花的钱越多,表示越穷？

今天先问大家一个问题：你觉得哪种人会把收入的大部分用来吃，是穷人还是富人？

对，是穷人。如果你回答是“富人”的话，可能你不太了解穷人的生活。

确实，现在绝对意义上的穷人已经很少了。往前推四五十年，那时候一个家庭的首要任务，就是让大家吃饱肚子。这就是为什么很多老年人不能容忍浪费粮食，哪怕很撑了，他们也要把剩饭都吃完。

事实上，越穷的人、越穷的家庭、越穷的国家，越会把大比例的收入用于购买食物。随着收入水平的上升，用于购买食物的比例会逐渐下降。

在经济学上，有一个指标来描述这种现象，叫“恩格尔系数”，就是食品支出占消费总支出的比重，是19世纪德国统计学家恩格尔提出来的。

恩格尔通过研究统计资料发现：一个家庭收入越少，家庭收入中用来购买食物的支出所占比例就越大。随着家庭收入的增加，购买食物的支出比例则会下降。

比较通行的国际标准认为，当一个国家的平均家庭恩格尔系数大于60%，就是贫穷；50%-60%，属于温饱；40%-50%，是小康；30%-40%，属于相对富裕；20%-30%就是富足；20%以下，就是极其富裕。

改革开放之初的1978年，中国城镇居民家庭的人均生活消费支出311元，恩格尔系数为57.5%；农村人均是116元，恩格尔系数为67.7%。2017年，全国居民恩格尔系数为29.39%，这是历史上中国恩格尔系数首次跌破30%，由“3字头”时代迈入“2字头”时代。

2018年，全国居民恩格尔系数再创历史新低，是28.4%，比2017年又下降0.9个百分点。

中国恩格尔系数降到了30%以下，是不是就意味着中国社会进入了富足的阶段？我觉得还远远不是，地区之间、城乡之间、行业之间的收入差距还是很大的。这是另外一个问题了，我们这里不展开。

其他国家的恩格尔系数怎么样呢？

美国农业部2017年有一份统计数据，美国是8.3%、新加坡8.8%、英国11.9%，这三个国家的恩格尔系数最小，中国的香港地区15.3%、台湾地区16.1%、大陆24.8%（这个数字跟我们的统计有出入）；巴西、南非、印度、俄罗斯等金砖国家恩格尔系数分别为17.3%、24.7%、32.8%、37.3%；非洲国家恩格尔系数最大，尼日利亚59.9%、肯尼亚56.3%、喀麦隆47.6%。

从这些数据可以看到，最贫穷的国家也大体能维持温饱了。全世界总的来说，应该不存在大规模的粮食短缺问题。

了解了各个国家的恩格尔系数，也要注意几个方面的问题：

第一，恩格尔系数是一种长期趋势，时间越长趋势越明显。比如一个家庭今年买房了，恩格尔系数可能也会突然大幅下降，这不能表明你家突然暴富了。

第二，用恩格尔系数进行不同地区比较的时候，要注意口径。比如，城市和农村就会有差别。农村居民可以吃自己种的菜和粮食，购买的比例就会小一些，就是出去购买，价格也会比城市低一些。所以，要考虑城市家庭恩格尔系数被高估，而农村恩格尔系数被低估的问题。

第三，不同地区、不同家庭的消费习惯不同，恩格尔系数也会受到影响。 比如，广东的恩格尔系数一直相对较高，可能与广东人爱好美食有关。又比如，有些比较富裕的家庭，对美食比较有追求，他们的恩格尔系数可能比一些经济条件差的家庭更高。

在中国与家庭恩格尔系数大幅下降对应的，是贫困人口的大量减少。

根据国家统计局的数据，到2018年底，农村绝对贫困人口减少到1660万人，中国政府已经宣布，2020年可以实现贫困人口全部脱贫。改革开放以来，数亿人脱离了贫困状态，这真的是一个了不起的成就。吃不饱、穿不暖的问题基本解决了。

讲到贫困的问题，今年的诺贝尔经济学奖，颁给了三位研究贫困问题的美国经济学家。我看了其中两位合著的一本书《贫穷的本质》，书里几乎没有任何经济学的理论，都是作者到印度、印尼、肯尼亚等地方，调研贫困地区所观察到的现象和得出的结论。

《贫穷的本质》这本书确实有非常多的启发，比如贫困人口在获取资讯、贷款、教育、医疗、政策等方面的劣势。但是看完这书，觉得不太过瘾，感觉作者并没有给出可行的应对贫穷的方法。

如果这些经济学家增加对中国的调研，应该可以让他们的研究大大地前进一步。当然，我对这三位获奖经济学家的最新研究不太了解，也许他们已经在对中国减贫情况进行研究。

最后，我要申明一下，我们这里说的是贫困问题。现在有些上班族也特别爱吃、特别能吃，肚子里都有一张美食地图，恨不能每个月都吃到月光。你的恩格尔系数高，不代表贫穷。你们就是太幸福了~

本期内容由知识智囊团罗淑锦提供