余生理想：对得起科学

余生理想：对得起科学

*** 一句话，活着要对得起科学

我可能属于那种永远都有理想的家伙。就算是过了50，还是要谈理想。

就我个人而言，只要45岁以前没有成为大牛，做出真正大的科技成就，没成为推动人类科技进步的大牛，再指望以后搞出大的科技成就，基本就是扯淡了。

这个时候就该写写总结报告了：自己来到这个世界，没有为科技文明的发展留下自己的印记，纯粹就是一个来享受人类科技文明的人。

但到了这个时候，我的理想还是不会熄火，我还是有理想，那就是：只要活着，就一定要对得起科学。

其中的原因非常简单直接，因为自己不能推动科技进步，却在享受科技发展的成果，那么就必须对得起科学。如果还反过来对不起科学的话，那真是人生的彻底失败，彻底不能原谅自己，彻底不可救药了。

当然，理性和科学的区别总是有的，但因为“隐形冠军”只是一个科普讲座，为了说话不那么拗口，这一讲和下一讲我都会把理性和科学当成一个东西，混合使用，也就是说，说到理性就是说科学，说到科学就是说理性。

*** 对得起科学，说易行难

当然，我很清楚，“余生要对得起科学”这个理想说起来容易，其实做起来很难，非常不容易，甚至可以说是一个非常大的挑战。

原因很简单，因为我也是人，而且我是中国人。光是我身上的这两个标签就决定了：要想对得起科学，其实非常不容易。

更何况我身上还不只这两个标签，还有很多其他标签呢。

对得起科学，就是要对得起理性。

*** 我是人，但人天生就是不理性的

我是人，但人天生就是不理性的，或者说，人的不理性是长在基因里的。

人这个物种来到地球，少说也有三百万年了。但理性这个词开始成为人类生活的一部分，至今顶多300年。这还是托欧洲相对漫长的文艺复兴的福，以及后来的自然科学和社会科学的发展，还有几次工业革命的成果。

但人的非理性是长在基因里的，这就注定了我的那个理想---人活着要对得起理性、对得起科学---超级难以实现。

*** 更大的挑战是：我是中国人

我还是中国人，在中华文化中长大。中国的传统文明不管是三千年还是五千年，一直讲究的是“天人合一”，一直就没有科学的位置。这种所谓的“天人合一”的思想，说到底就是一切以人为中心的功利之学。

五千年的文明，更多的是各种朴素哲学和功利性很强的技术。

即使是今天，中国对科学的误解或者曲解，从中科院的部分所谓科学家---特别是社科院的所谓科学哲学研究人员---到普通百姓，都很普遍和根深蒂固。

即使在西方，在文艺复兴以前，只有哲学一个大口袋，什么学问都往里面装。好在古希腊文明中出现了一股很不耀眼的涓涓细流：理性和科学，他们将人与天分割开来，在研究“天”（即自然）的过程中，最大努力地撇开人的影响，研究大自然的客观规律，从而确保理性和科学这股涓涓细流能一路顽强地走过来。

*** 理性的起源

现代意义的理性来自古希腊，也只是来自古希腊。当然，这个说法不仅来自黄河文明的华夏儿女不同意，隔壁那个恒河文明的后代也可能不满意。但我不管这些了，反正我是小人物，说什么别人都不会计较。

古希腊文明的线索是：泰勒斯、毕达哥拉斯、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德。

至于文艺复兴，更是艺术、文学、科学全面开花的时期。单单科学这条线就有无数大牛：布鲁诺，哥白尼，开普勒、伽利略。

即使以今天的眼光来看，伽利略都是现代科学的奠基人，不唯古，不唯书，只从自然去追求自然的真相，开创了今天的实验科学，真是凭一己之力，硬是把科学从经院哲学的桎梏中拉了出来，使科学走上了独立发展的轨道。

当然，对人类社会而言，理性的起点，到底从哪儿算起，是个非常争议的话题。

如果从泰勒斯算起，那一定是最长最长的算法了，再往更早的历史追溯，就是开玩笑了。

可能有人觉得从哥白尼算起，有人要从伽利略算起，但我个人倾向于从亚里斯多德算起。那个年代，人类对自然和社会的认知多么肤浅啊，但亚里斯多德这个人偏偏还是个博物学家，对什么都感兴趣，都要研究一番。然后，自始至终，他的研究完全不受神学、巫术和宗教的影响，也不牵强附会，简简单单自圆其说了事，总是坚持理性，追求真理，我对他的佩服程度无论怎么形容都不为过。

亚里斯多德创办了吕克昂学园。据说他的讲课风格就是海阔天空、漫无边际，说得不好听就是“海吹”。多年来这种海吹式风格一直是膜拜和追求的东西。当然，亚里斯多德肯定想不到的是：2500多年以后的我，我讲话的自由度远不如他。

那个时候，哲学就是一个大口袋，几乎是唯一的口袋，所有的学问都往里面装。正是亚里斯多德的努力，硬是在哲学这个大口袋里编织出了一个科学小口袋。

伽利略则直接把这个小口袋从哲学这个大口袋里面拉出来，让科学独立。

*** 反思自己身上反科学的洞

有人说，中国自古以来都是技术强国，创新弱国，完全没有科学，没有科学思维，对人类的科学贡献为0.

然而，在这个最崇尚“学问”的国度，各种伪科学也最为肆虐，本质还是欠缺基本的科学素养。

最典型的例子是：1、教育部提议把“阴阳五行、天人合一”写进提升学生科技素养指南；2、有些省的卫生厅长提出“打通任督二脉”作为医保控费的手段；3、药监局可以批准一个“新药”上市，可以无视严格的现代医学认证：“随机双盲大样本”，还不承认别国的认证结果；4、科技部会要求讲清楚：每个科学研究课题有什么用；等等等等，不一而足。

这就回到了那个著名的李约瑟难题了。

到了今天，应该说，我们对自然科学，还认为有“内行”和“外行”，认可逻辑和理性；但对社会科学，似乎人人都“内行”，全然不顾逻辑和理性，甚至没想到“社会科学也是科学”。

因为我身上的洞，是一个很长很长的单子，我将单独罗列，并且经常自省，然后添加。

既然自己身上有那么多反科学的洞，余生要对得起科学，谈何容易啊。但这是我的理想，是我要努力实现的理想。