7.17 抹杀万物差异的惠子

名家当然有一个麻烦，就是中国名家，跟我前面讲庄子一样，他们会提出很多哲学问题，却不具备用精密逻辑深入探讨的逻辑功力，而且他们总是倾向于尽快地落实到辨是非的状态中去。大家知道中国人有一种习惯，包括文人做学问有一种习惯，我们普通人一旦学习，立即就想落实应用，这是一个很糟糕的习惯。我们的文人研究任何问题，总是过早地过快地想得出结论，这又是一个严重的问题。

真正的学问，真正的研究，绝不能急功近利。但凡你急功近利，它就一定流于浅薄。因此普通的文化学习，你不能急切地想着它怎样能够应用，一旦你想到这，它的深层你一定被遮蔽掉。做学术的人，你绝不能着急得出结论，你最重要的是把逻辑证明做严谨。而中国文化界学术界，包括学者们总有一种过快的想得出结论的倾向，这是一种非常肤浅，非常急功近利，非常毛糙的做法。

中国的名家由于在中国农业文明偏于实用的文化海洋中，所以沾染着这个传统的恶习，导致名家所有问题提出达到的圆满程度几近于古希腊，但探讨的深度和发展的余量却被限定。所以名家谈明辨的目的，他说了六项，叫“明是非，审治乱，明同异，查明实，处利害，决嫌疑。”也就是他们很着急着要得出结论，很着急着要落实为应用，从而构成思想纵深的缺失。

请大家记住，我在讲西哲课的时候，我一再讲，真正的大学问是纯粹务虚的，它绝不讲实用，它只是在纯思想上寻求最严密的论证，把逻辑功夫做尽，一切证明皆为逻辑证明。哪怕实验证明，我们都可以把它叫广义逻辑证明。如果一旦务虚之学，急于务实，我把它叫务虚之学偏落实。你的务虚之学或者思想的纵深一定会受到严重的干扰和中断。

我讲这些，也希望各位听我课的同学在听我课的时候，尽量去听懂它深在的含义，而不要急于拿它去应用。如果你想做某项研究，请你记住，结论不重要，证明推导才重要。

名家最著名的人物有两个，一个就是我前面提到庄子的朋友惠施，史称惠子，一个就是公孙龙，历史上也叫公孙龙子，诸子百家的子。我们先简单说一下惠施，惠子。惠子也是宋国人跟庄子同一国，而且跟庄子同时代，两个人相互论学关系亲密，惠子的著作肯定是有的。

因为庄子说“惠子书五车，立万物说。”就是惠子的著作，竟然拿大车要装五车。当然古代是写在竹简上，一大卷竹简也写不了几个字，所以五车但是在古代也算是大学究了。“立万物说”，显然讨论的是哲学问题，但是惠子的著作全部遗散。

我们今天知道惠子的东西全都从庄子这本书中作点滴了解，然后学界总结惠子学说最大的特点叫“合同异”，就是把万物的差异这个东西抹杀掉，寻求它们的共相。

惠子讨论过很多奇怪的问题，大家听一听。他讲“山渊平’，他说高山和深渊、深谷，其实是在一个水平线上。你今天听起来很奇怪或者很荒唐，可是你想想，你所说的“高”是什么？你所说的“低”是什么？如果地球是一个球体，转到这个方位上，最山峰是最高的，转过来山峰是不是最低点？也就是说你在一个更宏阔的眼光，高低之辩是你的主观谓相的一个设立。所以他讲“山渊平”的时候，是在一个更大的视野上讨论问题。以至于现在有学者说，当年惠施已经提出地圆和地动说了，当然我们现在可以肯定惠子当时认为大地还是个平板，但是他能这样讨论问题，足见思虑之深。

比如他又讲“天地比”，也就是天和地是一样高的。跟“山渊平”那个论证是一样的。

他又讲“齐秦袭”，大家知道齐国在中国的最东部，秦国在当时中国的最西部，他说齐、秦实际上在东西方向上是一回事，叫“齐秦比”，叫“齐秦袭”。这个说法也很有道理。比如你想齐国在东面，如果你从秦国出发，你得向东走才能到齐国。可是他的意思是这两者是一回事。从秦国你往西走，照样到齐国。这说法成立。地球是圆的，你一直朝西走，一定绕到齐国。

也就是说他的那个论证方式，你拿今天的思路看很奇怪，很贴切，可你看不到他的论证过程，因为他的著作丢失了，我甚至怀疑惠施的著作不丢失，他有没有详细的论证，他如何论证，恐怕都是个重大问题，但是他有这一脉思路，真是令人震惊。

比如他又讲，“妪有须”，他说老太太是有胡须的，这说法今天也成立。大家知道所有女性她是也分泌雄性激素的，只不过在青年时期她的雌性激素压过了雄性激素，所以女性的雄性激素不表达。到老了以后，雌性激素下降，个别女性是开始慢慢确实长点胡子的。就像在更年期以后，有些男性乳房会发育的，因为男人也有雌激素分泌，当他睾丸酮下降的时候，雌激素会把女性体征带出来。我不知道他当年是怎样论证的，他说老太婆会有胡须。这个说法跟今天的生理学十分切合。

他又讲“卵有毛”，他说鸡蛋是有毛的。这个说法也很对，我们今天知道鸡蛋里是有基因的，孵出来的，鸡之所以有毛是鸡蛋的基因里有毛的基因，这说法成立。

他又讲“白狗黑”，他的意思是黑和白是一个主观设定。这说法也成立。请大家想想，我当年前几次讲西哲课的时候，我说你看视觉看到的是什么？颜色不是客观存在，颜色只不过是波长在视中枢的错觉。

所以你会发现惠施讨论的问题，你站在今天大信息量的这个知识体系下，居然全都是有根据的。可你找不见他的论证，很可惜。“书五车”尽散失。我再说一遍。根据我们看到的中国古代墨家、道家和名家，我们没有见到任何一家有实际的精密逻辑探讨的这个功夫。因此我怀疑即使惠施的五车书都保留，你也未必能找见详细的论证，但思路能达到这个点，已经让人非常惊叹。