帆哥的法理学17：当知道自己是谁时无法思考公正

第十七讲当知道自己是谁的时候，一个人无法思考何为公正

让我们来思考一个问题：

A是一个富人，无论是财富还是技术在同侪中遥遥领先。B和A的三观不一致，处于敌对状态。A对B实行制裁，A禁止自己的某些技术和产品卖给B。A不但要求自己的家庭成员这么做，而且要求自己的朋友和生意伙伴也这么做。C是个后富者，实力仅次于A，但是生产某些东西还得依赖A，需要从A处购买产品和技术。C和A交易前，A告诉C，禁止含有A的技术及产品的东西卖给B，否则将会有不利的后果，并且给C宣示了自己的家规。C接受了A的条件，表示愿意接受A家规的约束。但是C还是暗中通过各种手段把从A处买来的东西卖给了B，一则可以赚高额利润，二则C的爸爸告诉C要这么做。B的行为做得很隐蔽，但是还是被A发现了，A要追究C的责任，C躲着A，不去A家。但C经常去A的朋友D家窜门。A和D有协议，侵犯A利益的人一旦来D家，D应该协助A抓捕，并交给A。但是是否交给A是有条件的，那就是必须是A和D的家规都认为是犯罪，而且不属于政治犯。有一天，C在D家村口出现了，于是D抓住了C。你认为C应该不应该承担责任？D应不应该抓C?

我想如果大家不知道我这个故事描写的是谁，大家肯定会认为C应该遵守和A的约定，而且认为D应该抓C。因为约定应该遵守，承诺应该兑现，这是基本的正义规则。当大家和故事中这些人没有任何瓜葛时，可以中立的、超然的思考这个问题。

但是，如果大家觉得这个故事在讲述最近关于华为的事件时候，许多人立场就变了，会找出各种理由为华为辩护，痛斥美国和加拿大。为啥？因为华为是民族企业，辩护者把自己和华为绑定在一起了，觉得自己和华为属于同一社群，华为是这个社群的荣耀，是中华民族这个想象的共同体复兴的希望。

我讲这个，不在于评判孟晚舟事件中的是非曲直，因为那不是我的专长。我也不想和各位朋友激辩这个事件，因为犯不着。我举这个例子，意在说明，当我们清楚的知道自己是谁的时候，我们无法就何为正义达成一个一致的意见。

那么，一个人从自利的动机出发，能不能想清楚正义的原则应该是什么呢？自私自利的人能不能就何为正义达成一致的意见呢？

罗尔斯说：可以，但必须在无知之幕后面。

何为无知之幕？且听下回分解。