欧洲-10.3坎尼会战

第三节 坎尼会战

罗马以费边战术应对汉尼拔

我们一直在说，地中海的地理结构决定了它沿岸地区的地缘结构也呈现松散状态。 要想把这些各自独立、相互依存度低(大都拥有自己的海洋通道)的板块整合在一起， 充分尊重地方和个体权力的“民主”体制，就成为了必然的选择，而这种体系对于激

217

发内部活力，以及创新是有很大帮助的。然而任何一种体系都有利弊两面，这种重点 在于维持彼此间平衡的体系，在战时就会显现出它的弊端了。因为你的对手不会给你 时间，去低效率的决定一件事情。虽然这个决定出台的过程，可以最大程度的让内部 人员感受到公平。 作为地中海历史上最为庞大的帝国(这时还是共和国)，罗马的成功以及对后世 欧洲文明的影响是毋庸置疑的。然而我们并不能简单用海洋还是大陆文明，来概括罗 马的特点。农本的基础，加上海洋文明的大环境，是罗马最终在与希腊人、腓尼基人、 埃及人的竞争中脱颖而出的基础。而善于将两种优势融合在一起，则是罗马成功的直 接原因。具体到第二次布匿战争中的调整，我们可以马上就可以看到，在汉尼拔直接 威胁到罗马城的安危后，共和国终于开始暂时放弃他们从海洋文明中所学习到的“民 主”体制，开始转向权力集中的独裁体制了。任期为半年的“独裁官”，成为了罗马 的战时最高统治者(正常是选举两名任期一年的“执政官”)。

罗马在公元前 217 年所选举出的这位独裁官，名字叫做“费边”。在这里提出他 名字，并非是让大家本来有些吃力的大脑，又费力记住一个我们不熟悉的外国人名， 而是因为他在应对汉尼拔的过程中，提出了一个基于地缘战略层面考虑而形成的战 术——费边战术。考虑到对手是客地作战，费边要求罗马军队尽量避免与迦太基人正 面决战，而是利用熟悉地理、地缘结构的优势，采取迂回、袭扰的战术(尤其是袭扰 对手补给线)，同时辅以坚壁清野，以使消耗对手的实力的耐心。 费边所开创的这种带有拼战略消耗性质的战术，对于西方后世战争影响巨大。在 东方战场中，类似的战术也同样多有运用。比如在抗战中，无论是重庆方面所提出的 “以空间换时间”理论，还是延安方面“论持久战”的总结，都有与费边战术的本质 一致。只是华夏文明有足够的历史经验，来总结出正确的战略战术，并不需要从布匿 战争中去学习罢了。 无论从战略还是战术层面来看，费边战术都是罗马应对汉尼拔进攻的最好办法。 然而这一方式最大的问题就在于，需要在时间和资源上付出巨大代价。一方面你需要 用很长时间，才能把对手消耗到失败的边缘;另一方面消耗对手的同时，自己也需要 承担巨大的损失。时间拖的越长，损失也就越大。这种情况，尤其对于那些掌握大量 土地的统治阶层来说，尤其不能忍受。因此在费边执政期结束后，罗马再一次改变了 自己的战略战术，试图以一场规模空前的决战，来结束整场战术。

罗马军团在坎尼惨败于汉尼拔

即使罗马最终抛弃了费边战术，也并不代表费边的这次尝试无益于接下来的战事。 在汉尼拔疲于与费边在亚平宁山区捉迷藏的时候，罗马再一次显示出了它惊人的动员 能力。到公元前 216 年 8 月 2 日战役开始时，罗马已经集结起了一支总人数达到 8 万 7 千人(其中骑兵 7000)之多的军队，汉尼拔方面的兵力，则是 4 万步兵加一万骑兵。 相信大家都已经在附图中注意到了意大利这只“靴子”后面，有一个覆盖山地的

218

第二次布匿战争示意图

凸起——加加诺半岛，半岛东 南部的沿海平原，就是我们之 前交待过的“普利亚平原”。 罗马最终选定的决战地点就在 加加诺半岛东南部的“奥凡托 河”右岸的“坎尼”，这场会 战也因此被称之为“坎尼会战”。 罗马人之所以选定这个地点， 战术层面主要是因为在之前的 战役中，迦太基人出色的山地 作战能力，给罗马留下了极其 深刻的印象。在人数上拥有巨 大优势，并且做足准备时，罗 马人认为平原战场能够给他们 带来更大的胜算。至于汉尼拔

在坎尼停留的直接原因，则是因为坎尼城及普利亚平原是意大利重要的粮食产区(坎 尼城内还有罗马的储粮仓库)，“以战养战”的迦太基军队，在攻占坎尼后获取了足 够的给养。 当然，如果一定要与迦太基人在平原决战的话，罗马有很多地方可供选择，一座 城市的得失并不会是决定性因素。选择坎尼做为决战地点，更大的原因是战略层面的 原因。在之前的内容中，我们已经对意大利半岛的地缘结构做了一个解构，也对各主 要族群所分布的板块有所了解。现在，从北向南推进的迦太基人，已经成功的让波河 平原的凯尔特人加入了自己的阵营，让台伯河以北的伊特鲁比亚人倾向于骑墙状态。 如果再想进一步孤立罗马和他的拉丁系盟友，迦太基人下一步应该再争取什么人呢? 很显然，那就是占据整个意大利半岛南部的希腊人了。 从位置及被罗马吞并的时间来看，迦太基人拉拢希腊人加入自己阵营的可能性， 要比伊特鲁比亚人更大。当然，之前迦太基人和希腊人曾经在西地中海博弈了几百年，

这让人不禁怀疑希腊人愿不愿意与之结盟。然而 " 没有永远的朋友 , 也没有永远的敌 人,只有永远的利益"这句话虽然是十九世界由英国人提出来的，但就这一原则来说， 却早已是国际政治中不变的真理。因此当汉尼拔表明自己的目的，并非从罗马手中争 夺大希腊地区的统治权，而是“帮助”他们重获独立的话，希腊人自然也会将之当成 一次机会。前提是，迦太基人要在战场上给这些选择者以信心(这些“相关第三方” 只会选择强者)。 观察坎尼的位置，我们会发现它正处于大希腊地区的北部。如果罗马人不能在奥 凡托河畔阻止迦太基人南下的话，那么汉尼拔的军队即可顺普利亚平原南下，前往联

219

络希腊人在意大利半岛的中心城市——他林敦。也可再次翻越亚平宁山脉，进入拉丁人与希腊人城邦犬牙交错的“坎帕尼亚”地区(也就是“那不勒斯”所在地)。不管汉尼拔选择哪个方向，都势必引发希腊人的骚动，并且让部分希腊人城邦重新考虑与罗马人之间的关系。

关于“坎尼会战”的过程，喜欢军事的朋友可以找到很多资料。在这里我们只能说， 罗马人现在还没有交够学费，以破解巴卡家族花费 30 年时间所打造出来的，多兵种 配合的迦太基陆军体系(自哈米尔卡公元前 247 年指挥西西里战事算起)，尤其是对 迦太基人轻、重骑兵配合的战术，以步战为主的罗马人，完全还找不到应对的方法。 最终坎尼会战罗马交出的学费是空前的，6——7 万罗马士兵(甚至包括一名执 政官和八十名元老院贵族)被杀或者被俘。连同之前几场战役的损失，罗马仅在军队 层面的人力损失，就已经高达 12 万了。以第一次布匿战争时的经验来看，要是迦太 基人遭受如此重大的损失，迦太基城中的政治家势必已经准备求和了;然而同样参看 第一次布匿战争时，罗马海军的反复重建工作，罗马这一次主的被彻底打跨了吗?情 况当然不是这样了。因为历史已经告诉了我们，罗马才是最终的胜利者。