佛教逻辑与西方形式逻辑的主要区别是什么？优点和缺点各是什么？

佛教逻辑又称因明，作为一门逻辑学，包含了形式逻辑的这个部分，就像逻辑包含形式逻辑一样。需要指出一点，无论是西方还是东方，从形式逻辑本身而言，它们并无区别可言，从这个意义上，无论你说西方还是东方还是佛教都一样的。佛教逻辑与形式逻辑的区别就是前者是全体，后者是部分。
至于楼上大部分说的都不是佛教逻辑，而是佛教思想，因为它们并不是探讨逻辑的，佛教有专门的逻辑学也就是因明学的著作。比如陈那的《因明正理论》。
楼上的“2.西方逻辑有一个暗藏的前提，就是它的哲学实体论的基础。这一点与佛教逻辑因明学是明显对立的。”这个恐怕是由于没有转换过来或者没怎么读过因明学的书，我想再次强调，不应该也不需要强行为一个定冠词“东方”“西方”“佛教”去区分逻辑学，因为它们说的最根本的东西都是一样的。很多人都把西方逻辑及其狭义的理解为了三段论式，这是最容易产生分歧的。可以肯定地说，只要是逻辑就有前提。为什么说“色即是空，空即是色”，这就是说明前提不同结论不同，说前提和因明是对立如何说起。
还有楼上说亚里士多德认为公认就不需要证明，难道这个观点东方就没有吗，谁没有吗。如果没有不需要证明的东西，那就没有什么可以证明了，因为你的证明本身也要证明，你只能一直证明下去而无法证明。
要说优缺点就需要有一个判断标准，标准不同判断就不同。比如从实用的标准出发，形式逻辑本身是一种纯概念推理，并不能给你提供对逻辑以外的事物的掌握方法。逻辑本身并不一定是实用的，它只是人理解和思考事物的方式。有的人这样思考，有的人那样思考，但并非就显得谁更有逻辑。
非要区分东西方逻辑学，我只能说它们对逻辑中的内容的分类和命名有所不同。但实质性的东西都一样，都可以找到相互对应的内容。从纯粹逻辑的角度而言，并无所谓谁优谁劣。况且究竟怎样就是西方的怎样就是东方的呢?难道还要申请专利吗?反正不管你说是东方的西方的，一个人怎么思考还是怎么思考。