136. G技术元素：「假比真跑得快」未必全是坏事儿

一个新兴市场，似乎都要经历这样一个拓荒和淘金的过程：从最开始一小群拓荒者发现一片新的疆域，到大量淘金者蜂拥而入，随即引发无序的恶性竞争，以至于眼瞅着一个颇有希望的新市场就要毁于一旦，然后大家幡然醒悟，逐步制定规则，规范行为，共同建立起一个真正欣欣向荣的市场。

【关键词】

假新闻，全民较真，Facebook 事件，数据安全，媒体进化

【正文】

你好，欢迎来到《KK 对话未来》！

大概十天前，国内外的社交媒体都被一篇文章刷屏了；这篇文章用一句话概括就是：「科学研究表明，假新闻比真新闻跑得快」。

KK 也专门发了一条推，内容翻译过来就是：「我正在推的这篇文章，说是科学研究表明，假新闻比真新闻跑得快。既然如此，我对这条推也不抱太大希望。」

表面上看，KK 好像在说，按照这篇文章的结论，他发了一条说真话的内容，所以要比其他说假话的内容跑得慢，不会有什么大的传播效果。但再仔细想想，其实这里面还有一层意思：就是这篇文章的结论本身就是一个悖论——如果这篇文章的结论是真的话，那么它不大可能火起来；但如果它火起来了，那么它很可能是条假新闻。

当然，这只是逻辑上的一个小游戏而已。在现实网络生活中，我们确实看到，大量的假新闻充斥着社交媒体，而且很多点击量高的帖子，都是假新闻；而那些严肃认真的内容，却很难传播开来。

我对假新闻也深恶痛绝，尤其是看到相当多的假新闻都是专门针对老人、低学历人群等在社交媒体环境中缺少分辨和自我保护能力的人群。

上周，我父母转了一篇微信公众号的文章给我，标题中写着：「澳洲医学攻克癌症！」这种标题我一看就知道，十之八九是假新闻——攻克癌症这种造福全人类的事情，如果是真的，那还不早就各种媒体铺天盖地地报道了？用得着委屈在这么一个小小的自媒体里吗？

但我点进去一看，还是有些吃惊：第一，十万加的阅读量、将近两千条评论，这不太可能是假的；第二，文章援引的是外媒的一篇报道，甚至连外媒的域名都给出来了，显得有鼻子有眼的，还挺像那么回事儿。

这下我打算好好较个真儿了，而不是像以往那样，只是跟父母说声「这是假的，不用信」，然后就不管了。

我先是找到了外媒的原文，大致过了一遍就发现，外媒只是报道澳洲医学院在试验用纳米技术实现精准的靶向化疗，但只是试验的最最早期阶段，还谈不上有什么成果，离「攻克癌症」更是差得远着呢。

这下我心里更有底儿了，立刻把这篇文章举报了，选的类别是「不实医疗健康信息」，又把我的理由大致写了写。提交之后，说实话，我也没报太大期望，就跟家人说了一下，就把这事儿放一边了。

结果昨天，我收到了一条微信，通知我这篇文章被证实是虚假信息，已经做了相关处理。刚开始我还以为，所谓处理，就是不让读者再看到这篇文章而已。但架不住好奇，我还是点了进去，想看看处理的效果。结果真是让我大吃一惊：这篇文章仍然能打开，但是只有个标题，然后在右上角盖了一个大大的红色印章，写着「虚假信息」四个大字；这还不算完，在下面是一篇分析文章，告诉读者为什么原来的那篇文章是虚假信息，洋洋洒洒列了四大理由，比我当初举报它的理由更全面、更充分、更细致。最后我看到，这篇分析文章的作者居然是东京大学的一位外科博士。而腾讯的这个举措，还有一个名字叫「全民较真」。

在这一刻，我突然感到，「假新闻比真新闻跑得快」并不全是坏事儿，它给了我们两点启示：

第一，一个完全自由的市场，只要存在通过市场获取私利的可能性，就几乎无法避免恶性行为的泛滥。我这里说的获取私利绝没有一丝一毫的贬低之意，恰恰相反，它是一个市场中再正常不过的行为。像开源社区那样从理念到机制上都与获取私利划清界限的市场，是极其罕见的。

我们没有经历过早期资本主义社会「羊吃人」的黑暗，但我们确确实实正在经历「假新闻挤走真新闻」的社交媒体初级阶段。两者之间，存在某种深层意义上的相似之处。

第二，当市场中恶性行为泛滥时，也是市场逐步建立规范，消除和限制恶性行为的开始。换句话说，自由市场开始向规范市场过度。这个过程，需要我们所有人的共同努力。

一个新兴市场，似乎都要经历这样一个拓荒和淘金的过程：从最开始一小群拓荒者发现一片新的疆域，到大量淘金者蜂拥而入，随即引发无序的恶性竞争，以至于眼瞅着一个颇有希望的新市场就要毁于一旦，然后大家幡然醒悟，逐步制定规则，规范行为，共同建立起一个真正欣欣向荣的市场。

这就是社交媒体正在经历的痛苦但又饱含希望的过程。

这件事情还没完。今天早上朋友发给我一篇公号文章，我一看标题，不禁哑然失笑——标题是这样的：《泄露5000万用户隐私，Facebook 的「生存危机」》。

说实话，这又是一篇在某种程度上夸大事实、甚至是危言耸听的内容。不过，我并不想再说这篇公号文章的问题了，而是想对这次的 Facebook 事件说几句看法。

事件本身我不多讲了，不清楚的话你可以自己做些功课。这次 Facebook 事件中涉及到的数据分析公司利用社交媒体上的数据分析用户特点，也就是所谓的给用户画像，已经是非常普遍的商业实践了。而数据公司获得的这些数据，并非是从 Facebook 偷取的，从某种意义上说，是用户自愿泄露的。没有用户的同意，数据公司也无法收集这些数据。但这次事件中确实存在数据公司滥用用户数据、没有尽到对用户告知义务的问题，但这和我们平时说的数据泄露完全是两回事儿。

这次事件在西方主流媒体中所引发的讨论也和数据泄露无关，就像一篇西方媒体说的，这次事件，并不是因为数据的安全性被攻破，它是一种警示，提醒我们，要对这种滥用用户数据的行为提出解决方案，当然，也要探讨 Facebook 在其中正在扮演的角色和应该要起到的作用。

如果要说这次事件对 Facebook 来说是一次危机的话，它并不是什么「生存危机」，而是「进化危机」，或者说，是「进化机会」。如果 Facebook 能通过这次事件完成进化，那我们就可以期待一个更加规范的社交媒体平台。

好，这就是今天的全部内容。谢谢收听！