【答疑】第二篇章（下）：历史的真相和对历史真相的理解
第二篇章� 互动答疑（下）
常识上，解释是一种帮助认识，帮助理解的认知过程。只有真正领悟了，了解了才能原汁原味地解释传达出来。哲学家们总是想要解释世界、解释生命、解释生活，他们真能解释得了吗？以有限解释无限，以渺小解释博大，如何解释？
西方国家的历史书籍如何编写不清楚 但 我国司马迁编著的<史记> 客观的成分要大于主观 伽达莫尔有没有举例说明？
非常赞同伽达默尔的观点，人类是会本能地抹除那些自我不愿意接受的信息，站在自我的角度重新书写历史。历史是已经既定的事实，但传播历史的是人，只要是人，就不可避免地参杂主观色彩，所以我对待历史作品一般都是持悬置判断的态度。
主体解释客体之前，主体要成为客体的一个存在悠关的有机部分。或应努力消灭主客二元对立，彼此交融息息相关的功能性的整体。如人脑与身体，灵魂与肉体。将心比心站在对方的立场，或从其它角度看待问题，达到主客交融的境界。
理解历史性，走进历史，还原历史事件本身。没有时空隧道，无法隔岸观察。通过考古学、历史艺术作品、民俗传承、历史资料等历史条件，运用意向性意向对象的自我超越，以情感为纽带回到历史现象本身，达到理解历史性的主客交融。
比如三国的历史就是当时三国人物对当时历史环境的理解所做的行为选择 由后人从各自观察视角做出三国志，再由罗贯中根据自己当时的价值观做出演义，再由一代代说书人根据自己的理解演绎，再由现在的听众根据自己经验观点形成自己的三国，这就是效果历史。
又是德国哲学，头疼
细思极恐，这些年的阅读都是我下意识的选择性阅读，，选择那些和自己价值观一致的东西再反复阅读，反复强化，还毫不廉耻地记录成档。想来迫害未来的自己
书杰老师好，我很喜欢哲学，未来也希望到国外的大学学习哲学。目前我正在研究价值的哲学。有了一些不甚深刻的见解。请问如何将解释学应用于我的论文中呢?
非常喜欢本节课用 视域融合 理论 来分析爱情的内容。爱情是被对方的视域吸引，并带着自己的视域走向对方，两人视域融合之后，彼此开启、彼此激发，从而在两人之间产生新的视域，这个新的视域就是因为恋人之间的互动而生成的意义，擦出的火花，这个生发的新视域，是爱情的生命力。这就是恋人之间视域融合的意义。
下期预告：第三篇章 解构主义
- 156801517
苏杰老师，为何基本没有女哲学家？
书杰 回复 @156801517: 后面有一位是 汉娜·阿伦特 是女性。从历史上来说是这样的，基本上都是男哲学家。男性的思维更偏理性，逻辑性更强一些，女性的思维更感性化诗性一些吧 ，个人理解仅供参考！
- 世界上的光明
我觉得不管那门学科都是为了人类能有美好的生活，是为了我们自己和我们的后人。
- 逆业力者
受教了，谢谢，我还是得多读相关资料
- 宜鸣wmf
如果说梅洛·庞蒂强调感性层面，那么伽达默尔相对来说，比较强调感性和理性的结合。 理解的过程，就是“效果历史事件”。效果历史，是确定性的存在，不可否认，这是已有的，经验性的，被给予的，是一种起因，是起因的一部分，还有一部分，就是理解，而理解是生成性的，甚至可以是一个创造的领域，这两部分都在本体的层面，发生的层面，因与果的界限并非那么清晰，理解的主体和对象，常常互为因果。 视域融合，就是理解的多元化多角度，也是全面的接纳，接纳自己和他者，碰撞出一个全新的视域。
- 宜鸣wmf
虽然答疑已经结束，还是想发一下自己的体会。 梅洛·庞蒂，提出身体性的，暧昧的，模糊的一个领域，他认为世界是不确定的，人心是不确定的，因为知觉的不确定性和被给予性，这是发生的层面，也是存在的基础。 当认识不过于主观，也不依赖所谓的客观世界时，才会有许多可能性的发生，才会让人心存谦卑，就像哲人说的，“我只知道一点，就是我什么都不知道”。所以，混沌先于秩序。本源是混沌的，身体的，也是神秘的。
- 绿衣芭蕉
- 泉哥哥1
赞👍
© 2014-2024 喜马拉雅 版权所有
请问是否可以这样理解伽达默尔的解释：存在便是解释？这让我想起黑格尔的名言：“凡是存在的便是合理的。”同时也想起了《了不起的盖茨比》里的一段话：“每逢你想要批评任何人的时候，你就记住，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”我觉得他们之间有一个共同点：历史效应。因为各自的历史效应不同，因而各自的存在方式不同，各自的本身解释符号不同。各自都有自己的存在方式和理由，即“凡是存在的便是合理的”，所以大家都没有理由去责备、埋怨、批判，但可以否定，在否定中成长。在哲学路上一路走来，我理解了很多以前不能理解的东西，也学会了接受不被理解和被否定。感谢书杰，感谢所有哲学家，为我打开了智慧之门。