第143课【************

一、课程原文 

喜马拉雅的朋友，你好！

非货币化的社会为了建立资源配置秩序，必然把人分成各种类别、层级，树立某种等级秩序，不允许个人有太多选择自由，否则容易造成乱序。那么，货币化的社会就必然更加扁平、更加稳定吗？为什么货币化更有利于解放个人呢？

货币化是咋回事？

孙挺第一次到美国是2003年，给他印象最深的是什么都明码标价，谁出价高谁就多得。飞机分头等舱、公务舱和经济舱，完全以价格确定，谁愿意多付钱，谁就得到头等舱；医院门诊和住院床位，有很多选择，但都根据价位区分，而不是根据行政级别或辈份年龄分配。吃饭时，不按领导级别、官位大小或者辈份高低排位，也不根据官位或辈份决定谁先动筷子，没什么“领导先吃”。喝酒就更是自愿，想喝多少就喝多少，快慢自己定，不会有人劝酒。出门进门，谁先到就自然先过，不会按级别高低、辈份大小让来让去搞得谁也走不了。

为什么美国社会这么扁平，并且没有等级观念呢？

答案在于货币化，在于货币取代行政级别和辈份年龄的程度。货币化程度越高的社会，行政级别和辈份年龄就越不值钱。以货币规范的秩序有几项基本特征：其一，这种秩序是基于交易各方的自由选择，是基于权利平等的交换，不像基于暴力、基于行政权力或道德教条的配置关系中那样有一方或几方是被动强制的。自愿交易的含意是不管结果如何，双方都不会有怨恨；相反地，基于强制力的非自愿配置必然以压制一方的权利为基础，会引发不满，有不满就容易有怨恨。压制越强，怨恨越深，以暴力反制的倾向就越强。因此，货币化的社会更加平和，脸上表现出的怨恨也少。一旦基于权利平等的交换成为社会的普遍现实，人们会方方面面平等相处，社会变得更加扁平。

其二，货币化市场交换是等价交换，谁多得还是少得，由他付出的或创造的价值来定，而不是由他的暴力能力、行政级别或者辈份年龄决定。也就是说，在儒家社会里，辈份高、年龄大的人多得，不管他的贡献大还是小，都如此。这不仅不公平、不公正，而且使社会资源的配置效率低，不会把更多资源配置到能人的手里；但货币化的社会就不会这样，而是会根据你创造的价值、做出的贡献高低来定，因为能出高价的人一般是已经创造了高价值、做出了大贡献的人，所以由他们在资源配置中多得不仅公正，而且让更多资源掌握在有能力的人手中，提升全社会的资源配置效率，这当然有利于社会进步。这也是为什么货币化的市场经济发展最好，而基于暴力、行政权力、辈份年龄或宗教道德的经济体可以数百年固化不变，死水一潭，难以进步。

其三，正由于货币化的社会中利益交换、资源配置是基于自由选择，私有财产必须得到充分保护、不能被权力随意强制（否则，交易就是非自愿的了），因此，这样的社会更会推进法治并催生出制约政府权力的制度体系，也更能激励创业创新，恒产才能恒心。

其四，货币是中性的，是“身份中性”、“地位中性”、非人格化、跨地区通行的“通货”，一百块钱的人民币上不包含血统符号、年龄符号、代际符号和籍贯符号，也没有学位符号、职称符号。在全面货币化、“只讲钱”的社会里，一个清洁工的一百块钱跟部长、亿万富翁、学者的一百块没有区别，购买力一样，因此，在真正货币化的社会里，人与人之间更加平等，社会结构扁平。而这些“中性”从本质上给了持有货币的人以自由：有了这一百块钱，你去哪里都可以换取等价物。

在货币化与非货币化之间

可能你会觉得前面讲得有些抽象，实际上，货币化和不货币化的例子在我们生活中会处处碰到。

比如，前几期中我谈到2015年底开始的“宝万之争”，在宝能大量收购万科股票后，万科高管表示：“你们不配，万科不欢迎宝能”，并且启动了漫长的股票停牌。随即，宝能的实际控制人姚振华回应说，“起点确实不高，但收购合理、合法”。

“起点确实不高”是啥意思呢？宝能出的人民币跟别人的人民币不同吗？这里，“起点不高”主要指姚振华原本是个卖菜的，而且据说宝能的收购使用了高杠杆，通过举债成为万科的第一大股东。当然，如果宝能的钱是非法所得或者所用的杠杆违法违规，那就另当别论，但那是执法部门和监管部门的事情。在当时没有执法部门和监管部门判定宝能违法违规的情况下，姚振华和他公司的货币跟其他投资者的货币应当是完全平等的。

可是，万科管理层不这样看，认为姚振华不配，后来保监会也跟着这么看，证监会就更是把不同机构投资者划分成“妖精”“狐狸精”了。姚振华的人民币跟其他投资者和机构的人民币相比，不再是权利平等、机会平等了！出身或血统低下的老百姓即使有钱了，其钱也是低等的。这只能说明A股资本市场不是真正货币化的市场，身份和血统甚至超过货币的重要性。从这个简单例子中，你看到了货币化程度低的社会为什么对草根更加不公平。而如果资本市场完全货币化、只认钱，那么，草根出身的姚振华当然就跟其他投资者有同等的机会了。

跟人们生活更贴近的例子肯定是房地产。在2004年开始调控之前，房地产市场是真正货币化的市场，不管你是官二代富二代，还是穷二代或农民，还是外国人，只要你有人民币，就可以在北上广、任何二线城市买卖房子，也不受户籍制度的影响，每个人的人民币都价值一样、权利相同。那时候的房地产市场是真正的权利扁平的市场。可是，在经历了不断的调控和限购令之后，如今的房地产市场又成为高度不货币化的市场，你仅仅有人民币还不够，有户口还是没户口，结婚还是离婚了，已经有房还是没房，等等，都成为了影响你买房的因素。你还要有很多身份与个人信息的证明，住房按揭贷款也要有很多非货币的要求。这些限制性政策的直接效果是使得货币的真实价值贬损，间接效果是使不同人群的权利与机会又变得不平等。

最后，我们也可以看一个积极的货币化例子，让你理解为什么货币化给人类带来和平。在人类历史上，战争暴力是获得领土、占有资源的一贯手段，甚至是唯一手段。但是，在过去十几年里，重庆等地方的公司通过跨国货币化交易，在巴西、加拿大、澳大利亚和美国买了大量的土地；买到之后，你能像当地公民一样全权支配、使用这些土地或岛屿，享有充分的土地财产权；只要你满足当地的环保法律，你可以种粮食、蔬菜，也可以办工厂、盖房子，当然也可以让它抛荒。如果当地政府无理刁难你，你还可以起诉他们。

你看，过去是靠暴力战争获得土地，现在是靠完全自愿的货币化交易买到土地，尽管结果一样，都获得了土地，但前一种方式导致以暴还暴的恶性循环，使世界趋于暴力、走回野蛮，而后一种方式是基于一方交钱、一方交土地的自愿交易，即使有一方事后觉得自己吃亏或者出现纠纷，也不一定冤气冲天，因为是自己自愿签约而非强制的交易，顶多会诉求于法院，以文明手段解决纠纷。货币化就是这样催生人类文明的，不仅让社会更加机会平等，而且使秩序更多地基于规则、走出枪炮。货币是基于规则的社会秩序的基础工具。

今天的要点：

1、市场经济的核心是个人的自由选择，以此配置资源。货币是自由选择秩序的必要支撑，是支持自由选择的具体工具。反市场经济的制度安排必然包括去货币化，因此也必然削弱人的自由。

2、货币是中性的，是“身份中性”、“地位中性”、非人格化、跨地区通行的“通货”，一百块钱的人民币上不包含血统符号、代际符号，也没有学位符号、职称符号。货币化的社会因此更加权利平等。

3、管制政策往往是歧视性文化观念的一种反映。姚振华之所以被抬出来、被抵制，相当程度上跟他的出身和背景关联。管制政策越多，那么，去货币化的程度就越高，不平等就越严重。资本市场、房地产市场就是具体的例子。

二、思考题

现实中，并不是所有东西都能完全货币化。比如，情感、人器官，还有就是多数社会禁止卖淫。当然，道德是禁止这些东西货币化的主要原因。那么，这些道德背后的形成原因是什么？这些道德的成因会随着时间、随着金融和其它市场的深化发展而改变吗？

三、课后加餐 

本文原刊于2011年《南方周末》，在2017年11月25日曾发表于陈志武老师个人公众号《陈志武论谈》（微信号：Chenzhiwult）

注：这篇文章有点长……

生活的逻辑其实就是经济学的逻辑，这即是为什么经济学话题近年那么流行。只是经济学的表述要系统些，至少从事经济学研究的人希望对生活中的逻辑做提炼，找出规律，以便我们更好理解自己所生活的世界，让生活由被动朝主动迈进。其实，社会科学各领域大凡如此，目的在于更多更深了解我们所生活的生活，减少生活中的莫明其妙。

就说子女教育吧，这是多年的热门话题。在中国历史上，私塾曾经是主流，到民国时期，特别是1950年之后，才是公立学校当道。一直到改革开放中期，学校全由政府办，最近十几年慢慢有了民办学校，从幼儿园到小学、中学、大学和研究生院，都有民办；虽然法律禁止营利性公司办学，但事实上有不少大中小学都以营利为目的。

那么，学校到底该不该民办？如果可以民办，到底是否只能由非营利性机构办？为什么办学不能以营利为目的？如果可以以营利为目的，在什么情况下可以？对于着急的家长来说，到底该选公办学校还是民办学校、甚至营利性私立学校？

许多朋友说：教育之所以不能由以营利为目的之商人办，是因为教育决定人的一辈子，太重要了，所以，只能由非营利性机构或者由政府办。

当然，“重要性”不是关键因素，粮食也重要甚至更重要，但是我们没说粮食只能以非营利性方式生产；衣服也很重要，但我们能接收商业公司制作衣服，欢迎服装业的市场化，等等。在分析时，我们还要看到教育的特殊性。

教育因为是无形无色的服务，既看不见又摸不着，使教育的“好坏”难以评估测度，而任何人际交换“市场化”的先决条件，又偏偏是交易内容是买卖双方能够度量的，否则，市场化交易之后就容易出现问题，甚至崩盘使市场倒闭。

以托儿所为例，这也是教育机构。张三和夫人李四白天都要上班，只好把一岁半的女儿张丽放在托儿所。这时，我们看到的局面是：提供教育服务的是托儿所老师，得到服务的是张丽，而付钱交学费的是张三夫妻。

本来，市场交易是一方交钱一方交货，条件是买卖双方都能“识货”，能评估货物到底有多少、值多少。

可是，张三夫妇白天上班，不在托儿所，没法亲自观察、监督、判断托儿所老师到底好不好，他们当然可以问女儿，要张丽回家后评价老师的好坏，但张丽才一岁半，话都说不清，怎么能告诉父母她在学校的感受、所得到的教育如何呢？所以，就出现了提供教育的、得到教育的、为教育付钱的是完全不同的三方，而三方之间存在严重的信息不对称，并且难以互相信任或沟通！做父母的无法知道付的学费到底值不值，而老师又觉得做得再好也没人知道，反正学生没法判断、也没法给父母讲清楚！于是，由营利性公司经营托儿所、靠纯粹的市场化来组建托儿所教育，挑战大，因为服务提供方与付费父母之间会难以互信。

所以，托儿所、幼儿园等只能是非营利性机构，托儿所通过宣布自己是非营利性机构，等于向付费的家长承诺：自己不是为利润最大化而办托儿所的！以这种承诺换取家长的部分信任，使托儿所持续办下去的概率增加。

除了选择“非营利”之外，在美国和中国，私立幼儿园尽量多安排家长会，给家长们经常来幼儿园交流的机会，通过沟通降低家长与老师之间的信息不对称，尽量帮助付钱的家长“识货”。由于私立幼儿园收费比公办的高，私立幼儿园尤其会经常与家长沟通、频繁召集家长会，而公办幼儿园的家长会相对要少。

与幼儿园相对应的极端是EMBA教育，其次是MBA等研究生职业教育。特别是EMBA，完全能市场化，因为，读EMBA的都是有多年工作经验并知道自己需要什么知识的资深人士，他们自己付钱、自己受教育、自己判断好坏，也就是说，付钱人跟受益人不再是两组不同的人，这样教育交易只涉及两方，而不是三方或更多方。

因此，大致的规律是：受教育的年龄与工作阅历越高，市场化的可行性越高，由营利性公司经营的不可靠度就越低。反之亦然。

基于信息不对称的理论解释如此，现实也基本如此。在中国，EMBA教育、电脑职业教育、英语教育、会计职业教育、成年人教育，等等，都已经高度商业化，而中学、小学、幼儿园教育即使有民办，也是由非营利机构办的。在职业教育方面，新东方、北大青鸟IT教育等，不仅是营利性公司，而且也做到在纽约证交所上市，规模相当大。这些现实很合理，也说明研究生、职业学位与非学位教育，市场化程度还可进一步放开。

当教育费用由政府或者无法判断“好坏”的家长支付时，所存在的信息不对称不仅会带来道德风险，让学校和老师没有做好的激励，让他们变得越来越不称职。而且也鼓励这些营利性教育公司把精力放在如何圈钱、如何欺诈，而不是办好教育。

教育离我们每个人、尤其是父母和子女的生活很近，基于信息不对称的理解框架可以很有帮助，至少让我们看到托儿所、幼儿园、小学、中学教育不宜完全市场化，而且一般的公费办学可能使问题更加严重，使付钱的一方离教育者、受教育者更远，信息更加不对称。